Egyfelől Ibolyka vallotta be a TV-ben, abszolut elbagatellizálva a dolgot, másfelől a mai lapok is megírják, ( pl. a bolsevista Népszabadság), hogy ..."16 óra 25 perckor a II. kerületi Szépvölgyi úton a síkos-nyálkás úttesten megcsúszott a Dávid Ibolyát szállító szolgálati gépkocsi, és az előtte haladó autónak ütközött. ".
Más újság úgy tudja, hogy ..." a kereszteződésből csúszott ki az auto orra".
Most valószinűleg azt vizsgálják, hogy a Szépvölgyi úton autózó vétlen, miért volt ott egyáltalán, miért nem ment át a szemközti sávba, és még véletlenül sem gondol senki Ibolyka állandó partnerének alkalmatlanságára.
PLX
Kedves RENDŐRSÉG nem kaphatnék egy példányt a belsőhasználatú KRESZ-ből mihez tartás gyanánt..?
Ugyanis az Istenhegyi úton is állandon gondba vagyok a nagy feket autok miatt, ha szabályosan 40-el megyek villognak mint egy nyári zivatar! Még a végén engem is kivizsgálnak, nekem pedig nincs rokonom a politqrvak között!
Hát igen.
Az mégiscsak tűrhetetlen, hogy a kormányban valakinek a népszerűségi indexe lassan magasabb, mint a főnöké és az alfőnöké együtt...
Tiszta szerencse, hogy vannak, akik maguk vezetik a szolgálati verdát ...
A rendőrség figyelmeztetésben részesítette Kökény Mihálynét - tudta meg a Népszava. A BRFK közlekedésrendészete megállapította, hogy Kökény Mihályné szabálysértést követett el. A Köztársasági Őrezred tisztje ellen nem indult eljárás, sem az ügyészségi nyomozó hivatalnál, sem az ORFK-n."
Ne bántsuk Dávid Ibolykát, mert megboldogult Boncz Géza stílusában szólva csak megállíttatta Kökény anyut, mikor át is gázolhatott volna rajta mint egyes közlekedési miniszterek teszik ezt az elébük kerülö nem elég tiszteletadó autókkal.
Kit érdekel, hogy a félrészeg andalgó feleség nem csak azért veszélyes, ha vezet, mert nem engedi el a szirénázó autót. Esetleg valakinek nek is mehet- valakit el is üthet. Még akkor is, ha a férje MSZP-s...
Szóval DI sofőrje kiemelt egy baleseti veszélyforrást.
Helyesebb úgy írni: azt közölték hivatalosan, hogy Horn Gy. utasként ült a kocsiban.
A tényállás: a Saab a bal elejével ütközött a menetiránya szerinti bal(!) oldalon, a padkán kivilágítva (!) parkoló teherautónak. Az ütközést követően a kocsi az óramutató járásával ellentétes irányban pördülve csúszott tovább. Az ütközés során fellépő legintenzívebb erőhatás tehát a bal első ülésen tartózkodó személyre hatott: itt léphetett fel az a hatás, amely a testet és az üléstámlát előre, majd az ellenhatás következtében a ki nem támasztott fejet hátra löki. A jobb első ülésen helyet foglaló személyre ezek az erők már nem hatottak: a pördülés ívén az ellenhatás nem lép fel.
A Saab sofőrje sértetlen maradt.
HGy balesetéről a kórházi orvos azt nyilatkozta első ijedtében, hogy tipikus sofőr-baleset.
A közvetlenül a beleset előtt megelőzött és a baleset láttán megálló tanút azonnal elhajtották a helyszínről.
A fentiek mind megjelentek a sajtóban mint szakértői vizsgálati eredmények és nyilatkozatok.
Hmmm.
Mellesleg: az FM egyik VW ventóját Kiss Z. államtitkár úr gyermeke használta több éven át. Térítés nélkül. Megint: Hmmm.
Én úgy emlékszem, hogy elütött valakit, aztán menekült, akkor jöttek a taxisok. De ez azt hiszem a tárgy szempontjából mind1.
Mellesleg engem egyszer majdnem az említet Horváth Balázs akart elütni szirénázva...
Baleset miatt lezárt út szélén álltunk, (kamion vs. Volánbusz, csúnya volt) vártuk hogy véget érjen a takarítás mikor iszonyú sebességgel a kocsisor mellett szirénázva elszáguldott egy Passat. Alig tudtunk az árokba menekülni. A Passat kicsit odébb a roncsoknál megállt, majd kiszállt HB. Olyan részeg volt szegény, hogy alig tudott menni. Beszélni végképp nem. Mivel valamelyik helyi TV-stáb már jelen volt, két öltönyös betuszkolta az autóba, és gyorsan elvitték szegényt, mielőtt még nyilatkozik...
off on
az a féldilis, ideggyógyászati kezelés alatt álló MDF-aktivista gyerek volt, aki valahol a Vígszínház mellett okozott halálos balesetet szirénázva.
csak nem volt halálos az a foltányi féle baleset? én úgy emlékszem megtört vagy megborított egy autót, aztán a taxisok üldözték. amikor kikapták a kölcsönkapott hajtányból, horváth balázs nevével fenyegetőzött.
off off
Sokan emlegetik itt a szoclib kormányt, mint bűnöst az ügyben.
Szeretnék mindenkit emlékeztetni, hogy a kék lámpák virágkora az Antall-kormány idejében volt. Ebben az időben gyakorlatilag bárki, aki valamilyen módon az MDF körökhöz tartozott, kapott nénót. A csúcs az a féldilis, ideggyógyászati kezelés alatt álló MDF-aktivista gyerek volt, aki valahol a Vígszínház mellett okozott halálos balesetet szirénázva.
Kunze volt az, aki a kormányzásuk kezdetén bekövetkezett néhány baleset után rendeletben drasztikusan néhány főre korlátozta a kéklámpára jogosultak körét. (Akit érdekel kerese meg a rendeletet. De hogy ne legyen meglepetés, a jogosultak körében nincs benne az igazságügyminiszter)
A sokat emlegette Horn balesetben a Gyula utasként teljesen civilként ült az autóban, semmi nénó vagy egyebek. Gyorshajtás az valószínűleg volt. A sérült pedig a Gyula volt.
A Gál esetében a balesetet a jogszerűen megkülönböztető jelzést használó, konvojt vezető motoros okozta. Végülis azt mondták, hogy a nem rendőrségi célra tervezett Yamaha motor átalakítás miatti súlyponteltolódása labilissá tette a gépet, a rendőr ezért nem tudott rendesen manőverezni. Ebben lehet valami, azóta lecserélték a Yamahákat.
A pártállami időkben nem volt divat a nénó. Ha vonultak, akkor inkább rendőri biztosítással konvojban tették. Meg a vasút mellett százméterenként állt egy rendőr, ha éppen arra haladt a kormányvonat. Magányos fekete autót kék lámpával nem emlékszem, hogy láttam volna. A Grószt pl. többször is láttam az ajándék zöld BMW-ben (elég feltűnő volt, kevés 7-es BMW rohangált akkoriban Budapesten) a Margít-hídon a pártház felé közlekedni. (Sofőrrel)
Ezt az egészet csak azért írtam le, mert a kommunikációs stratégia megint arra van kihegyezve, hogy egy disznóságot egy akármilyen pici másikról jó hangosan ordítozva elsikáljanak.
(Lásd: Bébiszitter által jogtalanul használt terepjáró+sofőr, szó nincs arról, hogy miért kap a Szent Család is autót (nem jár), de rabló kap nyolc évet. A gyermekgyilkosok meg ötöt. Ha pl. engem rángatnának ki fegyverrel az autóból, valószínűleg „a tettes ismeretlen” szlogennel nyomozás nélkül zárulna az ügy.
A másik a bányaügy, arról nincs szó, hogy hol van a székházakból az a pár száz millió, meg hogy miből tellik egy pedagógus-műszaki vezető házaspárnak bányákra. Azt viszont ordítják, hogy FIDESZ cég, vagy FIDESZ közeli.
Az egészből kisüt a hatalmi arrogancia. Nekünk mindent szabad a jelszó. Kíváncsi lennék, hogyan reagált volna az Orbán 3 évvel ezelőtt egy ilyen esetre.
Az Ibolyka szereplései meg egyenesen szánalomra méltók. Szegényke már annyit hazudozott az ügyben, hogy már maga sem tudja hogy mit. Az meg, hogy kijelenti valakiről, hogy láthatóan vezetésre alkalmatlan stb. a parlamentben, nagy nyilvánosság előtt.... ez kérem a rágalmazás minősített esetének tűnik.
Kedves Zénó!
Írod:"Na most akkor miről is beszélt tegnap D.I. a parléamentben?! És akkor most már minden nap hazugságba keveredik?!"
Lehetnél egy kicsit türelmesebb a miniszterasszonnyal. :-)
Szegény nem győzi kapkodni a fejét a minden irányból jövő (békejobb-békebal) nehéztüzérségi pofonok elől. Nem csoda, ha néha kicsit összerázódnak benne a dolgok, és csak a bájmosoly marad állandó a nyilatkozat végén ... :-)
Üdv.
K.
azfix!
olvasod is a topicot, vagy csak irsz bele?
>Ez nem volt szép Kedves PRAETORIANUS...
Mond, ha te szirénát hallassz, akkor előbb gondosan megnézed és eldöntöd, van-e kedved letérni?
Jol megmontad neki, kar, hogy en irtam az eldontom ki jon mogottem szoveget.. :))
Ha neked problemat okoz megkulonboztetni egy Audi A6-ost egy Toyota mentotol, akkor szerintem te ne merlegelj, allja felre.
>(nem hiszem, hogy a tükörből megmondod, hogy rendőr kocsi, hacsak nem a kirakott villogóról, DI kocsiján meg az is volt)
Elarulok neked egy nagy titkot, rendoroknek a legritkabb esetben szolgalati auto egy A6-os, kivetel 1 azaz egy darab BM-tol jutatott, Orban Peter orszagos rendor fokapitany alltal hasznalt kocsi.
Nos, o nem szokott embereletek megmentese miatt szaguldozni, igy neki sem eletfeltetel a szirena.
>útakadályt képezni egy valószínűleg gyorsan haladó kocsi előtt nem egészséges.
Akkor, hogy is van ez? Ne akadalyozzam, alljak meg, ha nem tudok felrehuzodni, de hogy alljak meg ugy, hogy ne akadalyozzam. Olvasmanyaim soran mar hallottam ilyenrol, ott 22-es csapdajanak hivtak a helyzetet.
>szeretném ha kultúráltan válaszolnál erre:
ÉS AKKOR VÁLLALOD AZ ESETLEG MIATTAD MEGHALT EMBERÉRT A FELELŐSSÉGET?!
Kulturvalaszt kersz orditva??!!?? Mi vagy te, jutasi ormester?
A tobbi "kultur"kerdesedre mar nem ternek ki, azt hiszem eleg ennyi beloled.
Higgadj le.
Ha már megszólítottál... bár nem vagyok jogész és még zsarunak is csak "műszaki" a nyögdíjasok társdalomra káros fajtájából...
;-))
Nekem is volt(van) rendfokoztom és fegyverem és valamicske (a koszon kívül is) ragadt rám a rendőri tudományokból is..
;-))
Amit én ebben mint _véleményt_ tudok írni már leírtam de azért most kiegészítem...
Abban igazad van, hogy a szolgálaton kívüli rendőr is köteles magát "szolgálatba helyezni és intézkedni" kivéve ha az intézkedésre "alkalmatlan" (pl. ittas) állapotban ha azzal büncslekményt lehet megelőzni, de ez nem kötelesség a közlekedési szabáylsértés esetén, mivel akkor egy rendőr soha nem érne haza, vagy be a munkahelyére ha minden közlekedési szabálysértés láttán "szolgálatba helyezné magát" és nekiállna intézkedni.
Továbbá a rendőri elöljárók minden hivatásos állományú rendőrt óvnak attól, hogy olyan ügyekben intézkedjenek amelyekhez nem értenek.
Alapszabály: a megkezdett intézkedést be kell fejezni!!!, és pl. egy közlekedési szabálysértés esetén nem lerohanni kell a delikvest hanem pl.
Jó napot kívánok!
Ez és ez vagyok...ha civilben van (a gk.vez. feltehetően abban volt) akkor meg nemcsak illik hanem kötelező is igazolnia magát az intézkedőnek és közölni az eljárás alá vont személlyel, hogy mi a baja vele.
Egyébként ha egyenruhában van a rendőr akkor a rendőri intézkedés befejezése után joga van a páciensbek arra, hogy kérje a rendőrtől az azonosításához szükséges adatokat(igazolja magát).
Namármost a rendőr a körtársasági őrezrednél szolgál, gépkocsivezető ergo nem biztos, hogy a közlekedés a szakterülete..
továbbá ugye sürgősen nínózva siettek valahová valamiért.... de ezt már írtam...akkor ugyi (szerintem) nem az a legfontosabb, hogy egy szabálysétőtt megregulázzunk, hanem az, hogy sietünk...mer sürgős...
D.I.-nek saját elmondása szerint mégsem volt az, mert hozzájárult, hogy ne siessenek, hanem inkább igazoltassanak...
A rendőr nem fejezte be a megkezdett intézkedést, hanem átadta a helyszínre kihívott kollégáknak...
azok mit tudhattak az esetről, hiszen semmit sem láttak belőle....
gondolom én tán éppen ezért a szokásos formáságok után jó utat kívántak K-nénak...se szonda, se vérvétel se semmi..(gondolom!)
utána meg a hírek szerint Valenta r.tábornok úr - aki most kabinetfőnök - elnézést kért K.-nétől...
ahogy én (személyesen is) ismerem, Valenta úr nem az ember aki ok nélkül bocsánatot kér...
Ha valaki mögött megkülönböztető jelzést használó jármű jön, és nincs hova lehúzódni, akkor megáll, az autót összehajtogatja, belegyömöszöli a kézitáskájába és fellép vele a járdára, bocsánatkérő félmosoly kíséretében, hogy csak ilyen lassan sikerült utat adnia.
Ma lett volna Kökényné rendőrségi meghallgatása, de azt - kérésére - elhalasztották. Nem közölték eddig ugyanis vele, hogy mivel vádolják, így a kihallgatása előtt először tanulmányozni szeretné a vele kapcsolatban készült iratokat. Férjén keresztül azt nyilatkozta, hogy nem akadályozta szándékosan a ninót a haladásban, egyszerűen balesetveszélyes volt a helyzet, azért nem tudott lehúzódni.
Garamvölgyi László szóvivő szerint még nem fejeződött be a köztársasági őrezrednél a vizsgálat a sofőr intézkedésének minősítéséről.
Na most akkor miről is beszélt tegnap D.I. a parléamentben?!
És akkor most már minden nap hazugságba keveredik?!