Vagy olyan törvényt is megszavaz a Parlament, amit tilos nyilvánosságra hozni?
Nem, azok a kormányhatározatok, amelyek még túl elevenen Audizó személyekre vonatkoznak, és a kompromittálás elkerülésére 90+150 évre jól letitkosítják az egészet, nehogy megpukkadj.
Szerintem nem azon kéne rágódni, hogy miért lőttek a szegény bűnöző úr után. A fenébe is, hát nem az lenne a természetes, hogy megvédjük magunkat a rablóktól? Valójában viszont kushadnunk kell, mert a jogállam nem véd meg minket.
Azzal is egyetértek, amit Anteris a médiáról ír. Én a ma Magyarországon működő újságírók, riporterek nagy részét pofátlan, elvtelen hazudozónak tartom. Ez ebből az ügyből is jól látszik.
Csülök, szimpatikus lenne az álláspontod ("Nem lövünk le egy embert egy méterről, öt lövéssel még ha valóban egy szemétláda az illető, akkor sem. Ez TÖRVÉNY!"), csak van egy bökkenője: a törvény engem nem véd meg, ha valaki egy méterről, öt lövéssel engem vagy a gyerekemet akarja lelőni. Még utólag is alig-alig büntetik. És azt a büntetést is elengedi majd a drága jó Árpi bácsi. (Ja és fogadjunk, hogy liberális vagy! Onnan gondolom, hogy csúsztatsz: a törvény ugyanis nem tiltja más lelövését, csak bünteti.)
Anteris, köszönet a hozzászólásaidért!
Lyo tudni hodj, enyijen aggodnak a magyar-nyelv tiztasága felet. HEKHATÓ, IGAZÁN !!!
Amúgy meg, azt írtok amit akartok, úgysem sértődöm meg, mert rátok nincs miért haragudnom. Ennyi !!!
Üdv: Anteris
(p.s. Kérjük, olvassa továbbra is az ÁLHIREK TOPIC-ot!)
Szerintem a testőrnő heléyesen akkor járt volna el, ha nem belő az ablakon, hanem szépen komótosan kilövi a két baloldali kereket, és mikor a mozgásképtelen gépjárművet hátrahagyva úgy dönt, hogy nyúlcipőt köt akkor figyelmeztető lövés leadása után :), szépen komótosan, önvédelemből szétlövi mindkét térdét a tisztelt bünöző Úrnak. Aztán esetleg még oktatási célzattal, "üldözés közben" egyszer- kétszer "át is esik" a fetrengő gennyláda fején, miáltal annak arcberendezése rohamos amortizációba kezd. Valahogy ezeket az gennygócokat nem tudom emberszámba venni...
Akinek loptak már el kocsiját, szerintem egyetért velem. A rabló jogaira pedig közelről szarok...
Sajnos egy túrót precedens... :-( akkor lenne precedens, ha nem kormányôr lôt volna, hanem te vagy én [vagy gvass ;-))) ] és elismerné a hülye sajtó is, hogy jogosan. Nem változik ezek után semmi, csak most egy bűnözô beszopta és ennyi. :-( Simán megtörténhet akár ma is, hogy téged vagy engem egy ugyanilyen ph@xkalap illegális fegyverrel a kezében kitessékel a kocsiból, és ott állunk megfürödve, mert kurvára nem tehetünk semmit - és a rendôrség sem fog...
Így is van. A köcsög biztos azt hitte, hogy -korábiakhoz hasonlóan- hagyják majd futni. Jól rábaltázott, megérdemelte. Végre már egyszer nem azt látjuk, hogy ingyenélők úgy fosztanak ki, ahogy jólesik nekik, és hogy ezt beszarva kussolva kell végignézni.
Simre2:Anteris: másnak más a véleménye, és a CSUPA NAGY BETÜ sem változtat ezen, meg nem is muszáj ezen felháborogni. Objektív véleményt én még nem igen láttam erről a témáról itt a tasztalon, de olyat már sokat, aminek az a lényege, hogy 'nem elég, hogy úgy utálom ezt a rohadt Orbán kormányt, mint a sz@rt, még lövöldöznek is itt összevissza az utcán a rohadékok'. A NAGYBETÜ meg pont arra való, hogy ha idegbetegek vagyunk, akkor használjuk.
Csülök: Az álhumanizmust és a szemforgatást nagyon tudom gyülölni(nem rólad beszélek!), és ha valakit okot ad rá, én azt tiszta szívemből utálom is, mert rászolgált. Az érzelmi skála bármelyik fokát -úgymint: részvét-szánalom-közöny-harag-gyülölet- elfogadom, mert ezek emberi vonások, de mindig az első lépcsőfokról szoktam indulni, sohasem fordítva.
És végül egy összesítő a véleményemről, olyan Tégy a gyülölet ellen stílusban:
AZ ÖSSZES ROHADT BÜNÖZŐT RAVATALON SZERETNÉM LÁTNI, MÉG MA, MERT ELROHASSZÁK A VILÁGOT !!!
Na ide figyuzzatok. Nem vagyok FIDESZ/FKgP/MDF-párti, de annak a rendőrlánynak én is kitüntetést adnék. Nem érdekel, hogy kié a kocsi, mi van benne, ki járt vele, az más kérdés, azt is meg lehet vitatni, de a kocsirabláshoz semmi köze. A csaj a már a kocsiban benne ülő rablóra lőtt, vagyis egy megvalósult (manifeszt) rablás tettesét akarta megállítani. Az sem érdekel, hogy a rablónál volt-e fegyver. Jól tette. Aki így akar megélni, dögöljön meg ólommérgezésben.
Ugyan szerintem az eroszak nem megoldas a problemakra, de a gengszterek ellen nincs mas eszkoz, mint amiket a gengszterek hasznalnak. Nagyon helyes hogy lott a rendor neni, szerintem kituntetest erdemel, mert senki mas nem serult meg csak akinek kellett. Szerintem gyomorfordito amit a sajto muvel, mintha nem tudnanak kulonbseget tenni rossz fiu es jo fiu kozott. Lehetetlen allapot, hogy amig rettegnie kell a normal szurke kis embernek az utcan, hogy egy kopasz, aranylancos vallalkozo ne usse le verje agyon stb... Addig a sajto ezeknek a tetuknek a jogait vedi. Talan azert lehet ez, mert ha nem is az ujsagiro de valamelyik fonoke biztos haverja a "vallalkozonak".
Filózzatok. Az a csaj profi. Kinyomná a belét egy izomagynak is, hiszen erre képezték ki. Tehát kellet, hogy legyen fegyver. Másrészt csak akkor lőt, amikor az ürge-jürgenzen az autóba volt (autóra leadott lövésekről volt szó), így külön pikantéria, hogy mind az öt lövés talált.
Tisztelt Író Úr, egy ilyen kocsiban mindig van valami spéci telefon meg valami titkosító szerkentyű is hozzá, amit valóban célszerű védeni az illetéktelen hozzáféréstől. A légióban ez egyszerűbb, mert ott általában a puskások egyenruhát hordanak, ezért mindenki tudja, hogy azt a puskát használni is fogják alkalomadtán.
Az már egy másik kérdés, hogy egy dadus mellé nem rendelnek ki felállított őrt... legalábbis jobbfajta légiókban...
Csulok!
a kormanyor holgy azt allitja, hogy volt az illetonel fegyver
a bunozo ur azt allitja, hogy nem violt nala.
Te kinek hiszel inkabb??
egyreszt a bunozonek volt oka, es modja eltuntetni a fegyvert,utlen, hogy puszta kezzel ki tudta volna rakni a kormanyor csajszit a kocsibol.
gvass1,
azért, mert a két téma csak látszólag kapcsolódik össze. Az sajnos teljesen elment a politika irányába, (pedig sajnos mindennapos esetről van szó) az engem már rég nem érdekel, ez egy másik kérdés, bár sajnos ide is behozzák a politikát. Pedig ennek a topicnak a témája más. A rablónál valószínűleg nem volt fegyver, ahogy a ma reggel látott sajtótájékoztatón mondták. Ezért került elő (a hajánál fogva) a nemzetbiztonsági lövöldözés. Bohóciskola.
Csulok:
"Nem lövünk le egy embert egy
méterről, öt lövéssel még ha valóban egy szemétláda az illető, akkor sem"
hat ha az illeto fenyes nappal fegyvert fogva rank kirangat a kocsinkbol, es feltetelezheto, hogy ellenunk fegyvert fog hasznalani, akkor miert ne??
Amugy miert nem jottok at az "elraboltak OV-ne kocsijat" topicba?
Anteris, lenyűgöző, ahogyan a gyűlölködés ellen harcolsz:
"HA VOLNA A MÉDIAHIÉNÁK POFÁJÁN MÉG EGY RÉTEG BŐR".
"MOST A BUNKÓK TÖMEGE AZON SOPÁNKODIK"
Hmmm... Hát te tényleg minden tőled telhetőt megteszel az emberhez méltó hangnem meghonosításában. Csak így tovább! (?)
Más. A dolog lényege az, hogy a terepjárót nem a Miniszterelnök úr, nem a Miniszterelnök úr hitvese, hanem a babysitter használta (volna)! Nincs neki saját autója, vagy legalább a buszbérlete? Más. Nem lövünk le egy embert egy méterről, öt lövéssel még ha valóban egy szemétláda az illető, akkor sem. Ez TÖRVÉNY! Ezért találták ki ezt a sületlenséget, hogy nemzetbiztonsági okokból :) lőtt a testőrnő. Mer' hogy olyan állati titkos valami volt az autóban, amit még megnevezni sem lehet!!! És akkor ezt a nemzetbiztonságilag ily fontos járművet küldték el a dadáért? Tényleg mindenki hülyének látszik onnan fentről?
KURVÁRA UNALMAS MÁR, HOGY EBBEN AZ ORSZÁGBAN MINDENKI UTÁL MINDENKIT: A NÉP A KORMÁNYÁT, A KUTYÁTLAN A KUTYÁSOKAT, A GYALOGOS AZ AUTÓST, A SZÁMÍTÓGÉPES BILL GATES-T, AZ INTERNETTOS NYÍRŐT, STB !!!
BAROMIRA KIVÁNCSI LENNÉK, HOGY REAGÁLTA VOLNA LE A SAJTÓ, HA PL. PETŐ IVÁNNAK LOPTÁK VOLNA EL A KOCSIJÁT? MOST A BUNKÓK TÖMEGE AZON SOPÁNKODIK, HOGY MIBŐL TELLIK EZEKNEK A SZEMETEKNEK NYUGATI TEREPJÁRÓRA MIKÖZBEN ŐK BUSSZAL JÁRNAK, ÉS NEM AZON MORFONDIROZNAK, HOGY HOL TART MA EZ A VILÁG, HOGY EGY KÖCSÖG PARASZTGYEREK FÉNYES NAPPAL ELLOPHAT EGY AUTÓT A HÁZUNKBÓL?!
MINDEN ELISMERÉSEM A RENDŐR SPINÉNEK, HOGY MEGMERTE TENNI AZ EGYETLEN ILYENKOR HELYES LÉPÉST! AZ ÖSSZES SZEMÉT BÜNÖZŐT SZITÁVÁ KELL LŐNI, MERT MÁR ELÉG VOLT ABBÓL? HOGY TETVES KIS BUZIGYEREKEK DIKTÁLJÁK AZ ÉLETÜNKET, OLYANOK? AKIK A SEGGEMRE SE JÖHETNÉNEK FOLTNAK! VAGY AZT HISZIK, ANNYIT ÉRNEK, AMENNYI PÉNZÜK VAN?
vissza:
HA VOLNA A MÉDIAHIÉNÁK POFÁJÁN MÉG EGY RÉTEG BŐR, TALÁN ÍGY KOMMENTÁLTÁK VOLNA AZ ESETET:
Ma délután egy fiatalember a ház elől kölcsönvette Orbán Viktor feleségének a többmillió forintot érő nyugati luxusterepjáróját, mire az állami pénzen tartott rendőr-bébiszitter fegyverével a nyüzsgő utcán egy egész tárat ellövöldözött utána. A véletlennek köszönhető, hogy senki sem sérült meg az ámokfutás során (snitt: kamera megszeppent kis lurkókat mutat, akik anyjuk lábába kapaszkodnak és sírnak). MEGKÉRNÉM AZ IGEN TISZTELT LIBERÁLIS OLDALT, MARADJON AZ ÜLŐGUMÓJÁN VESZTEG, OSZT VÁRJA MÁR KI, AMIG ELJŐ' AZ Ő IDEJÜK, NE AKARJÁK MÁR NAPONTA MEGDÖNTENI A KORMÁNYT!!!
GYEREKEK!
NEM STILUSOM A VAK GYÜLÖLKÖDÉS, RÁTOK SEM HARAGSZOK BALOSOKRA ITT AZ ASZTALON, DE NE AKARJUK MÁR EGYMÁST MEGGYÖZNI A POLITIKAI VILÁGLÁTÁSUNKRÓL, MERT AZ OLYAN LESZ, MINT AZ AZ ISTENRŐL VITATKOZÓ TOPIC ITT VALAHOL ARRÉBB: HITVITA.
ÉS AZ 'VALAMI NAGYON TITKOS', AMI A KOCSIBAN VOLT, AZ A MI SÖTÉT OLDALULK VOLT, ÉS JÓL TETTE AZ A ZSARULÁNY, HA SZARRÁ LŐTTE!!!
Maradok tisztelettel: Anteris s.k.
Hmm.
"...cseppet sem publikus belső utasítások..."
Nem értem. Olyan, mintha a belső utasítást hozóra nem vonatkoznának a Magyar Köztársaság törvényei. Vagy olyan törvényt is megszavaz a Parlament, amit tilos nyilvánosságra hozni? Ilyen alapon bármilyen utasítást adhatnak a beosztottaknak "törvényesen". BÁRMILYEN utasítást. Hol a kontroll?
Az egy dolog, hogy a naccsaga kifutonak használja a kirendelt testőrt/sofőrt... ez egyébként bevett gyakorlat miniszter- és államtitkár úréknál, útálják is a kirendelt profik rendesen...
De azért lehetne tán gondolkodni is: a testőr csaj honnét a csodából tudhatta, hogy ki miért akarja elvinni pont azt a terepjárót ?! Képzeld például el, hogy mi van akkor, ha valaki elmegy Orbán gyerekeiért ezzel a kocsival...
Mindegy. A testőr nem tudhatta mire kell a kocsi - és rájuk tuti nem a szürkeállományra vonatkozó törvények érvényesek, hanem bizonyos cseppet sem publikus belső utasítások...
szerintem ha az én kocsimat akarnák elvinni és már valahogy sikerült is (bár az adott esetben nem értem, hogy a felfegyverzett főhadnagynőtől hogyan vette el az állítólahgosan fegyvertelen rosszfijú) akkor szerintem én szintén belelőnék (vagy legalábbis megpróbálnék) a fószerba, még ha nem is lappangana valami titok a kocsi mélyén (pl. a férjem homomagazinja a kesztyűtartóban ... :)
ne mongya senki, hogy nem precedens.
mától a legálisan tartott konyhakéssel lekaszabolhatom az első rosszarcút. vagy shotgun-nal leszedhetem a fejét. vagy távirányítással aktiválhatom az ülés mögé beszerelt nyílpuskát.
