Szerintem kokainfogyasztás utáni állapot (ha elhiszem, amit a kép alá írtak. De az akkor sem kábítószer, hanem stimuláns (minimum) - kokaintól még senki sem kábult be, azt gyanítom :)
Amúgy meg lehet, hogy meleg kamillateát inhalált a jobb orrlyukán át :)
Én csak azt nem értem, hogyan tud _megmaradni_ a seregben az, aki mondjuk LSD-zik. Hogyan tudja összeegyeztetni a tapasztaltakat a saját aktuális életével?
Szerintem ez a veszélyes a hadseregben drogozással: a kontraszt a "bezártság" és a "szabadság" között túl erős.
Sajnos (hálistennek :) nem rendelkezem sok tapasztalattal ilyen "előadásokról". Amit másoktól hallottam, az alapján gondoltam, hogy javarészt ex-heroinisták vannak közöttük. Látod, ez is egy probléma: gyakorlatilag nem látom, hogy valamilyen formában meg lenne ez szervezve. Az is tény, hogy nagyon kevés pénzt kapnak a drogsegélyszervezetek és más alapítványok, annak ellenére, hogy (a törvénykezésből és az ISM honlapjábóll ítélve) a kormány nagyon fontosnak tartja ezt a kérdést.
Alapvetően nekem azzal van a problémám, hogy "drogPREVENCIÓS" módszereket alkalmaznak, nem pedig "drogtájékoztatót". Szerintem alapvetően nem úgy kell nekiindulni, hogy "a drog rossz - ezért és ezért". A "drog ilyen - ezt és ezt teheti Veled" szerintem sokkal korrektebb. Választási lehetőséget ad (mégha ez pl. a heroin esetében a "90%-ban fizikailag rászoksz és nagyon kemény (szinte lehetetlen) abbahagyni" és az "egyáltalán nem próbálod ki" alternatívák). Szerintem ez a fontos az új generációnak. Nap mint nap azt hallja, látja, tapasztalja, hogy "ez a lehetőségek országa", "a Te döntésed", mégis... amikor a drogról esik szó, akkor nincs meg ez a lehetőség. Ha meglenne, valószínűleg ugyanazt döntené az egyén, viszont így ez egyfajta figyelemfelkeltés: itt valami "titok" van.
Csak azok hiszi el, hogy a drogok alapvetően rosszak, akik képesek dolgokat "alapvetően ilyennek vagy olyannak" gondolni. Vagyis nagyrészt a felnőttek.
A gyerekek (főleg minél kisebbek) nagyon jól tudják, hogy ez nem így van. Ezt a tudást középiskolában még lazán magukkal hozzák. Ha tehát egy felnőtt (aki számára csak egy korlátolt ember, aki őt is be akarja korlátozni) azt állítja neki, hogy "a drog mindenképpen rossz", akkor én biztos vagyok benne, hogy nem fog neki hinni.
Lehet példákkal "ködösíteni" ("látod, ők 100-an mind a DROG áldozatai"), ebben a helyzetben egy idő után célt ér a propaganda - egészen az első emberig, akit _személyesen_ ismer a fiatal - és mégsem áldozat. De erről már írtam lentebb...
A mai ISM drogtájékoztatása nem hazugság. Sajnos, mert ez esetben nagyon hamar kiderülne a turpisság... inkább úgy fogalmaznám, hogy: "nem a teljes igazság". És ez hordja magában a veszélyt.
Nem vagyok benne biztos, hogy adhat olyan "nagy" adatokat, tanulságokat. Hogy miért? Emberi gyengeség (mint ok és nem mint jellem). És mindenkinek van gyenge pontja.
Szerintem ez nem így van. A drogozás nem "gyengeség" kérdése, hanem a _választásé_. Ha valaki drogozik (alkohol, fű, heroin, vizisí, bungee jumping), akkor azt ő választja.
Elég önbecsülésromboló és feleslegesen félelmet okozó az a nézet, hogy valaminek a végérvényes választása (függőség) rossz dolog. Rossz dolog egy életre társat (férjet/feleséget) találni? Rossz dolog minden nap ugyanoda dolgozni menni? Rossz dolog enni, mikor éhesek vagyunk?
Nem attól vagyunk gyengék, hogy függünk, hanem attól, ha nem mi határozzuk meg, mitől.
Akkor rossz egy választás, ha valami _helyett_, pótlólag tesszük meg. És ez nem csak a drogokra vonatkozik, viszont ott látszik a legjobban.
Mert amíg a munkára, egy kapcsolatra évekig tarthat "rászokni" (ill. megszokni, valami helyett csinálni), addig a heroin ezt pár hét/hónap alatt elintézi. Ettől veszélyesebb bizonyos szempontból. De szerintem az alattomosabb, ha évek múltán vesszük csak észre: "Úristen, nem is ezt akartam, csak megfelelésből csináltam", stb.
Valami ilyesfajta "életoktatást" kellene csinálni a fiatalok körében (már aki érett rá). Nem helyettük eldönteni, mi és hogyan rossz...
Szia!
A legfontosabbat a "leszokott exdrogosok" is el tudják mondani. Miért ne tudnák? (De nem csak hernyósok vannak közöttük).
Én azon a véleményen vagyok, hogy nem egy-egy irányban kéne "propagandát" folytatni. A legkisebbeknél elkezdeni, az ovodásoknál (akiknek anélkül, hogy megemlítenénk mit is jelent az, hogy drog) megmutatni, milyen sokszínű a világ, az emberek. Ismerkedjenek kultúrákkal, tevékenységekkel, multal, kultúrával... hogy később legyen alternatívájuk. Aztán iskolában, jöhetnek az általad említett ismeretterjesztő füzetek (nagyon jó ötlet, de magában ez sem elég, azt hiszem). A nagyobbak számára a fent is említette előadások, megfelelő "szakemberek"-szervezetek, akiktől érdeklődhet, ahova fordulhat (ilyenek már ma is létezik, de nem szervezetten és kevés). Nem kell, hogy minden tanár mindent tudjon, de tudja hol lehet utánnanézni, hova lehet fordulni. Amikor már középiskolások, jöhetnek a filmek. A szülők számára (is) van szükség a média általi ismeretterjesztésre (bár a legkönnyebb (???) befogni a szemünket). És nem utolsó sorban a propaganda, ami immár a köztudat megnyugvása ellen hathat, hogy ne mondjuk azt, hogy ok és kitanultam magam, most már semmi közöm az egészhez.
A miértek. Ez viszont tényleg az egyénre tartozik és azokra, akik segítenek neki az újrakezdésben. Nem vagyok benne biztos, hogy adhat olyan "nagy" adatokat, tanulságokat. Hogy miért? Emberi gyengeség (mint ok és nem mint jellem). És mindenkinek van gyenge pontja.
A többi pedig mindenkinek a saját ítélőképességén múlik. De lehet, hogy nem így van és csak én gondolom így.
A "bűncselekmény elkövetésének elősegítésé"-ben igazad lehet. A véleménykérésem csak felvetés volt. Mindkét félnek (legalizálni akaró szimpatizánsok - hatóságok) tudnia kell(ene) kompromisszumot kötni és megoldásokat keresni. Legalábbis megpróbálni.
Bocsánat ha nem érthető a fejtegetésem. Kicsit fárdt vagyok.
Az "életbe visszatérő EXdrogosok" általában heroinistákat takarnak, ami természetesen nem jelenti azt, hogy a marihuána, az extasy és a speed nem jelent veszélyt. Szerintem olyan előadókat is be kellene szervezniük, akik mondjuk a speedről alig tudtak leállni, esetleg naponta szétszívták magukat és arról álltak le, stb. (Így elég egyhangú és egyoldalú a tájékoztatás...)
Régen engem is érdekelt volna egy ilyen előadás - tájékozatlanként.
A mai gyerekek nagy része sajnos tényleg éretlen erre a fajta "inputra". Amíg az alapvető tiszteletet nem sajátítják el, addig szerintem felesleges ilyen "oktatást" szervezni nekik - ha alapvetően (lázadásból) ellenszegülnek a tanároknak, akkor tényleg az amerikai példa jön elő - amikor a prevenciós marihuánás oktatófilmek vetítése után emelkedett a fogyasztás :)
Egy amerikai weboldalon találtam un. drogprevenciós kiadványt (igyekszem megkeresni...). Letölthető formában volt, kis brossúrák. Az alkoholtól kezdve a "könnyűdrogok" egyes fajtáin keresztül minden anyagot bemutatott. Színes, korrekt, egyszerű nyelvezetű, attekinthető kiadvány volt, amit akár "ott is hagyhat a tanár a folyosón". Külön kis fejezet voltak a "mítoszok" számára, ami azt taglalta, hogy mi köztudott, de _nem_ igaz az adott droggal kapcsolatban. Ez az "indirekt" propaganda szerintem sokkal fiatal-közelibb.
"nem lehet, hogy nem konkrét bűnöző, hanem bűnpártoló az, aki fogyaszt (akármit)?"
Jelen törvények alapján nem bűnpártolást követ el, hanem bűncselekményt :( Sajnos ez nem vélemény kérdése, hanem jogszabály...
Bűnpártolást szerintem az követ el, aki elősegíti mondjuk a drogkereskedelmet azzal, hogy helyet biztosít a drognak - bár szerintem jogilag ez sem bűnpártolás, hanem bűncselekmény elkövetésének elősegítése.
Ez ügyben Pelle Andrea az illetékes, van 1-2 topicja az SOS rész alatt.
"Az alkohol. Igen, az is jelentős probléma, de egy kicsit régebbi keletű."
Most erre rengetegen mondanák, hogy: a fű is régi-keletű probléma... meg úgy általában a tudatmódosítás.
Szerintem a hangsúly nem az időbeliségen van közvetlenül, hanem azon, hogy mennyire változtatja az egyént a társadalomhoz képest.
Minél drasztikusabban, annál inkább hajlik az adott társadalmi irányító réteg, hogy szabályozza, hiszen szabályozás nélkül a vezetés kicsúszna a kezükből.
Azt az egyet nem vizsgálják meg szerintem, hogy egy egyén, egy réteg miért kezd el drogozni. Szerintem nem tiltani kellene ezt (ill. drogreklámokkal egyértelműen lehúzni), hanem alternatívát kínálni arra, ami szerintük rossz.
Erre eddig egy "határeset" példát láttam az ISM-től, amiben azt hiszem a természetben kirándulást ajánlották droghasználat helyett...
Persze akkor még mindig ott van a kérdés, hogy mi van, ha valaki egy adag pszilocibin-gombás erdőtúrával akarja mélyebben megismerni a természetet? :)
Konkrétan a már itt is elhangzottakat. A véleményemet szerintem leírtam.
Filmet? Láttam ezt a "Karcsiká"sat, művészfilmeket (többségét címtelenül, mert csak rájuktaláltam). Sajnos vagy az elragadottság, vagy a pénznélküliség, vagy a profizmus hiánya látszik rajtuk, de nem tagadom a fotosságukat és azt, hogy egy részük nyilván más típusú embereknek készült, mint én vagyok.
Ami rám hatással volt: egy Németországi cserediákság alatt csöppentem bele (ezért ajánlottam a biológiaórákat)-> több héten keresztül, biológiaórákon adták le azt a - szerintem - igen szinvonalasan elkészített filmet, ami egy fiatal német írónő és környezete történetét dokumentálta, elég filmesen (ahoz, hogy lekösse a tizenéves gyerekeket) ÉS élethűen (ahoz, hogy meértsék, miről is van szó). De az sem mindegy, hogy mit, mikor mutatunk meg/be. (Pl. ugyanilyen kérdés, hogy mikor beszélünk először osztály-szinten a szexről.)
Végigolvastam itt a jó kis hozzászólásokat. Sokmindennel egyet értek, de engedjétek meg, hogy megpróbáljak hozzá szólni.
Volt itt szó mindenféléről, a sorrendet, előzményt hanyagolnám, csak úgy ömlesztek, a teljesség igénye nélkül.
Oktatás, terjesztés. Az öltönyösökhöz nemigen tudok hozzászólni. Bár ha csak a ruházat ellen van kifogása, akinek kifogása van, akkor sajnálom az illetőt, hogy nem veszi komolyan ezt a témát. Viszont Van jópár civil szervezet, akik szerveznek prevenciós előadásokat, javarészt az életbe visszatérő EXdrogosokkal. Sokszor kíséri nagy érdeklődés ezeket, részben mert hiteles, részben mert érdekli a fiatalokat. Az, hogy oktatási anyag legyen: 1) addig, amíg a tanárok többsége még az irodalmat, történelmet, nyelveket(!!)... nem tudják 'rendesen' leadni, megtanítani, addig felesleges. 2) Az sem jó, ha teletömjük a gyerekek fejét ezzel -> a ló másik oldala. Azt viszont el tudnám képzelni, hogy 1-1 jól (!a téma, a minőség szempontjából!) elkészített (lehet többórás, részekben leadott) filmet levetítsenek, akár - pl. biológia - órák keretében. De ezektől sem a probléma megszümését kéne várni. Ezek arra jók (akárcsak - szerintem - a plakátok), hogy ne elforduljunk, vagy elzárkózzunk a témától, hanem beszéljünk róla (ahogy itt is történik és A TÉMA előbb utóbb úgy is előjön, igaz más dolgok - politika... - kíséretében).
Az emberi hülyeségről: az még nem jutott eszedbe, hogy általában nem heroinnal kezdik az emberek? A könnyűdrogok (egyrészt már leírt) "mellékhatásairól" nem is beszélve.
A törvényről, doodoo hozzászólását olvasva az jutott eszembe, hogy nem lehet, hogy nem konkrét bűnöző, hanem bűnpártoló az, aki fogyaszt (akármit)? Szerintem érdekes kérdés. Vélemény?
Az alkohol. Igen, az is jelentős probléma, de egy kicsit régebbi keletű. Talán ha azt is előbb fölkapták volna... csakhogy azok a korok inkább arra mentek rá, hogy hülye degenerált alkolista lakosság legyen, akivel mindent meg lehet etetni (bocs, akinek most beletaposok a lekivilágába, de) még most (!!!) is látszik/hallatszik a hatása.
Vissza a Témához: Azért a "drogreklám" szó kicsit erős. Inkább kampány (persze nem - legalábbis nem feltétlenül - politikai értelemben). Hatékony-e? Nem tudom. De ha már van olyan réteg, akire hatással van, talán elindíthat valamit. Hogy figyelemfelkeltő, az biztos. Ahogyan az is, hogy sohase lesz olyan propaganda, ami mindenkinek tetszene (bár ez a legkevesebb), vagy ami mindenkire hatna.
Gondolom tisztában vagy azzal, hogy a társadalmi célú reklámnak társadalomformáló, tájékoztató (és ennélfogva mentálisan alakító) szerepe van, amelyet a kormány támogat és a hagyományosnak mondható csatornákon keresztül juttat el széles közönségnek.
Ezt most csak azért írtam le, hogy elővezessem annak fontosságát, amivel ezek a reklámok bírnak. Alapvetően a reklámok űrt töltenek be, irányítani próbálnak (természetes kizárólag választási lehetőség kínálva :). Tekintettel arra, hogy az államnak a magánszférához képest nem összemérhető módon, de nagyobb (összefogottabb) erőforrások állnak rendelkezésre, sokkal nagyobb a felelőssége, mire fordítja ezt.
Nyilván nem azoknak szól, akik már döntöttek egy adott témában (így pl. a drogkérdés, vagy akár a mentálhigiénia), hanem azoknak, akik tájékozatlanok vagy nem határozták el magukat (bizonyos értelemben ez is a kevés információra vezethető vissza).
Az ISM-es drogkampány nem tájékoztat. A _drogokról_ "beszél", de nem tesz különbséget köztük. Itt most nem arról van szó, hogy valami nem drog, hanem az, hogy nem minden drog egyforma.
Tehát a "célközönség" számára minden drog súlyos. Társadalom és egyénromboló. Aki használja, lopni fog és leépülni.
OK, egy réteg (az idősebbek, fiaikat féltő szülők, stb.) azt látja, hogy ez milyen rossz és hogy igenis a kormány törődik a helyzettel. Ezért írtam a "választóorientáltságot".
Mindazonáltal a - szerintem - elsődleges célcsoport (a fiatalok, akik keresik az utat az életükben) nem a teljes igazságot látja ezeken a plakátokon keresztül. Ez egészen addig nem igazi probléma, amíg valóban közel nem kerülnek a helyzethez. Találkoznak emberekkel, barátokkal, akik "drogoznak". Persze ők pl. azt mondják, hogy "füveznek", de igazából tudja - a plakátokból - hogy az is "halálos". Mégis, barátaik élnek-virulnak - valami nem stimmel? Akkor most a drogok nem is olyan rosszak? És itt, ami info megmarad az, hogy _minden drog egyforma_. Ami változik, az a "rossz" jelző "jó"-ra.
És ebben tévednek. Mert amiről a legtöbb plakát szól, az a _heroin_ ill. a _mértéktelen_ könnyűdrogfogyasztás. Ez benne a csúsztatás.
Szerintem a plakátoknak minimum semmi értelme sincs, de inkább hátrányosnak ítélem.
Finoman szólva is hülyének nézik az embereket, akik nem képesek felfogni a heroin és az extasy közötti különbséget.
De nem csak ez a látszólag apró problémám van.
Számomra nagyon erőszakosak. Közölnek és bekorlátoznak. Persze, mert a mostani törvényt képviselik, ami a legerőszakosabb módon lejtő szélére kényszerít egy sima jointot elszívót.
Persze mit várok a társadalmi hirdetésektől, ha a drogprevenciós emberek is akkora valótlanságokat állítanak, amekkorával - szerintük - minél több embert elrettentenek... de ez egy másik téma...
A mostani felnövő társadalomnak nem elég az, hogy megmondják neki, mi a jó.
Ha a kormány okos embereket akar, akkor elég agyat feltételez hozzá ahhoz, hogy megértesse velük, MIÉRT, és HOGYAN ne használjanak bizonyos drogokat - szépen elkülönítve.
Szerintem ezeket a plakátokat, TV reklámokat inkább célirányos - és KORREKT - felvilágosító programokra kellene fordítani. A tömegek ugyanis _egyedekből_ állnak...
Kérdésedre: sok plakátot, reklámot láttam, konkrétan melyikkel kapcsolatban vagy kiváncsi a részletes véleményemre?
en igazan nem tok hozzaszolni a temahoz, de az biztos, hogy nem a 17-tol felfele eso bulizni kivano embereknek kene megmagyarazni, hogy csak a csunya gonosz bacsik hasznalnak ilyen cuccokat
Talan mar az alt suliban el kene kezdeni oktatni, hogy valojaban mi is az a drog:mert akar a kave alkohol cigi stb is drognak szamit
Es szerintem fontos lenne mindenkinek pontosan tisztabban lennie milyen hatasai vannak
Ja, meg a másik...
Talán az állam szerint azért "veszélyesebb" a drog, mert abbol neki semmilyen haszna nincs...?
Képzeljétek el ha holnaptól mindenki leszokna a cigiről, piáról, kávéról...
Gofry!
Nem kívántam belekeverni a politikát, mindössze arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy ez is csak a kormány – amúgy magyarszinten vérprofi – PR-jának része. Szóval, ha megbocsátsz méltóztatok nem seggre esni tőle. Ha nem így lenne – tehát nem csak parasztvakítás lenne az egész – akkor egészen máshogy kellene csinálni. Például már az általános iskolás tananyagba belevenném az egyes kábítószerek valós hatásait, ideértve a fiziológiai, mentális, és szociológiai aspektusokat is. De rém fontos lenne, hogy az igazat, csakis az igazat okítsák a nebulóknak, korai lenne az isipadban szembesülni azzal, hogy hülyének vannak nézve.
Én először is megtanítanám nekik a mentális-, és fizikai függőség, a drog fogalmát, és pontosan elmagyaráznám mi miért micsoda. És akkor idővel talán kevesebb lenne a sok hülye/fél hülye – akiket itt is megfigyelhetsz – akiknek halovány fogalmuk sincs az egész témakörről. Szerintem ez lenne az első, él legfontosabb lépés. Csak lenne, egy bazi-bazi nagy probléma: Amikor a kis nebuló feltenné a kezét, és szépen megkérdezné a tanár nénit: „Gizi néni! De az miért van, hogy az alkohol súlyos fizikai függőséget okozó kemény drog, toplistás halál- és nyomor ok, és mégis engedélyezik?” Vagy fordítva: „Ha az LSD toxicitása a tizede az aszpirinénak(!), miért van betiltva?” Ragozzam még a fűvel, stb? Mit mondhat erre a tannéni? Hát kisfiam, azért van betiltva, mert a többségnek ez tetszik, és ha nem hadakozna ellene látványosan a kormány akkor nem örülne a buta többség, és nem választanák őket újra?
Én kétféle – utópisztikus – ámbátor logikus, és igazságos megoldást tudnék elképzelni:
1. Tiltsák be az összes, olyan drogot, ami mértéktelenül fogyasztva káros lehet! :) Úgymint: alkohol és az összes többi kábítószer, gyógyszerek egyrésze (altaók, nyugtatók, pszichotróp anyagok), cigaretta, stb. A kv-n, és az édességeken még gondolkodom… :) Aztán mehetnénk tovább, mondjuk betilthatnánk a késeket is, mert néhányan megvágják vele magukat, vagy másokat, aztán az autókat, mer a sok hülye autófüggő balesetezik stb.
2. Vagy tiltsák, illetve kemény büntessék a “mértéktelenséget” úgymint alkohol és egyén kábítószeres befolyoltság alatt elkövetett bűncselekmények, stb. Komoly TB befizetés növelő tényező legyen, ha az alany valamilyen drogot mértéktelenül használ, stb. Szóval ne az egyes drogokra vonatkozzon a tilalom, hanem a társadalom szempontjából nemkívánatos cselekedetekre. Ez utóbbi logikus lenne, úgyhogy sosem fog megvalósulni… :)
Muszáj mindenbe belekevernetek a rohadt politikát?:(
Eddig aránylag értelmes témákról (mellesleg megoldhatatlan témákról) szólt ez a vita, nem pedig valamely kormány anyázásáról.
Mielőtt nekemesnél, én sem értek egyet az új drogtörvény büntetéselvű filozófiájával, és nekem sem tetszenek a plakátok, valóban túl banálisok. De a semminél ez is jobb. Kíváncsian várom bármiféle értelmes javaslatodat a megelőzéssel, és az egész ügy kezelésével kapcsolatban. Tökéletesen igazad van abban, hogy az alkoholizmus per pillanat veszélyesebb népbetegség a magyar társadalomban mint a drog. De ez nem jelenti azt, hogy nincs szükség drogellenes kampányra.
Hát ez a „drog ellenes kampány” már rég böki az én csőrömet is. Hogy mi a bajom vele? Hát az, hogy felszínes, hazug, hatásvadász (kampánynál ez utóbbi még nem lenne baj), és teljesen hiteltelen. Aztán rájöttem, hogy ez nem is a drogosoknak (micsoda hülyeség: mindenki drogos) szól, hanem a Máncsi néniknek, Corporáloknak, a nagy büdös közvéleménynek. Aki egyszer is találkozott motyóval, annak ezek a falvédő dumák teljesen tartalmatlanok, de a hörgő, szabadgondolkodás-képtelen többség, meg szépen örül, hogy tovább höröghet arról amiről semmit se tud. Mermilyenqrvigazavan, hisz a tévé, meg a tapéta is eszongya, és lám végre tesz valamit a kormány a sok rohadt kábszeres ellen. Majd szavazáskor jusson eszetekbe, hogy lám milyen sokat tett ez a kormány, :)) ne legyen kidobott az a 70 milkó az ISM részéről. (Amúgy is, épphogy kijönne belőle 4 ellopnivaló kormányzati gépjármű.)
Szóval éjjen, éjjen!!!
Zotyi!
Volt egy ilyen kísérlet még rég, amivel sikerült bizonyítani, hogy a patkányoknál az alkoholizmusra való hajlam öröklődik. Biztos ezért nem alkoholellenes a kampány! :))) Szegény alkeszok úgy se tehetnek róla, igaz, hogy közel 1 millióan vannak az országaban, meg az is igaz hogy a TB kasszából 5 nagyságrenddel többet emészt fel a kezelésük mint az egyéb kábszeresekét, meg az is igaz, hogy az alkoholizmusra, dohányzásra visszavezethető halálesetek száma szintén 5 nagyságrenddel nagyobb mint az egyéb droghalálok száma. Ja, az alkohol miatt tönkrement egzisztenciák, családok száma, az alkohol hatása alatt elkövetet bűncselekmények száma is olyan 1000-es, 10000-es szorzóval viszonyul az egyéb drogokhoz viszonyítva. Ebből is láthatod, hogy mi sem fontosabb mint a kábítószer ellenes kampányok… :) Ennek örül, a hót alkohol függő Józsibácsi, amikor a munka előtt beugrik a kocsmába a reggeli remegéselhárító feleséért: Né má, megin a rohadt kábítószerfüggők! Most majd jól megaggya nekik a fidesz!
Hogy meglepődne szegény Józsi bá, ha egyszer egy kampányból megtudná, hogy Ő semmivel sem kevésbé kábszerfüggő, mint egy utolsó stádiumos hernyós. Csak akkor lehet, hogy nem szavazna a kormányra…
Már régóta motoszkál a fejembe valami ezzel a "megelőzéssel" kapcsolatban...
Koncentráljatok ide mert nem "hétköznapi" gondolat...-)
Tehát..Én úgy gondolom hogy a kábítószerezésre (v. alkoholizmusra) való HAJLAM az nem az életünk során megszerzett "valami", hanem fogantatásunkkor eldőlt tulajdonság. Ugyanolyan tulajdonság mint pl. milyen szinü (lesz) a hajunk, vagy milyen magasak leszünk, milyen súlyuak...stb. Persze ezt mások úgy is meg szokták közelíteni hogy "nem egyforma a probléma feldolgozó képességünk".
Világos! Mint ahogy nem egyforma a szemünk szine stb. (ahogy már fentebb írtam). Tehát akkor ez is egy tulajdonság a sok közül ami talán velünk született, kvázi NEM TEHETÜNK RÓLA!!!
Innen már csak egy lépés felismerni, hogy reménytelen valakinek az alapvető tulajdonságait megváltoztatni..!
Félreértés ne essék én nem bántom ezeket az embereket hiszen csupán annyi a "bűnük" hogy rossz tulajdonsággal születtek, ami nem más mint balszerencse!!!!!
Tehát ilyen alapon készíthetnének olyan plakátot is, amin ez a felirat áll:
"ne nőjj 180 cm-nél nagyobbra !"
vagy
"ne legyél leukémiás már gyermekkorodban !"
...minha ezeket tudnánk befolyásolni...
Tehát a lényeg: Elfogadjuk-e minden tulajdonságunkat veleszületettnek vagy "szelektálunk" ilyen-olyan elgondolás alapján..?
Aki már anyagfüggő és gyógyulni akar, azt természetesen gyógyítsák... de valakit lebeszélni hogy kipróbálja ha eredendően benne van a "késztetés"...hát nem tudom...
Megoldást nem tudok mondani, de nem is ez volt a szándékom...
És mi van azokkal, akik nem függők, de bizonyos időközönként fogyasztanak valamilyen illegális drogot. Mert ők vannak többségben, nem a függők (akárcsak az alkoholnál). Őket ezzel a kampánnyal maximum megnevettetni lehet. A kívülállókat viszont tényleg elriszthatja, s ezzel ismét csak távolodunk attól, hogy korrekt tájékoztatás jusson el a kábítószerekről a széles közvéleményhez - sajnos a többség nem ismeri fel az ilyen reklámok demamgógiáját.
Az persze nem várható el a kampányt lebonyolító reklámügynökségtől, hogy olyan kreatív ötlettel keresse meg az ISM-et, ami nem a jól bevált "mindenkit elrettentünk az majd megteszi a hatását" koncepciót követi (lásd rákos kisfiú), ugyanis csak ilyenre kap pénzt. Az pedig, hogy a fidesz legalább elkölti a pénzt, önmagában nem jelent semmi jót, főleg akkor, ha pont az ellenkezője valósul meg annak, amit szeretnének vele. Ebben az esetben pedig szerintem ez történt.
Azért én már nagyon várok egy jó drogreklámot (pontosabban drog elleni reklámot), ami valóban felvilágosít és a megelőz. A Pesti Estben kb. 1 éve - mikor az említett kampány is futott - volt felvilágosító célú sorozat, de az még ennél is szánalmasabb volt: ott gyakorlatilag tényleg azt mondták, hogy "Ha kipróbálsz valamilyen drogot, meghalsz!"
Ez a reklám nem éri el a célját, hacsak nem az volt a cél, hogy még nagyobb kedvet csináljanak a dologhoz. Ezek önsorsrontó szenvedélyek, játszmák, melyeknek a végső nagy nyeresége a pusztulás. Az alkoholistának hiába mondod, hogy ne igyom, mert árt vele magának. Iszik tovább, mert az a célja, hogy ártson magának. Így ezekkel a dolgokkal fenyegetni egy drogost nevetséges. Aki pedig még nem drogos, hát azt vagy elriasztja, vagy felkelti a kiváncsiságát vagy hidegen hagyja az egész. Kivéve baroka-t meg minket marhákat, akik arról irunk, hogy a fidesz hülyeségekre költi el a pénzünket, de legalább elkölti nem pedig hazaviszi mint a szocik.
szerintem nem hüjeség a kampány, legalább van vmi.
másrészt pl ha bespeedelt , akkor csak egy darabig van olyan jól, utána izé..., szóval mesélték h depresszió jön, nem tudsz enni, kiszáradás (nem kell még egy n+1. drogos topic)
én úgy csinálnám h bemész órára és aszondod: "speedeztek vazeg, tudom ijen idős koromban én is kipróbáltam még is itt vagyok, de mivel igy meg igy működik kurvára tönkre lehet benne menni.
és azért mert most nem haltál meg, nem biztos h legközelebb szúrni kell, stbstb".
egyébként kire koncentráljanak ?
az egyetemistáknak, fő iskolásoknak sokkal több infójuk van, szerintem ők jobban vigyáznak magukra.
vagy általánosban kéne ?
A plakát az ominózus film mellett tűnt gyengének, hatástalannak. Megnézi a plakátot, aztán az aktuális nőjével bespeedel a discoban, es mindketten jól vannak. Hatás?
Azt is hiányolom, hogy csak a középiskolákra koncentrálnak.
mielőtt valami ellen szólsz, tájékozódj! Csak a pontosítás kedvéért, egy március 11-i MTI hír:
Oktatás a drog ellen, 70 milliós kampány - Pokorni Zoltán
A pedagógusok 90 százaléka szerint nőtt a drogfogyasztás a középiskolások körében, és ezzel összefüggésben a tanárok 70 százaléka úgy véli, hogy a törvényi szabályozás és a felvilágosítás együtt eredményes lehet
leküzdésében - mondta Pokorni Zoltán oktatási miniszter csütörtökön, Budapesten a tárca drogprevenciós elképzeléseit ismertető sajtótájékoztatón.
A magyar Gallup Intézet által több mint száz iskolában csaknem 700 pedagógus bevonásával készített felmérés tapasztalatai azt mutatják, hogy a tanárok a középiskolások két legfontosabb problémájának a családon belüli szülői törődés hiányát és a drogfogyasztást jelölték meg.
A tanárok egyötöde szerint a diákok már vittek drogot az iskolába, ugyanakkor a pedagógusok csaknem fele - saját bevallása szerint - nem rendelkezik megfelelő ismeretekkel e témában.
Pokorni Zoltán közölte: a felmérés mellett a rendőrség és a polgári titkosszolgálatok információi is a növekvő drogfogyasztást támasztják alá, ugyanakkor még a társadalom "időben van", hogy gátat szabjon a drog nagymértékű elterjedésének.
A tárca vezetője közölte, hogy a március 1-jén hatályba lépett törvényi szigorításokra is tekintettel széles körű drogprevenciós kampányt kezdeményez a minisztérium, amelyre idén mintegy 70 millió forintot szánnak. Ebből mintegy 8 millió forintot a Matáv ad drogmegelőzésre.
A program első eleme egy közterületi óriásplakát-kampány, amellyel elsősorban nem elriasztani akarnak, hanem a kábítószer fogyasztásával kapcsolatos értékvesztést hangsúlyozzák.
Emellett tájékoztató CD-ROM-okat, tanári kézikönyveket juttatnak el az iskolákba, és a Sulinet-Irisz program keretében segélyvonalat is üzemeltetni kívánnak. Hozzátette: ezekkel összhangban még az idei tanévben pályázatot írnak ki a drogprevencióval kapcsolatos pedagógus-továbbképzések indítására.
Ha valakit érdekel a felmérés, részletekkel szolgálhatok.
