Hát igen. Erre mondta drágajó Gogolák et. hogy valami hanyatlás van a Mozgalombam. Marxnak még nagy haja és nagy szakálla volt. Engelsnek már csak nagy szakálla. Leninnek kisebb szakálla. Sztálinnak már csak bajsza. Na és áldott emlékű Rákosi et.-nak...
Nálunk Leninképes. Meg Sztálinképes. Nameg Marxengelsképes.
Csak azt sajnálom, hogy azt a kis bőrfejűt levetette velem a feleségem, nehogy rasszistának tűnjünk.
Hát amennyire felrémlik a messzi távolból, agyafúrtabban volt ugyan megfogalmazva, de simplex agyúak könnyen kivonhatták belőle a marxizmus történeti alaptéziseit. :)
Az én szalonomban nem az. Mint ahogy Robespierre sem az, mert halálbüntetést ellenzo oshumanistából lett hónapok alatt véreskezu diktátor. Mint ahogy senki sem az, aki embercsoportok tagjait kollektíven elítél pusztán csoporthoz tartozásuk miatt, bizonyított egyéni, vagy bunszövetkezetben elkövetett buntettekre való tekintet nélkül - márpedig Lenin ezt megtette.
Szent István, vagy éppen a két éves kis Béla herceget megvakíttató Könyves Kálmán esetének vizsgálata valóban helyénvaló. Mindkét egyeduralkodó (mon-archa) tetteit utólag „igazolta” az ún. Történelem, ezért áll a szobruk a Hosök terén. Szent István tényleg véreskezu és tényleg diktátor volt, sot, egy ún. „idegen állam” (a Német-Római Császárság) érdekeinek ún. „kiszolgálója” - ezek tények, nem kell ot ezért szeretni. Ám ettol függetlenül lehet tisztelni, mert Neki és az Árpádoknak köszönhetjük, hogy magyarnak maradtunk.
A lenini-sztálini diktatúrának voltak pozitívumai. Engedelmetekkel, nem sorolom oket, aki Magyarországon, a hatvanas-hetvenes években szocializálódott, többé-kevésbé hallott róluk az iskolában és a médiában. Ma azonban ezekrol nem illik publikusan nyilatkozni, mert azt nem szereti a Nagy Amerikai Testvér. A lenini-sztálini diktatúrának voltak negatívumai. Minden az volt, ami a terror (=ártatlan és védtelen emberekkel szembeni megtorlás), vagy éppen a kormányszintre emelt gyökérbutaság kategóriájába sorolható. Ma ezekrol illik nyilatkozni, mert a világkapitalizmus mocskait ezzel próbálja tisztogatni a Nagy Amerikai Testvérnek hódoló politikai publicisztika. Az ún. „egyenleg” a pozitívumok és negatívumok között a véralgebra része, ezért undorító, de megvonható. Személy szerint úgy gondolom, hogy nem érte meg a lenini kísérlet - ám ez csak a ’20-as évek végére derült ki legkorábban.
Én úgy látom, hogy aki ebben a topicban bagatellizálja, elfedi vagy lekicsinyli a Lenin és a bolsevizmus által elkövetett bűntényeket, annak alaposan tájékozódnia kellene a hozzászólása előtt. Sokan még mindig úgy hiszik - hiszen ezt tanulták az iskolában, s napjaink tömegtájékoztatása is ezt sugallja - hogy a bolsevik típusú szocializmus eredendően jó volt, de a 30-as években Sztálin kisiklatta pályájáról.
Ezzel szemben az a helyzet, hogy a bolsevizmus eredendően rossz és emberellenes. Leninnel, Sztálinnal, Trockijjal és Buharinnal egyetemben. Aki nem hiszi, az járjon utána. Szerencsére ma már magyarul is olvashatóak alapvetések, nem is a nagy port kavart Fekete könyvre gondolok, hanem Richard Pipes, Francois Furet, Edvard Radzinszkíj és mások munkáira.
Tessék többet olvasni, informálódni! Akkor talán nem születnek olyan buta hozzászólások, amelyekben Lenint Jézussal ill. Szent Istvánnal vetik össze. Sok minden nem úgy történt, ahogyan néhányan hatodikus korukban hallották.
Szalonképes, szalonképes? Nem ez itt a kérdés! Hanemhogy Dreher-képes, meg Amstel-képes-e? Vajon milyen söröket fogyasztott németországi tanulmányai idején, amikor Tristan Tzara volt a szomszédja, akkor? Méghogy Szalon sört! Csak nem német söröket? Mindennek oka a német sör lehet!
Aki meg nem tudja elolvasni a topic címét, az pláne nem tudja ezt megérteni. Egyébként mért nem Robespierre jutott eszedbe, mondjuk? Miért Szent István? Nincsenek véletlenek...
Mér kéne önmagában vizsgálni?
Ha arra akarok rájönni, miért szalonképes az egyik és a másik miért nem, éppen hogy össze kell hasonlítani más államférfiakkal.
Persze aki eleve előítéletes az nehezen látja ezt be.
Te meg próbáld megérteni, hogy ha képtelen vagy a Lenin-jelenséget önmagában, más személyiségre vonatkozó inszinuációktól mentesen vizsgálni, akkor maximum az óvodásszintű személyeskedést fogod csak föl.
Személyeskedés helyett inkább próbáld megérteni miről beszélek.
Célom NEM Szent István meggyalázása, vagy Lenin piedesztálra emelése.
Mitől függ hogy szalonképes-e az egyik és a másik meg nem?
Mit tett Szent István és mit Lenin?
Számomra nincsenek eleve adott szentek vagy hősök, még akkor sem ha Lenin tárgyilagos értékelése nem éppen "main stream" manapság.
Ne erőlködj, kommunáliskám! Nem megy ez neked. Beszélj inkább Leninről, mert ő a topic témája, amint arra már rámutattam. A fontos dolgokat meg csak hagyd az öregebbekre. :))) Vagy menj át a Szent Istvános topicok valamelyikébe, amint ajánlottam.
