Meg egy gondolat, de ez mar holnapra:
Gondold csak vegig, hogy hany logikusan gondolkodni tudo, arra hajlando es ahhoz ragaszkodo ember munkaja kelett ahhoz az elmult evszazadok soran - akik gyakran ezzel a sajat eletuket is kockaztattak, hogy a logikarol ezeket a gondolatokat le tudd-, es le merd irni olyan szabadsagi fokon, ahogy most vagyunk (ertem ez alatt a vallasi, lelkiismereti, jogi szabadsagot)! Gondold vegig, hogy kikkel szemben kellett mindezt veghezvinniuk!
Csak azert hoztam fel a bibliat, mert ez a topic temaja, de nem akarom eroltetni; a velemenyem kitalalhato rola a hsz-aim alapjan.
A logika jelentoseget illetoen nem ertunk egyet, de eppen ezert ezt nem is kivanom (logikusan) megvitatni.
Ha van kedved, akkor kifejthetned, hogy mit is jelent ez a biblia vonatkozasaban, mert be kell vallanom, hogy nem tudom. Vagy talan olyasmire probalsz utalni, amit emlitettem a 124. hsz-ban (2. bekezdes, 2. mondat), mert akkor mar most belatom neked, hogy az axiomak megkerdojelezese reven eljuthatunk a totalis semmiig, de ettol a vallasos hit meg egy kicsit sem tunik majd esszerubbnek, sot!
Aha, persze. A bose-einsten kondenzatumot csak az tudja eloallitani, aki teljes sziveben hisz benne, aki hitetlen, az potyara epitette meg hozza a hutesi rendszeret; mert epp ugy hiten alapul, mint a vallasok.
Te vagy egy trefamester vagy, vagy nem tudom :)
Az elso kerdesedre aki azt allitja, hogy tudja a valaszt, az hazudik vagy bolond.
A valosag pedig az, amit megertesz a vilagbol.
Nem tudom, hogy szonoki kerdes volt-e vagy valodi valaszokat vartal. Vagy talan le fogod vezetni az objektiv valosag megismerhetetlenseget logikai uton, amire en majd kapalozok, de vegul fulemet behuzva eliszkolok. Ha akarod, majd megmondod.
Aki olyanokat kerdez, hogy miert vannak csillagok; mit csinal a szel, amikor nem fuj; hogy szulethet valami a semmibol; mihez kezdjen az eletevel, ha nincs senki, aki megmondja neki, hogy mit kene tennie; hogyan gondolhatja barki is, hogy a dolgok nem szandektol vezereltetve vannak...annak van meg min gondolkodnia. Aki pedig olyan kijelentest tesz, hogy istennek azert kell lennie, mert kulonben nem lenne ertelme az eletnek, az retteg a nagy sotetsegben. Nem tudom melyik vagy Te, vagy melyik nem, csak a bizonytalansagot erzem a kerdesedbol, mert ugye annak biztosan tudatos oka kell legyen, ha valami van, kulonben olyan erthetetlen lenne ez az egesz, nem de?
Egy kezemen meg tudom szamolni, hogy hany emberrel talakoztam, aki valoban hisz. Ok tenyleg egy torpe kisebbseg.
De meg sem tudom szamolni, hogy hany olyan emberrel talalkoztam, aki abban hisz, hogy hisz valamiben, es altalaban eloallnak valamelyik vagy tobb vallas katyvaszaval, amit profetakhoz illo modon a sajat gusztusukhoz igazitottak. Az ilyenek tevednek es a sajat kepzelgeseiken kivul semmiben sem hisznek valojaban. Ok a nagy tobbseg, es tessek ezt szabadon ertelmezni, legyen szo teizmusrol, politikarol vagy eppen butasagrol.
Van meg egy torpe kisebbseg, akik csak abban hisznek, ami a mindennapi elethez kell: gyermekeik jovojeben, tarsuk szereteteben, baratjuk tisztessegeben, a jozan esz szentsegeben, a nem-tudas belatasaban...ilyesmi.
Szoval azt kerded tolem, hogy mit csinal a szel, amikor nem fuj? Megmondom en neked: egy folyoiratot olvasgat a valosagrol.
A (kereszteny) vallas egy nyilvanvalo ostobasag, es azok szamara tunik csak igaznak, akiknek a valosag elfogadhatatlanul valosagos vagy tul bonyolult az elfogadashoz. Egy paranoiast sem gyozol meg azzal, ha bizonyitod szamara, hogy nem koveti senki, nem figyelik, mert o erzi azt ketsegbe vonhatatlanul (rokonom szenved ettol, de mivel biztosan tudja es erzi, hogy igaza van, ezert nem lehet kezelesre ravenni).
Talan sokaknak nehez elfogadni azt, hogy a gondolkodas (ahogy pl a kezmuvesseg) is sokat fejlodott az evezredek soran es a vallasok tobbsege meg abban a korban alakult ki, amikor egy jelenseg magyarazata "kikovetkeztetheto" volt az adott populacio ertekrendjebol, es az igy kapott valaszt fenntartas nelkul fogadta el a kozosseg, ha azt egy megbecsult tagja "logikusan" levezette, meg akkor is, ha mai szemmel egy elmebeteg volt az illeto. Ez igaz volt erkolcsi kerdesekben, ahogy a fizikai vilag mukodesere vonatkozoakban is.
Az ember ki tud magaban alakitani tevkepzeteket, erre legjobb pelda a hetkoznapi babona.
Egy kutato galambokkal kiserletezett. Az elso kiserlet soran megtanultak ezek a madarak, hogy mit kell tenniuk ahhoz, hogy elelmet kapjanak egy automata adagolotol. Ezt sikeresen teljesitettek, es az automata minden esetben kiszolgalta oket, ha a megfelelo gombokat nyomtak meg.
A masodik kiserlet soran egy olyan automatat allitottak a madarak megszokott ketrecehez, amely veletlen idokozonkent adott elelmet, fuggetlenul attol, hogy mit csinal a madar.
Az egyik galambnal fordult elo pl, hogy mikor balra fordulva "atnezett a valla folott", akkor jott az elelem. Nala ez az egyetlen eset is eleg volt hozza, hogy "meggyozodese" legyen a kapcsolat a mozdulat es az esemeny kozott. Erdekes volt megfigyelni, hogy a kudarc alig hatott ra, meg minden egyes siker annal jobban megerositette "hiteben".
A babonara valo hajlam ilyen melyen gyokerezik az agy mukodeseben.
Mi koze a vallasnak a babonahoz? Babona, hogy a vallasos hit jelent barmi tobbet egyszeru tevkepzetnel, hogy aki ennek kovetkezteben egy idegen tudatot/szeretetet/entitast vel erezni, az istennel kerult "kapcsolatba", hogy onzetlenul adakozni valami jot hoz az adakozo eleteben vagy halala utan, hogy a kereszt - ez az okori kivegzoeszkoz - a szenteltvizzel, a feloldozassal vagy a miatyankal barmi hatassal van a szemlelo elmejen kivul barmi masra, hogy a vallasos hit jo barmi tobbre az onamitasnal, stb.
Szinte senkit nem fogtok meggyozni a sajat alomvilaganak abszurditasarol, mert az ember jelentos mertekben egy primitiv rettego, aki azt remeli, hogy egy mindenhato apafigura majd a tortenet vegen megsimogatja a buksi fejet csak azart, mert hitt a letezeseben, mikozben ez az apafigura mindent megtett, hogy normalis ember ne tudjon hinni benne.
Elmeletileg mindenki eldontheti, hogy a sajat kepzelgeseit erositi fel minaddig, meg valosagnak kezdi megelni azt, vagy a allati felelmeit felreteve a valosag fele fordul. Mint mondtam ez csak elmeleti lehetoseg, mert a gyakorlatban a szemelyiseg es talan az osztonok hatarozzak meg, hogy ki milyen viszonyt tud kialakitani a valosaggal, pont ahogy a paranoias eseten. Ez van.
Te állítottad és sok keresztény, hogy isteneit az írásokbólmeg lehet ismerni...., én meg azt mondom, hogy nagyon nagy hazugság, bár el tudom képzelni miért is szélhámosítják sokan a teológiai írásmagyarázatú isteneiket írásból kikelt mumusnak, mert a valóságos istenhez nem sok közük van, nem ismernek iélyen személyeket, így maradt a nemecsekernői adaptáció, hogy ismerik személyesen nemecsek ernőkét! Na ennyit a keresztény vallás szektáinak istenismereteiről!
Az én verzióm, hogy a bibliába írt istenek nem a valóságban lévő istenek!
Annyira hiteles, mint a népmesék gyűjteményei, más mesekönyvek.
A benne foglaltak vagy már megtörtént eseményeket dolgoznak föl alaposan átértelmezve -valóban gyakran évszázadokkal később- amelyekre más forrásokból is szerezhetünk bizonyosságokat, vagy semmi nyoma nincs, azaz valszeg kitaláció.
A szelekció évszázadokon át zajlott, és az akkori érdekek szempontjai tükröződnek a Bibliában, amit azután 397-es kanonizációjával lezártak.
Az akkori hitet hordozza magában.
A másolások-fordítások során valóban lehetségesek torzulások, főként a magyar változatokban, mert mind több lépcsős nyelvi áttételek után magyarták meg.
Még a Károli Bibliában is föllelhető a különbség fordító és fordító között:
"Károlyi három év alatt egyedül nem fordíthatta le az egész Bibliát; a fordítás nyelvének vizsgálata arra vall, hogy legalább három segítőtársa volt. Az Újtestamentum nyelvileg egységesnek látszik, ebből valószínűsíthető, hogy ezt a részt teljes egészében Károli fordította."
Úgy tudom, német nyelvűből készült a fordítás, a Biblia eredetileg görög nyelven íródott forásmunkák gyűjteménye latin? kiegészítésekkel.
Arról nem is beszélve, hogy nem csak a keresztény Biblia létezik.
azt hiszitek, hogy az írásokban van a ti életetek, hogy az a mérvadó és nem az áélő Isten, aki nem halt meg, mert ha nem halt meg, akkor a biblia emberi végtermék, semmi más!
Igen, a gyermek ezt mondja, mert kényszernek érzi, ráerőltetik, mint a hivő a saját elveit, igazát a családjára, mert arról van meggyőződve, hogy neki van mindenkor igaza, holot a nagy frászkrikát!
Válasszuk ketté a TANULÁST és a Tudást, mert a kettő nagyon harmonizálna egymással!
A tudást kapod készen a sulléban, az atyádtól, mamádtól és a környezetedtől, na ezt kellene bemagolnod..., ám amit tanulnod kellene, az nem a tudás, hanem az ahhoz vezető tapasztalás!
Amikor imádkozol, akkor készen akarod kapni a tudást, a megoldást, neked sincs ínyedre bemagolnod, mit is kellene tegyél, ha bajba kerülsz, de miért is kerülnél olyan helyzetbe, amit ne látnál már előre nagyobb vonalakban? Azért, mert nem vetted a fáradságot, hogy másokra hallgatva saját tapasztalataid legyenek, akkor meg kell fizetned neked is a tanulópénzt!
