Ateisták, materialisták vajon mit gondolnak erről a gigazseniális filmről, és az abban lévő giga-kifejezhetetlenül-megazseniális monológról?
Youtub link, bár néha törlik, ha ez már nem él, akkor érdemes rákeresni: http://youtu.be/PgccFkI1YXg
világszintű díjat nyert krasznahorkai! 24 milla forint járt érte! (ami azért jó mert fele megy adóban a szocccialista állambácsinak, aminek örül a magyar diplomás állami dolgozó értelmisség)
Félre ne érts, én nem idelizálom túl az öreget, hiszen gondoljunk azokra a jelenetekre, amikor türelmetlenül várja a lányt, hogy öltöztesse, vagy amikor a plafonon van a dühtől a cigányok miatt. Nem volt ő sem szent, sem tökéletes, voltak hibái. Ennek ellenére az életmódja mégsem pusztán vegetáció volt a semmi közepén.
De mit gondoltál, szerinted majd azért csinál Tarr Béla egy több, mint 2 órás filmet, hogy 10 percben elmondja a pálinkás ember által a "lényeget", a többi jelenet, a film túlnyomó része meg pusztán időhúzás, üresjáratok??? Szerkezetileg is abszurdum lenne, hogy a film mindössze arra a 10 perces monológra legyen kihegyezve.
Túl sok hollywoodi filmet nézel, és lehet a Torinói ló c. filmet is úgy értelmezed, olyan szemmel nézed, ahogy a hollywood-i filmeket, ezért nem jött még át számodra a film mondanivalója. Nézd meg még egyszer figyelmesen. A legelején engem is megtévesztett a pálinkás ember, de később, amikor már sokadjára néztem meg a filmet, akkor értettem meg, hogy az ott csak egy csavar, egy figyelemelterelés, és közel sem az a film fő mondanivalója, lényege, amit a pálinkás elmond. Sőt, a pálinkás mondanivalója csak a két főszereplő hitelességét erősíti meg. Nem véletlen mellékszereplő a pálinkás ember, ahogyan a cigányok is.
Nem válaszoltál a kérdésemre: Szerinted miért kap a filmben akkora hangsúlyt a látszólag teljesen jelentéktelen jelenetek egymásutánja (krumplifőzés, evés, favágás, semmittevés)???
"Hát ezzel nem értek egyet. Szerintem az öreg meg a lánya (meg a weickmasterben a csávó) a negatív hősök, akik nem mernek szembe nézni a valósággal."
Bizony, ahogy Hoichi is írta, pont ők élnek az igazi valóságban. Máskülönben miért van az szerinted, hogy a film nagyrészében nem történik semmi, vagyis azzal telik el, hogy az öreget és a lányt mutatja krumplifőzés, evés, favágás, stb közben?Vajon miért helyezett Tarr Béla ezekre a jelentéktelennek látszó jelenetekre ekkora hangsúlyt? Hiszen mindössze két történés van a filmben, a pálinkás ember és a cigányok jövetele, az összes többi képsor az öreg és a lány semminek tűnő mindennapjairól szól. Vajon miért szerinted?
A keleti misztika és hagyomány úgy tartja, hogy az anyagi világ illúzió, az igazi valóság láthatatlan és határtalan. Ezt csak meditáció által lehet megtapasztalni belül. Nem azt mondom, hogy az nem igaz, amit a pálinkás ember elmond az öregnek, persze, hogy igaz, de az öreg valószínű azért mondja rá, hogy "marhaság", mert ő már megtapasztalta az igazi, láthatatlan, határtalan valóságot, ami túl van azon, amit a pálinkás ember elmond.
"De a mostani problémám a materialistákkal az, hogy ők az egyigaz világnézet letéteményeseinek tartják magukat, és a világ legokosabb embereinek (tudomány stb), ezzel szemben én azt látom hogy épp hogy nekik is szólnak Tarr filmjei, nem csak a "buta vallásosaknak"..."
Nem csak materialisták és vallásosok vannak, vannak éberebb dimenziók ezeken túl. Hamvas Béla könyveit ajánlanám figyelmedbe, segít a tisztánlátásban, a felébredésben.
Az öregnek és a lánynak már nincs negatív és pozitív, ők már nem a kettősségekben élnek, hanem az egységben, ami túl van negatívon és pozitívon. De nézd meg jól a filmet, az egész egy meditáció, azért is vannak elhúzva annyira látszólag jelentéktelennek tűnő jelenetek (mint pl. krumplifőzés, evés, favágás, stb.), hiszen a filmben gyakorlatilag nem történik semmi, és pont ez benne a lényeg, ez benne a meditáció állapota, ez benne az éberség megléte. Ezek a jelentéktelennek tűnű tevékenységek náluk már mind szakrális tevékenységek, akkor is ha esetleg ők ezzel nincsenek is tisztában, de tudod hogy van ez: "tudás és nemtudás, mindkettő elégtelen".
A Werckmeisterben Valuskának voltak a legtisztább, ha nem is éber, de felderengő pillanatai, akkor is, ha naiv volt és ártatlan, de a film végére összetört, ott ül a kórházi ágy szélén összetörve, megszólalni sem tud, mert az igazi éberség csak ezután az összetörés után következik Valuska számára is.
Szerintem az öreg meg a lánya (meg a weickmasterben a csávó) a negatív hősök, akik nem mernek szembe nézni a valósággal.
Épp ők azok, akik a valóságban élnek. A várost már elfújta a szél. Nincs más, külön valóság.
A csávó konkrétan a buta vallásos emberekre utal (meg az egész film, ügyebár a bálna a halott Isten).
Konkrétan a bálna nem a halott Isten, csak egy teremtmény. Szó nincs buta vallásos emberekre való utalásról, nézd meg a film elején lévő kocsmajelenetet. A csávó mind közül a legéberebb, a maga ártatlan naivitásával együtt, aki a tőle telhető módon megmutatja a kábaságban élőknek az univerzum működését.
De a mostani problémám a materialistákkal az, hogy ők az egyigaz világnézet letéteményeseinek tartják magukat, és a világ legokosabb embereinek (tudomány stb), ezzel szemben én azt látom hogy épp hogy nekik is szólnak Tarr filmjei, nem csak a "buta vallásosaknak"...
Hogy akarod orvosolni ezt a problémát, ha még Te magad se érted az univerzum működését? :)
Hát ezzel nem értek egyet. Szerintem az öreg meg a lánya (meg a weickmasterben a csávó) a negatív hősök, akik nem mernek szembe nézni a valósággal. A csávó konkrétan a buta vallásos emberekre utal (meg az egész film, ügyebár a bálna a halott Isten).
Szóval ők szerintem nem megvilágosodtak, hanem épp hogy ellenkezőleg.
De a mostani problémám a materialistákkal az, hogy ők az egyigaz világnézet letéteményeseinek tartják magukat, és a világ legokosabb embereinek (tudomány stb), ezzel szemben én azt látom hogy épp hogy nekik is szólnak Tarr filmjei, nem csak a "buta vallásosaknak"...
Hát nem tudom. Csak a cod és a magvas gondolataid között lehet választani? Annyira nem is értelmetlen ez a cod, ha ennyire limitáltak az ember lehetőségei...
Figyeld meg a Torinió ló férfi főszereplőjét (meg a lányát is persze), figyeld meg a szokásait, mozdulatait, az életvitelét. Neki már nincsenek vágyai, valószínű az egyhegyűségben van, elért valamit belül, ami akár túl van azon is, amit a pálinkás ember mond neki, ezért is mondja rá válaszul, hogy "marhaság". A főszereplő a lányával együtt nem csak egyszerűen vegetál a világ egyik eldugott kis szegmensében, hanem valami van bennük, ott legbelül, ami túl van a káoszon, a világ dualitásán. Nézd meg a kis kunyhót, ahol élnek, nézd meg a berendezést, hogy mennyire minimál, csak a legalapvetőbb tárgyakkal rendelkeznek, és nagyon jól éldegélnek e minimál környezetben, nincs szükségük többre, és nem azért, mert szegények anyagilag, hanem, mert mérhetetlenül gazdagok lelkileg. És ha láttad Tarr Bélától a Werckmeister harmóniákat, akkor biztosan emlékszel, hogy ez a minimál belső szobakörnyezet Valuska lakásában is éppúgy megvolt, mint a Torinói ló szereplőinél.
A többség nem alkalmas ilyen filmek befogadására. Tudod, vannak különböző tudatszintek. A többség a legalacsonyabb tudatszinten él, a közvetlen reakciókban, ha felbosszantják őket, akkor kiabálnak, veszekednek, ha kapnak egy jó tál ételt, azt boldogan bezabálják, stb., de nem tudják, hogy miért vannak itt, csak élnek bele a nagyvilágba, nekik az élet élvezetén túl nincs tovább perspektíva. Aztán a magasabb tudatszinteken már vannak derengések, a még magasabb tudatszinteken pedig már ott van az éberség, ami rálát a létre, egészben látja azt. Tarr Béla filmjei pontosan abban segítenek, hogy eljussunk az éberségig. A szórakoztatóipari hollywoodi filmek többsége pedig csak a közvetlen reakciókban marad, és a nézőt is erre a tudatszintre akarja lefokozni, hogy véletlenül se legyenek derengései, sejtései.
hát ha pc-n játszod le egy videólejátszóval, akkor csak oda kell másolni a film mellé a felirat fájlt, esetleg a lejátszóban kiválasztani, ha automatikusan nem vette észre
Én sem vagyok kultúrfarizeus aranyapa, és én is meg szoktam nézni bizonyos hollywoodi filmeket is, sőt, a Louis De Funes vígjátékokat is szeretem nézni. De én azért nem raknám egymás mellé Tarr Béla filmjeit és a kommersz hollywoodi filmeket.
Jut eszembe, nem tudsz olyan ingyenes letöltős torrent oldalt, ahol DVD minőségben vannak fent mindenféle filmek szinkronosan vagy magyar felirattal? Például ahonnan mondjuk letölthető az összes Columbo magyar hanggal? (Na pl. Columbo-t is szívesen nézem bármikor)
merügye pl ott van a men in black, kiváló vicces scifi, ötletes, kreatív, tök jó. na az szórakoztat.
de az avengers és társai totálsivár, unalmas, ötlettelen, nulla kreativitással rendelkező totálgáz filmek. nem értem hogy szórakoztathatnak. egy barátok közt részben több kreativitás meg ötlet van.
A Tarr Béla filmek nem mindenkihez szólnak. Ezek meditációs objektumok, akárcsak Bergman vagy Tarkovsky vagy Kurosawa filmjei. Nem is kell ezeket mindenkinek látni, mert nem mindenki alkalmas ezeken a filmeken elmeditálni. A másik, meg hogy az ilyen kaliberű filmeket összehasonlítani sem szabad a hollywoodi mozifilmekkel. Az egyik filmművészet kategória, a másik csak mozi, és noha mindkettő kamerákkal készül, de köszönőviszonyban sincsenek ezek egymással. Az egyik szórakoztat, elkábít, a másik ébreszt.
Én a Sátántangót pl. már vagy 15x biztosan megnéztem, de volt, akinek kölcsönadtam és fél órát bírt belőle megnézni, azt is nehézkesen.
rájöttem! a materialisták azért nem nézik meg ezt a filmet, mert a bosszúállókat, galaxis őrzőit és egyéb szennyfilmeket néznek csak. pedig ők a világ legokosabb, legbölcsebb, legértelmesebb emberei. furcsa!
ja de rájöttem! a tarr béla filmek nem elég pörrrrrgősek nekik. ezért nézik a bosszúállókat meg a több hígfost
