Srácok, ma ittam egy "kis" alkoholt. Éppen annyit, hogy még magamnál vagyok, józanul tudok gondolkozni, de érzem a bódító, szédítő hatást. (bár járni még simán tudtam egyenesen) Nagyon ritkán iszom, de most kivételes alkalom volt. Mennyire káros ez sportolás és agysejtek szempontjából? Például rendszeresen futok, és kondizok.
Ha jól emlékszem 1 pohár rövidet és negyed liter bort ittam.
Mindig kicsit tartózkodom az ivástól, meg a többi káros dologtól, mert tudom, hogy mire képes, és hogy mennyire megváltoztatja egy ember személyiségét.
Egy évben max. 3 iszok akkor is csak annyit h. már érzem, de még magamnál vagyok, nem hányok stb.
Tudom ez kicsit off téma, de gondoltam itt hasonló emberekre találok az egészséghez való hozzáálláshoz kapcsolatosan.
Hasonló beállítottságúak vagyunk ebből a szempontból, mondjuk én elég rég óta tudom hol a határ az italozásban, ami persze nem volt mindig így. Mindenesetre a munka és a család miatt igazából csak lefekvés előtt tudok inni bármilyen szeszes italt is, pedig ha elengedhetném magamat, akkor egész nap elsöröznék.
Abban is igazad van, hogy élvezetekre is szüksége van az embernek, ezért is lehet egészséges az ital, ugyanis ha stresszet old, közérzetet javít, altat, az bizony jelentős egészségi tényező lehet.
Ez igaz, bár én azt veszem észre magamon, hogy ahogyan öregszem, úgy vagyok képes egyre kulturáltabban fogyasztani. Nem kell már az a plusz 1-2-3 sör, inkább folytatom a kocsmai beszélgetést, bulit, otthoni iszogatást egy-két grapefruitos alkoholmentessel.
Mondjuk nem szeretem túlgondolni sem ezeket a dolgokat. Nincsen tökéletesen egészséges élet, és az embernek élvezetekre is szüksége van. Kajában sem izgat, hogy mennyi kalória satöbbi, ha egyszer pacalra vágyom, akkor jöjjön az :)
Természetesen az arányokkal nem szabad elszaladni, teljesen más az, amikor valaki a pián él, és hát a pacal mellett szoktam joghurtot, gyümölcsöt, zöldséget is enni.
Bár nekem szerencsém is van azzal, hogy az ÖSSZES röviditaltól undorodok, csak sör vagy bor, és du. 4-5 óra előtt képtelen vagyok sört, bort fogyasztani (Húsvétkor, Karácsonykor sem).
Na igen, csak sokszor az a baj, hogy ez a jól esik jóval 3-4 sör fölött áll meg. Igazából ha én is annyit innék, amennyi jól esik, bizony nem lenne egészséges. De biztosan ismered a viccet:
Egy részeg fekszik az árokban, tiszta sár, össze-vissza hugyozta és sz@rta magát. Arra megy egy járókelő, aki segíteni akar.
- Uram, miért nem annyit ivott, amennyi jól esett?
Nincs itt semmilyen elavulás, meg megdőlés, tudjuk, hogy a mérsékletes alkoholfogyasztás nem feltétlenül káros, sőt bizonyos esetekben (vörösbor) még hasznos is lehet. Ezzel teljesen felesleges vitatkozni, annyian és annyiféleképpen kutatták már.
Az már más kérdés, hogy az emberek nagy részénél ez a mérsékletes fogyasztás, mennyiség nem áll meg.
Én mindig azt vallottam, hogy az ember egye, és igya azt, ami jól esik. Ha tojást akarok enni, akkor azt eszek, ha kívánom a 3-4. sört is, akkor megiszom (máskor meg elég egy pohár is, nem kell több, illetve én nagyon komálom az alkoholmentes söröket is).
Természetesen -mint mindenben- itt is érdemes a minőséget előnyben részesíteni.
Azt is tartom, hogy időnként jót tesz egy-egy spiccesre ivás, persze ebből már nem érdemes sportot űzni, és napi rendszerességgel gyakorolni.
"Sajnos a link alatt található cikk is elavult már, pont ez dőlt meg"
Egyrészt mint írtam egy rakás ilyen találat van, másrészt meg jó lenne látni azt, ami ezt "megdöntötte".
"de alkoholra miért is?"
Egyrészt az erek ellazítása végett, másrészt pedig a HDL miatt, de azért is, mert bizonyos anyagok csak alkoholban oldódva tudnak felszívódni.
Az érfalak rugalmasságának használ magyarázni kell? És igen, a táplálkozással befolyásolható a HDL szint, ebben egyik lehetőség az alkohol bevitele.
""Nagyapáink" legenda..."
Semmi legenda nincs ebben. Aki megélte a felnőtt kort, az többnyire a 70-et is megélte, miközben ma 45-től kezdve nagyon sokan halnak meg, persze ez nem csak a szeszesitalok minőségétől függ.
"A vérszegénységnek számos oka lehet, ennek megfelelően kell megválasztani a kezelést, B12, folsav, vas, eritropoietin, stb."
Igen, és ennek egyik természetes módja a (vörös)bor.
"Az alkohol emellett károsítja a szívizmot."
Ez is csak a folyamatos nagymennyiségű fogyasztás esetén igaz. Ami tulajdonképpen mindenre igaz, hogy ha túlzott fogyasztás káros.
"Igen, ott a hívószó: "számos kutatás", miközben semmit nem tudunk a kimenet értékeléséhez szükséges paraméterekről, milyen elrendezésben végezték a "kutatásokat", stb, de a laikusokat meg lehet győzni ezzel a ködösítéssel."
Ellenoldalról viszont még ennyit sem láttam még, vagy bármiről, amit te sorolsz.
Sajnos a link alatt található cikk is elavult már, pont ez dőlt meg, persze még mindig emlegetik a "francia paradoxon"-t. Épp arról van szó, hogy az emlegetett antioxidánsok bomlanak az idő előrehaladtával, másrészt pont az etanol az, ami egyben prooxidáns is.
Cukorra is szükségünk van és alkoholra is.
Szénhidrátra még csak-csak, de alkoholra miért is? És miért kellene "ellazítani" a vérereket? Mely vérereket? Artéria, arteriola, véna, hajszálerek, vagy aorta? És mindegyiket? Egyszerre?
A HDL befolyásolható evéssel is, ehhez felesleges alkohol, ráadásul nem is jelentkezik mindenkinél ugyanúgy, nem is kell mindenkinél HDL-t növelni, stb.
Sehol nem találkoztam ezzel, ellenben borivó nagyapáink igencsak sokáig éltek.
"Nagyapáink" legenda...Mondjuk az enyémeket nem mentette meg. Akkor ebből levonható bármi is? Vagy kinek a nagyapái erősebbek?
Vérszegénység esetén még ma is ajánlott a vörösbor, de nem csak közhely, hanem tény, hogy a bor csökkenti a szív és érrendszeri megbetegedések kockázatát.
A vérszegénységnek számos oka lehet, ennek megfelelően kell megválasztani a kezelést, B12, folsav, vas, eritropoietin, stb. Az alkohol emellett károsítja a szívizmot.
Az elmúlt évek számos kutatása arra az eredményre jutott, hogy a mérsékelt vörösborfogyasztás, nagymértékben csökkenti a kardiovaszkuláris betegségek kockázatát. Az ideális napi mennyiség férfiaknál 200-300 ml, míg nők esetében 100-200 ml."
Igen, ott a hívószó: "számos kutatás", miközben semmit nem tudunk a kimenet értékeléséhez szükséges paraméterekről, milyen elrendezésben végezték a "kutatásokat", stb, de a laikusokat meg lehet győzni ezzel a ködösítéssel.
Értem én, hogy piálni akarnak az emberek, de ne csomagoljuk már díszpapírba, a lelkiismeret megnyugtatása végett.
De különben a lelkes, bár nem meglepően felkészületlen doktornéni (aki a cikket írta), elfelejtette beleírni az alkohol további hatásait, csak hogy teljes legyen a kép: akut etanolhatás kis dózisban a szerototin hatást fokozza az 5 HT3 receptoron, és az acetil-kolinét a nAch receptoron. Nagyobb mennyiségben gátolja a glutamát hatást az NMDA receptorokon, gátolja a feszültségfüggő Ca2+ csatornákat, fokozza a GABA hatást a GABAA receptoron.
Szóval ez olyan, mintha egyszerre szednének be az alkoholt fogyasztók egy SSRI-t, egy triciklusos antidepresszánst, egy benzodiazepint, meg valamilyen barbiturátot. Lol!
Persze, mert egy rakás gyerekbetegség gyógyíthatatlan volt, rengeteg embert elvittek a fertőzések, vagy egy egyszerű tüdőgyulladás. Azonban akik megélték a felnőtt kort, azok közül sokkal kevesebben haltak meg 50-60 évesen.
"Nem oldják, hanem anyagokat oldanak ki esetleg etanollal, ami vízzel nem megy, de ennek alapján az étert is lehetne inni, mert az is oldószer, és azt is használják extrakciónál."
A kildott anyagok az oldószerben maradnak, és nem az oldószer begivása a léyneg, hanem a benne lévő oldott hasznos anyagoké.
"Nincs olyan, hogy "káros cukor" és "hasznos alkohol", jelzőtlen cukor és alkohol van."
Nyilván mindkettő bizonyos szint után káros. Cukorra is szükségünk van és alkoholra is. Viszont ha a cukor egy része alkohollá alakul, akkor közelebb kerülünk az elérhető legjobb arányig.
"a szőlőlé egészségesebb, mert abban közel változatlanul benne van mindaz, ami hasznos, míg az erjedéssel, majd állással bomlásnak indulnak a hasznos vegyületek"
Az erjedés során a cukor alakul át alkohollá, ami segítz kiodani a hasznos anyagokat. Ezen kívül minimális bomlás megy végbe. Ettől függetlenül a tiszta szőlőlé is nagyon egszséges, a bor annyival jobb ncsak nála, hogy az alkohol segíti a vérerek ellazulását, és növeli a HDL szintet.
"Így van, közhely, és nem több, valóságos tartalom nélkül. A "napi egy pohár bor egészséges" tézis már egy ideje megdőlt, csak nem ment át a köztudatba, hiszen kellemetlen, nincs alibi az ivásra."
Sehol nem találkoztam ezzel, ellenben borivó nagyapáink igencsak sokáig éltek.
"Régen higannyal gyógyították a szifiliszt, hideg vizes fürdővel és elektrokonvulzióval az elmebetegségeket, és hetente hashajtással, havonta érvágással "méregtelenítettek". Vissza kellene hozni ezeket is, hagyománytiszteletből?"
Nem a hagyománytisztelet a lényeg, hanem a hatás. Vérszegénység esetén még ma is ajánlott a vörösbor, de nem csak közhely, hanem tény, hogy a bor csökkenti a szív és érrendszeri megbetegedések kockázatát:
Ez csak egy oldal a sok közül, ami ezt állítja, a ényeg pedig: "Az elmúlt évek számos kutatása arra az eredményre jutott, hogy a mérsékelt vörösborfogyasztás, nagymértékben csökkenti a kardiovaszkuláris betegségek kockázatát. Az ideális napi mennyiség férfiaknál 200-300 ml, míg nők esetében 100-200 ml."
viszont mivel jó oldóanyag segítségével többféle és több hasznos anyag tud gyorsabban felszívódni a szervezetben, ezért oldják például a gyógynövényeket alkoholban
A gyógynövényeket hogyan oldják? Nem oldják, hanem anyagokat oldanak ki esetleg etanollal, ami vízzel nem megy, de ennek alapján az étert is lehetne inni, mert az is oldószer, és azt is használják extrakciónál.
Így aztán a bor egészségesebb, mint a szőlőlé, mert a káros cukor egy része bizonyos fokig hasznos alkohollá alakul benne, ami által a szőlőben és szőlőmagban lévő temérdek hasznos anyag sokkal jobb hatásfokkal szívódik fel.
Nincs olyan, hogy "káros cukor" és "hasznos alkohol", jelzőtlen cukor és alkohol van. Másrészt a felszívódást a vegyület fizikai-kémiai paraméterei befolyásolják, nem annyira az oldószere.
Pont fordítva: a szőlőlé egészségesebb, mert abban közel változatlanul benne van mindaz, ami hasznos, míg az erjedéssel, majd állással bomlásnak indulnak a hasznos vegyületek, így a boltok polcain, vagy akár a hordókban található löttyben már csak töredéke van ezeknek a kiinduláshoz képest.
Én nem akarok senkit az alkoholfogyasztásra rábeszélni, de nem véletlenül közhely, hogy napi 1 pohár bor egészséges
Így van, közhely, és nem több, valóságos tartalom nélkül. A "napi egy pohár bor egészséges" tézis már egy ideje megdőlt, csak nem ment át a köztudatba, hiszen kellemetlen, nincs alibi az ivásra.
Régen pedig, amikor még az orvosok feladata nem annyi volt, hogy a betegségre való egyik gyógyszert felírják, a bort is gyakran javasolták különböző betegségek kezelésére (családomban is volt ilyen).
Régen higannyal gyógyították a szifiliszt, hideg vizes fürdővel és elektrokonvulzióval az elmebetegségeket, és hetente hashajtással, havonta érvágással "méregtelenítettek". Vissza kellene hozni ezeket is, hagyománytiszteletből?
Régen pedig, amikor még az orvosok feladata nem annyi volt, hogy a betegségre való egyik gyógyszert felírják, a bort is gyakran javasolták különböző betegségek kezelésére (családomban is volt ilyen).
Legnagyobb méreg maga a gyógyszer!
Jobban járnánk ha az orvosokat nem gyógyszergyárak ügynökei látogatnák hanem borászok!
És igen a bor jótékony hatása még a Bibliában is benne van. Az apostol bort ajánl barátjának a gyakori hasfájására.
A 100 éven felüliek pedig mind azt nyilatkozzák a hosszú életről, hogy napi 1 kupica pálinka és semmi gyógyszer.
Amennyiben jól esett, akkor semennyire. Egészségedre.
Mondhat akárki akármit, a normális, kulturált fogyasztás nem gáz, sőt. És olykor az is jól esik, ha az ember szalonspiccre issza magát. Persze nem minden egyes nap.
Az idegsejtek károsodásához idült alkoholizmus szükséges, tehát a kis mértékű, vagy a ritka nagymértékű alkoholfogyasztásnak nincs ilyen hatása.
Az alkoholfüggők száma nem sokat jelent, egyrészt mert marhára nehéz lehet felmérni, másrészt meg a függőséget és sokan sokféle képpen értelmezik. A számaid szerint 7,5 millió felnőttből 2,3 millió függőnek nevezhető, azonban még ez is arra bizonyíték, hogy nem addiktív, hiszen nem ennyien ittak életükben eddig szeszesitalt. Ennél még a rendszeres fogyasztók is jóval többen vannak, de az addiktív kemény drog elnevezés sehogy sem állja meg a helyét.
Ha a napi sör a játékszenvedélyhez hasonlóan lehet addiktív, akkor viszont ugyanebbe a csoportba lehet sorolni, a csokifogyasztást, az üdítőfogyasztást, vagy tulajdonképpen bármit, amit megszeret az ember és rendszeresen fogyaszt.
Az alkohol maga méreg, viszont mivel jó oldóanyag segítségével többféle és több hasznos anyag tud gyorsabban felszívódni a szervezetben, ezért oldják például a gyógynövényeket alkoholban. Így aztán a bor egészségesebb, mint a szőlőlé, mert a káros cukor egy része bizonyos fokig hasznos alkohollá alakul benne, ami által a szőlőben és szőlőmagban lévő temérdek hasznos anyag sokkal jobb hatásfokkal szívódik fel.
Én nem akarok senkit az alkoholfogyasztásra rábeszélni, de nem véletlenül közhely, hogy napi 1 pohár bor egészséges, de az sem véletlen, hogy bizonyos országokban sört is írnak fel orvosok bizonyos betegségek esetén (pedig hosszútávú megelőző hatásai is vannak). Régen pedig, amikor még az orvosok feladata nem annyi volt, hogy a betegségre való egyik gyógyszert felírják, a bort is gyakran javasolták különböző betegségek kezelésére (családomban is volt ilyen).
Azt elfogadom, hogy az orvosok minden szavát nem érdemes elhinni, de amit alább leírtál, abban kételkedem (főleg a napi három üveg vodkában évtizedeken keresztül). És igen, vannak akik dohányoznak és sokáig egészségben élnek, és vannak ugyanígy a piával, de ez a kisebbség. A természetesnél korábbi halál esélyét növeli a dohányzás és a mértéktelen (és minőségtelen) alkoholfogyasztás is. Aki így 100 évig élt, amúgy lehet hogy 110 évig élt volna.
Egy biztos, akik a környezetemben az utóbbi években (amióta ezt figyelem) 60 év alatt meghaltak, azok mind dohányoztak és bármit megittak.
De megél évtizedeket. És semmi baja, egy kis csökkent cukortolerancián kívül. De az is elmúlik, ha lefogyok kilencven kilóra. Csak akkor van, ha nem figyelek, és száztizenöt vagyok.
Csak szóltam, hogy nem kell elhinni az orvosok miden szavát. Mert lehet, hogy átlagosan van igazságuk, de mi emberek vagyunk, nem átlagok. Van aki bagózik és száz évet él, van aki piál és szintén,. Van aki sokat piál és mégis jól van. Bár azt nem próbáltam, hogy negyven évig piálok, de jóval több mint tíz évig azt tettem. És most is, csak nagyon mértékletesen. Vagy hogy egy évig se "látok" szeszt. Akaraterő és ellenálló szervezet.
Nem értem. Agysejtekről beszéltünk, azok folyamatosan képződnek. Az egyirányúságot meg végképp nem értem.
Amit az alkoholról írsz, azt valami propagandából szedted? Rengeteg ember van, aki kipróbálja, majd nem iszik, vagy ha igen, csak alkalmakkor "kényszer"ből. Olyan is sok van, aki bár iszik és önként, csak ritkán. Ez cáfolja azt, hogy addiktív keménydrog lenne. Én pedig bár minden nap megiszom egy üveg sört, vagy egy pohár bort, még csak a legkevésbé sem függőségből, vagy mert az alkohol után annyira vágynék. Ha függő lennék, akkor az alkohol bármely fajtáját meginnám és egyre gyakrabban.
De még ha addiktív is lenne, akkor is bizonyítottan rengeteg jótékony hatása van sok szeszesitalnak.
Vannak akik, hihetetlen sok folyadékot képes meginni, ismertem olyan nőt, aki terhesen több mint 15 liter vizet ivott egy nap alatt, de magamról én sem tudom elképzelni ezt. Mostanában olvastam, hogy sok vizet kellene innom, és törekszem is rá, de a napi három liter folyadékot sem tudom elérni mindent beleszámolva sem. Ugyanakkor ha belelendülök, egy este simán legurul 6-8 sör, ami meg több ennél.
Ettől függetlenül az olvtárs szavai eléggé hihetetlenek, mert aki napról napra ennyit iszik, az nem él így évtizedeket, főleg nem úgy, hogy nem is részeg tőle. A napi három üveg vodka legfeljebb akkor lehet igaz, ha az az üveg két decis, különben tuti az alkoholmérgezés. Arról nem beszélve, hogy ilyen után elképzelhetetlen, hogy valaki lejöjjön a szerről.
Abban ugyanakkor igaza van, hogy az agysejtek pusztulására bár van hatása, korántsem olyan súlyos, mint korábban állították, mert azok folyamatosan képződnek, és egyébként is halnak el, az alkohol csal rátesz erre, de nem olyan mértékben, hogy ez érzékelhető lenne.