Keresés

Részletes keresés

XNC Creative Commons License 2021.04.06 -1 0 2595

Videó törölve.

Előzmény: r_tamas (2594)
r_tamas Creative Commons License 2019.11.28 0 0 2594
atomboy83 Creative Commons License 2018.08.25 0 0 2593

Hahh, emeletes barmok...

Előzmény: GARFIELD (2592)
GARFIELD Creative Commons License 2018.05.29 0 0 2592

Kerékpározgatunk, kerékpározgatunk....

 

https://www.youtube.com/watch?v=DTEry6zdyBo&feature=youtu.be

r_tamas Creative Commons License 2018.05.27 0 0 2591

Budapet  Hősök tere >> Duna Aréna : https://youtu.be/NIUjOq-lhUA

Rottentroger Creative Commons License 2018.04.23 0 0 2590
r_tamas Creative Commons License 2018.03.02 0 0 2589

Autó ajtók vs kerékpáros

https://www.youtube.com/watch?v=HXuZMmMTaiY

r_tamas Creative Commons License 2018.03.02 0 0 2588
r_tamas Creative Commons License 2018.02.18 0 0 2587
XNC Creative Commons License 2018.02.15 0 0 2586

Ez azért elég meredek volt.

Előzmény: indexpower (2578)
BringasLevy Creative Commons License 2018.01.24 0 0 2585

Ezt inkább végig se nézem... :-(

Előzmény: r_tamas (2576)
GARFIELD Creative Commons License 2017.12.15 0 0 2584

Taxis kötschög. Vezetni nem tudnak, pofájuk nagyon nagy.

Előzmény: Rottentroger (2579)
GARFIELD Creative Commons License 2017.12.15 0 0 2583

Hehe, mondjuk örülj, hogy nem fegyverrel szált ki...
A körúton nagyon nem szeretek menni. Se négy se kétkerekűvel. Szűk, nem lehet haladni. Kerülöm, mint a pestist.
De miért nem akart rendőrt hívni? :D

Előzmény: indexpower (2578)
GARFIELD Creative Commons License 2017.12.15 0 0 2582

A kommentek... az a legbrutálisabb :(
Nagyon janinak képzelik magukat, pedig nagyon ostobák.

Előzmény: r_tamas (2576)
GARFIELD Creative Commons License 2017.12.15 0 0 2581

Teljesen egyet tudok Veled érteni. 

Előzmény: lautnermark (2572)
GARFIELD Creative Commons License 2017.12.15 0 1 2580

1. Ha lenne visszapillantó tükröd, akkor látnád, hogy közeledik
2. Mi az elképzelés? A busz satut fékez egy csomó utassal, hogy Te elférj, és ne lassíts?
3. A busz TELJESEN szabályosan haladt a sávjában. Nem előzött, hanem haladt.
4. Arról nem a busz tehet, hogy nem tudod, hogy mi folyik körülötted. Nem kamera kellene, hanem visszapillantó.
5. Ha elsodor, akkor te mentél át a busz sávjába, és nem a busz a tiédbe.

6. Baromira nem volt igazad. Neked lett szűk a sávod az autók miatt, nem a busznak. 

Előzmény: Rottentroger (2558)
Rottentroger Creative Commons License 2017.12.09 0 0 2579
indexpower Creative Commons License 2017.12.01 0 0 2578

A veszélyeztetés az nagyon megy már egyeseknek :/

 

https://www.youtube.com/watch?v=4nnw14CWwoE

Friczy Creative Commons License 2017.11.24 0 0 2577

A video alapján megkereshetné őket a rendőrség, és eljárást indíthatna közúti veszélyeztetésért. Megérdemelnék.

Előzmény: r_tamas (2576)
r_tamas Creative Commons License 2017.11.23 0 0 2576

Szégyen. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
https://youtu.be/EcmWybCBl1c

lautnermark Creative Commons License 2017.11.01 0 0 2575

Próbáld ki egy busz vagy nagyteherautó vezetését városi forgalomban és utána beszélhetünk a "sávközépről"!

Amúgy csak azt tudom ismételni, hogy egy forgalmi sáv 270 cm széles, egy autóbusz 255 cm, azaz 7,5-7,5 cm marad mindkét oldalon a sáv széléig, amikor az autóbusz "középen" halad.

Előzmény: Friczy (2574)
Friczy Creative Commons License 2017.10.30 0 0 2574

Aha, direkt zárójelbe tetted, vagy mégsem. "Rotten minek előzte meg..." nem volt zárójel. pedig ott is párhuzamos közlekedés van. Szóval nem nálam van félreértési probléma. És érdekes, hogy a saját pongyolaságodon simán átugrasz, 'a lényeg ugyanaz' szöveggel, másét meg szóvá teszed. Kettős mérce.

 

"Azaz úgy kezdett bele a jobbra besoroltak melletti elhaladásba, hogy nem volt meg a számára szükséges oldaltávolság."

 

Nem. Ő megtartotta az oldaltávolságot. Megint kettős mérce, ha valaki a saját sávja közepén halad, az nálad nem tartotta meg a szükséges oldaltávolságot, ellenben ha valaki a sávja legszélén halad, az megtartotta.

 

A további is magyarázkodás, a busz _nem_ a sáv közepén haladt, felhívtam a figyelmed a videóra, érdekes módon átsiklottál felette. A busz a sáv legszélén haladt, esélyes, hogy át is lépte egy kicsit.

 

Mivel ennyire "félrehord a szemed" valamint a szemléleted, a jövőben nem kívánok veled társalogni, ha nem válaszolok a következő hozzászólásaidra, nem azért lesz, mert egyetértenék, hanem azért, mert zavar a félreértelmezésed.

 

Előzmény: lautnermark (2572)
rotring05 Creative Commons License 2017.10.30 0 0 2573

,, egy forgalmi sáv lakott területen 2,70 m széles, egy busz 2,55 (+ a tükrök), azaz kb. 15 cm "szabad helye" marad a sávjában a két oldalt együtt véve."

 

Akkor valószínűleg tényleg vagy a busz túl széles, vagy az út túl keskeny. (gyártási hiba :DD )

És ez a jogalkotók szerint így normális?

 

 

Előzmény: lautnermark (2572)
lautnermark Creative Commons License 2017.10.30 0 0 2572

A "megelőzni" szót direkt a Te kedvedért tettem zárójelbe, de úgy látszik sikerült félreértened.

 

"Egyébként pedig jobbra kanyarodót nem előzött meg, olyat előzőtt, aki besorolt a sávba."

Értelmezésbeli kérdés, a lényeg ugyanaz.

 

"elvégre nem haladhat a jobb szélen, ha egyszer ott elég szorosan van autó."

Azaz úgy kezdett bele a jobbra besoroltak melletti elhaladásba, hogy nem volt meg a számára szükséges oldaltávolság.

 

 

"Tehát ha a biciklisnek felrovod, hogy miért a sávja közepén haladt, akkor igazán felróhatnád az autóbusznak, hogy miért ment a sáv legszélén."

Nyugodj meg a busz is a sávja közepén haladt. Gondolkozz el rajta, hogy egy forgalmi sáv lakott területen 2,70 m széles, egy busz 2,55 (+ a tükrök), azaz kb. 15 cm "szabad helye" marad a sávjában a két oldalt együtt véve. Miért nem húzódott balra? Mert az már sávváltás lett volna, és valószínűleg a belső sávban is forgalom volt mellette.

 

 

Előzmény: Friczy (2571)
Friczy Creative Commons License 2017.10.29 0 0 2571

MIntha arra hivatkoztál volna egy hozzászólással korábban, hogy párhuzamos közlekedésnél nincs előzés. Hogy van ez?

 

Egyébként pedig jobbra kanyarodót nem előzött meg, olyat előzőtt, aki besorolt a sávba. Ehhez képest viszont ő a sáv közepén haladt, amit elég nehezen lehetne felróni bárkinek is, elvégre nem haladhat a jobb szélen, ha egyszer ott elég szorosan van autó.

Az őt 'előző' - ha te előzésnek nevezed, akkor feltételezem, hogy én is leírhatom - busz viszont épp csak, hogy a sávján belül maradt, 0.11-nél látható, hogy már közel van ahhoz, hogy a bringasávba is belelógjon, messze nem sávközép. Tehát ha a biciklisnek felrovod, hogy miért a sávja közepén haladt, akkor igazán felróhatnád az autóbusznak, hogy miért ment a sáv legszélén.

 

Továbbá a KRESZ ugyan nem nevesíti, de nyilvánvaló, hogy az tud jobban igazodni, aki hátulról jön, lévén jobban átlátja az előtte lévő teret. A busz tudott volna úgy manőverezni (sebességcsökkentéssel, irányváltással), hogy ne szorítsa le a kerékpárt. Amikor a busz a kerékpár mellé ért, akkor a kerékpárosnak már nem volt választási lehetősége, hogy kitér - elvégre mindkét oldalon jármű volt - vagy sebességet csökkent - nem ért volna el vele semmit.

Előzmény: lautnermark (2570)
lautnermark Creative Commons License 2017.10.29 0 1 2570

Rotten minek előzte meg a jobbra kanyarodó sávban haladó autókat, ha biztonságos oldaltávolságot nem tudott tartani mellettük?

Előzmény: Friczy (2569)
Friczy Creative Commons License 2017.10.29 0 0 2569

Lak.ter. belül párhuzamos közlekedés esetén pedig nincsen előzés, csak elhaladás.

 

Szóval a szabály betűje feljogosít a veszélyeztetésre. Érdekes vélemény.

Előzmény: lautnermark (2567)
rotring05 Creative Commons License 2017.10.29 0 0 2568

,, de, mint tudjuk, Ő állandóan a "lehetőséget" keresi."

 

Ez lehetséges. A szimpla "ugatás meg anyázás" nem oldja meg a problémát :)

Az biztos, hogy mindig is lesznek szabályokat be nem tartó autósok és bringások egyaránt, de azért ha lehet, a nagyobb vigyázzon már a kisebbre :)

 

Jut eszembe a nagyról,... például amikor nálunk éppen repesztek a cangámmal a megfelelően szélesre hengerelt aszfalton, akkor a legtöbb 30 tonnás sóderszállító miért 20-30 centi oldaltávolsággal előz, miközben tarthatna 2 métert is ? :DD  

Előzmény: lautnermark (2566)
lautnermark Creative Commons License 2017.10.29 0 1 2567

" Úgy tudom, hogy előzni csak a megfelelő távolság betartásával szabad."

Ja, sávon belül. De itt mindketten a saját sávjukban haladtak. Lak.ter. belül párhuzamos közlekedés esetén pedig nincsen előzés, csak elhaladás.

 

"faluhelyen egy Rába-Steiger csak azért gázoljon át a bringáson, mert keskeny az út "

Légyszíves ne keverd össze a falusi keskeny utat, a több sávos, párhuzamos közlekedéssel.

 

Még mielőtt azt írnád, hogy a buszosnak nem volt kötelező elhaladnia Rotten mellet, Rottennek sem volt kötelező elhaladnia (megelőznie) a jobbra kanyarodó sávban haladó autókat, hiszen Rotten sem tudott megfelelő oldaltávolságot tartani mellettük.

 

Szívesen várom Rotten véleményét is!

Előzmény: rotring05 (2563)
lautnermark Creative Commons License 2017.10.29 0 0 2566

Ha Rotten a kerékpársáv jobb szélén haladt volna, akkor lett volna minimum fél méter oldaltávolság köztük, de, mint tudjuk, Ő állandóan a "lehetőséget" keresi.

Előzés esetén hangjelzést  a kresz szerint csak lak.ter. kívűl szabad adni.

Előzmény: rotring05 (2565)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!