Sziasztok,
Segítség kellene, ismerős részt vett ezen az angyaltanfolyamnak csúfolt sátánista szeánszon és kicsit sokan vagyunk azóta a lakásban, higyjétek el nem angyalokkal, aki tud segíteni dobjon mailt, vicces arcok kíméljenek,hitetlenek, kíváncsiak szintén. Aki tervezi hogy elmegy egy ilyenre az nagyon vigyázzon, a tűzzel játszik!!!!
Volt már szerencsém sátánista angyal tanárhoz :) de az angyal tafolyamot konkrétan nem sorolnám ide...
de azt érdemes megjegyezni hogy M.o. talán legnagyobb vallásáról van szó és sokan úgy mímelik hogy nem is tudják hogy valójában egy sátánista szekta tagjai.
Kedves Gold...!először is,kemeny dolgokról írsz,amik velem is megtorténhettek volna,ha még időben abbahagyom az "imadkozast"egy kz nevu "angyalohoz",aki nagyon nem angyal volt mint kiderult,hanem feketen kimondva:démon.nálam lények nem voltak,mint mondtam,az utolsó pillanatban zokogasban törtem ki,bocsnatott kértem az Úrtól,leterdepeltem és Mi Atyánkot imadkoztam,meg Üdvöz légy et.Bővebben ha megadod emailed,ott mesélnek.szeretettel üdvözöl,Emese,volt angyaltanfolyamos "angyal tanonc"....
Csak megkérdezném hogy honnan tudta az illető, hogy nem angyalok?
Azért azt nem ártana tisztázni, hogy más dolog valakit beengedni az életébe, és más velük fel venni a kapcsolatot. Ha egy ilyen lény be tud lépni az életébe akkor az úgy is be tud lépni ha ő nem megy el "sátásnista szeánszra".
Bizonyos szinten lehet, hogy nincsenek ilyen nevek, de mi messze vagyunk attól a szinttől. Ősidőktől fogva tudjuk, hogy az igaz név ismerete hatalom. Túlvilági lényeknél pedig a név önazonosságuk/esszenciájuk hordozója a név.
Abban egyetértek, hogy ezek a manifesztácók azt mondanak amit csak akarnak. Lásd Mária jelenések.
Egy gyors gondolat. Szerintem nem jól jegyeztétek le az entitás nevét. Olyan nincs, hogy Elakiel. Viszont van Nelakiel. Egyéb verziókban: Nelokhiel, Nelchael, Nelakhel.
Más kérdés, hogy biztonyára nem a saját nevét mondta meg.
Mint az első hozzászólásomban is jeleztem, nem bántani akartalak. Csak úgy gondoltam, hogy abból amit írtál nem volt egyértelmű, mire gondolsz. Egy idézőjelbe sok mindent lehet gondolni - ha pedig valakinek csak annyi ismerete van az iszlámról, amit akkor ott tőled olvashatott, bizony könnyen félreérthette volna azt, amire gondoltál.
Az, hogy tisztáztuk és részletesebben is kifejtettük ezt a dolgot, ha Isten is úgy akarja, talán nekünk is, másoknak is hasznunkra vált.
A Teremtő azt mondja: "Hívd az embereket Urad útjára bölcsességgel és szép szóval." (Korán, A méhek című 16. szúra, 125. ája)
Isten a következő szavakkal intette a hívőket: "Bizony a hívők testvérek." (Korán, A szobák című 49. szúra, 10. ája)
Bizony a gyógyulás Istentől való, ugyanúgy mint a szabadulás. Ábrahám (béke legyen vele) így fohászkodott az Úrhoz: "És mikor megbetegedtem, nos Ő volt az, aki meggyógyított" (Korán, A próféták című 26. szúra, 80. ája) Vajon, ha egy xy gyógyszer segítségével meggyógyulsz, nem momdod, hogy az xy gyógyszer gyógyított meg, ami közvetítette Isten egyedülálló gyógyító erejét?
S ugyanígy az útmutatás (hidája) is Tőle való. A Kegyes Korán Isten teremtetlen szava, mindes egyes sora jel, csoda, azaz ája. Saját maga így dicsérte e nemes szavakat: "Ha a tenger tintává válna Uram szavai lejegyzése végett, hamarabb fogyna el a tenger, mint Uram szava..." (Korán, A barlang című 18. szúra, 109. ája)
Ezen tengernyi szónak kéne utat találni az emberi szívekbe. Nem véletlen, hogy idézőjelbe tettem a "varázsige" szót. Pontosan azért, hogy jelezzem, hogy az valójában nem varázsige. Hány és hány ember, ha látja, hogy valami a Koránból származik, elfordul, befogja a fülét. Amikor Csisti imám (Isten kegyelmezzen neki) egy városba ment, azt látta, hogy minden ember befogja a fülét. Tudták, hogy az imám az iszlám üzenetével jön, s eleve nem akarták meghallgatni. Ekkor ő is a fülébe tette az ujját, erre mindenki kivette az ujját a füléből, meghallgatták a mestert, s kivétel nélkül felvették az iszlám vallást. Ez bölcsesség volt. Ha valaki Isten szavát olvassa, hátha Isten megkegyelmez neki és bölcsességet, tisztánlátást és hitet ad neki. Én minden esetre tanusítom, hogy nincsen más jogosan imádható istenség csakis Isten, s tanusítom, hogy Mohamed, kivel legyen Isten áldása és békéje az Ő küldötte.
Mondhatod e Prófétáról és társáról, hogy hit nélkül olvasták volna a Koránt? Nem hiszem. Nem a szöveg segített nekik, hanem Isten.
-és Ő hallgatta meg a fohászukat. (mert ha hittel recitálod a Koránt, átélve azt, akkor az fohász - és nem puszta olvasás)
Csak, hogy még egyértelműbb legyen - még két hadith:
Sahih Bukhari (vol 7:638) - hagyományozta Abdul Aziz
Talib és én Anas ibn Malikhoz mentünk. Talib azt mondta Ó abu Hamza - beteg vagyok. Anas azt felelte, - Mondhatok érted egy rukyát amit Isten küldöttétől hallottam? - Igen felete Talib. Annas így szólt: Ó Allah, az emberek Ura, a Gondoktól megszabadító! Kérlek gyógyítsd meg őt, mert Te vagy a Gyógyító. Senki nem hozhat gyógyulást, csak Te. - és a betegség nyom nélkül elmúlt.
Sahih Bukhari (vol 7:640) - hagyományozta Aisha
A Próféta (béke legyen vele) így fohászkodott a betegség ellen: Ó Allah vond el az ártalmat! A gyógyulás a te kezedben van, és te vagy az, aki el tudod vonni a betegséget.
És végül egy Korán aya:
Azt küldjük le a Koránból, ami gyógyulás és irgalom a hívőknek, ám csak növeli a vétkesek kárát. 17:82
Szóval én még mindig úgy gondolom, hogy avval hitegetni embereket, hogy a "varázsige" amitolvasnak, amiről azt sem tudják micsoda, én nem hiszik, sőt nem is ismerik a versek tartalmát - meggyógyítja őket, az nem iszlám szerint való - és csak növeli a bajukat.
Nem, a tulajdonosé. A tévé tulajdonosa én vagyok. Amit teszek vele, az én saram. Analógia: Isten egyben a gyártó és a tulajdonos is. Most működik a világ önmagától, törvényei által, de a hibátlan Isten, hibázott pl. amikor a bűnt amit nem akart, megengedte. Legalábis a monoteista vallásokra gondolok most. Az én példámban a gyártó hibás, mert elromlott a tévé. Én viszont hibátlan vagyok, mert belenyúltam, de elromlott. Isten is úgy hibátlan, hogy bár többször belenyúlt a világ folyásába (paradicsomi történet, vízözön, stb), az mégis elromlott. Kicsit nehéz eset vagyok pénteken :)
Csak az általa teremtett világ tartalmaz olyan sok hibát. Bocs, én sem hibáztam, amikor megszerelgettem a tévénket és tönkrevágtam az egészet. Ugyan már! A tévé meg a gyártó volt a hibás!
Aisa (Isten legyen vele elegedett) meseli, hogy Isten kuldotte (Isten bekeje es aldasa legyen vele) barhanyszor beteg lett a Muauidatot (A Koran ket utolso szurajat) olvasta, s rafujt a testere. S mikor komolyabban megbetegedett ezeket olvastuk, s a kezevel megtoroltem a testet, hogy ezaltal is aldast nyerjen. (feljegyezte Bukharij imam)
Abu Szaid Al-khudri (Isten legyen vele elegedett) szamol be arrol, hogy egy torzs kozeleben jartak mikor megtudtak, hogy annak vezetojet kigyo marta meg. "A profetai kortarsak kozul valaki az Al-fatihat (a Kegyes Koran megnyito szuraja) olvasta, majd nyalat gyujtott, s a kigyomaras helyere kopte. A beteg meggyogyult..." (feljegyezte Bukharij imam)
Az arabban ezt rukjanak hivjak.
S nem esik emlites arrol, hogy a bizonyos torzsfo muszlim lett volna, mert nem is volt az, sot igen ellenseges volt a muszlimokkal.
Isten arra szolitja fel a muszlimokat, hogy bolcsesseggel hivjak az embereket, s figyelmezteti oket, hogy bizony testverek.
Ezzel valóban nem értek egyet. Nem kell létenie ahhoz, hogy az illető elhiggye, hogy létezik. (S utána már minden balszerencse, baleset, rossz szó mögött mágikus praktikákat feltételezzen...).
Igaz.
Szóval, van-e értelme elszavalni a lenti két "varázsigét"?
Hát, varázsigeként semmiképpen. Asszem erről elég részletesen írtam wainnalahulahafizunnak. Egyébként érdemes. (bár nem az elszavalás, vagy recitálás a lényeg, hanem a tartalmuk belsővé tétele - ebben - talán - segít az, ha recitálja az ember.)
"Ugyanis létezik. Egy mindenképpen. Az az ember, aki megátkozza, manipulálja őt."
Ezzel valóban nem értek egyet. Nem kell létenie ahhoz, hogy az illető elhiggye, hogy létezik. (S utána már minden balszerencse, baleset, rossz szó mögött mágikus praktikákat feltételezzen...).
Szóval, van-e értelme elszavalni a lenti két "varázsigét"?
Egyébként hangsúlyozom, hogy nem ismerem a woodoo hitrendszert, szóval meglehet, hogy a rongybabás szurkálós dolog csak egy egyszerű sztereotípia. Ez esetben a wudura nézve nem áll a véleményem, kizárólag a rongybabákat szurkáló arcokra.
Sok mindent lehet érteni strigák alatt. - a strigák alatt alakváltó lényeket értettek a középkorban. (hm... lehet, hogy a plasztikai sebészet igazából strigaképző :-)))))
Egyébként hiszek-e ilyen strigák létében? Nem.
akik Komolyan gondolod, hogy ennek köze van az agykontrollhoz, hogy ennek köze van a "woodoo"hoz? (Azt hiszem, így írták lejjebb...)
... hát az agykontrollhoz nem tudom, (igazából nem nagyon érdekel az téma, szóval pl. hogy micsoda az agykontroll, fogalmam sincs) Viszont asszem kifejezetten ilyen, mágiában, szellemi lények irányításában, különböző célokra való felhasználásában hívő hit. lehet, hogy kicsi a tudásom a wodoo hittel kapcsolatban, de szerintem ha valaki elkezd egy rongybábút szurkálni azért, hogy másnak bajt okozzon, akkor az
1. mindenképpen gonosz, vagy éppen súlyos pszichés betegsében szenvedő valaki, aki problémáit egy bábura vetíti ki. (és szerintem kifejezetten szánalmas is - hiszen végső soron saját magát csapja be. - hiten szerint minden esetben a magában lévő, vagy máshonnan érkező rossz sugallatra hallgat)
2. Ha ügyesen csinálja a dolgot, és - kihasználva a másik sebezhetőségét - sikerül másban is félelmet keltenie, akkor még rosszabb a helyzet, és nem csak magának okoz kért, de mást is tönkretesz.
Ezeket a "gonosz gondolatokat" pont az szüli, hogy egy-egy ilyen ráolvasás létezőnek fogja fel, létezővé teszi a "csomóbafújókat". Megerősíti az áldozatban (elnézést, nem jut eszembe jobb szó), hogy van mitől félnie, hogy létezik rajta kívülálló erő, ami ártani akar neki. Te teszed létezőve ezeket a gonosz gondolatokat, azáltal, hogy jelentőséget, valóságot adsz nekik.
Itt avval a mondatoddal vitatkoznék, hogy az áldozat tévedne aval kapcsolatban, hogy hogy létezik rajta kívülálló erő, ami ártani akar neki. Ugyanis létezik. Egy mindenképpen. Az az ember, aki megátkozza, manipulálja őt. Az áldozat tévedése ott van, hogy azt hiszi, ennek a rajta kívül álló valakinek (valaminek) hatalma van felette, és ellene nem ő, saját gyengeségét leküzdve tud küzdeni, hanem más, a manipulátor eszközeihez hasonló fétisekkel, ráolvasásokkal, szellemirtókkal, ördögűzőkkel, és szellem elhárító detektorral vagy fokhagymával tud védekezni.
Nagyjából hasonló dologról beszélünk. A különbség annyi, hogy te azt mondod, "ténylegesen létező gonosz szellek" nem léteznek, és pont az ilyenek hatalmában való hit az, ami káros, és rombolni képes. Én azt mondom, tök mindegy, hogy léteznek e vagy sem.
A lényeg, hogy aki gerjeszti a félelmet másokban, lebéklyózza őket - ilyen olyan praktikákkal az "csomóba fújó", és veszélyes lehet.
És innentől kezdve tök mindegy, hogy valaki hisz-e szellemi lények létezésében vagy sem. A lényeg, hogy az ilyen csomóba fújás az ember gyengeségét, félelmeit, és ingatagságát használja ki.
Stigák: és szerinted vannak? (Sok mindent lehet érteni strigák alatt. A modern kor "boszorkányai" persze hangsúlyozzák, hogy nem rájuk gondolt a király...)
"De az eredeti kérdéshez... Nincsenek csomókba fújók? Nincsenek gonosz dolgokat sugalmazók? Szerintem vannak..."
Legyen a te hited szerint. Komolyan gondolod, hogy ennek köze van az agykontrollhoz, hogy ennek köze van a "woodoo"hoz? (Azt hiszem, így írták lejjebb...)
"Kik lennének azok, akik másokat szellemileg zsarolva, manipulálva, szinte rabságban tartanak, félelmüket, gyengeségüket felhasználva lebéklyózzák, uralják, és tönkreteszik őket. Lehet, hogy ma éppen nem csomókba fújnak, hanem vallások, ezoterikus izék, tudatfejlesztő izék, ideológiák örve alatt, vagy csak egy úgy... működnek."
Ilyenek biztosan vannak. Másokat megátkozó boszorkányok, boszorkányűző rigmusok? Erre a következő idézet után válaszolok:
"Persze könnyebb hosszas világnézeti és teológiai vitákat folytatni a dzsinnek, szellemek, szellemi erők mibenlétéről létezőként, avagy szimbúlumként való felfogásáról és pontos specifikációjáról, mint hinni és jótetteket cselekedni, és elvetni a gonosz gondolatokat."
Ezeket a "gonosz gondolatokat" pont az szüli, hogy egy-egy ilyen ráolvasás létezőnek fogja fel, létezővé teszi a "csomóbafújókat". Megerősíti az áldozatban (elnézést, nem jut eszembe jobb szó), hogy van mitől félnie, hogy létezik rajta kívülálló erő, ami ártani akar neki. Te teszed létezőve ezeket a gonosz gondolatokat, azáltal, hogy jelentőséget, valóságot adsz nekik.
Ez egy olyan embernél, aki már eleve magán kívül helyezi a problémát és a megoldást (az angyaltanfolyam az ok, az "angyal" az ok, minden más az ok, csak én nem, és segíteni sem én tudok magamon, hanem az öreg tudó, akit valahonnan ismerek, az olaj, amit magamra kenek, az ima, amit elmormolok) működni fog. Sikerül egy gonosz erőt teremteni...
Csak a pontosítás kedvéért... Könyves Kálmán az emberevő strigákról mondta azt, hogy márpedig nincsenek... boszikat azért az ő ideje alatt is égettek. (Könyves kálmán kizárólag az alakváltó emberek létét utasította el - ők a strigák)
De az eredeti kérdéshez... Nincsenek csomókba fújók? Nincsenek gonosz dolgokat sugalmazók? Szerintem vannak...
Kik lennének azok, akik másokat szellemileg zsarolva, manipulálva, szinte rabságban tartanak, félelmüket, gyengeségüket felhasználva lebéklyózzák, uralják, és tönkreteszik őket. Lehet, hogy ma éppen nem csomókba fújnak, hanem vallások, ezoterikus izék, tudatfejlesztő izék, ideológiák örve alatt, vagy csak egy úgy... működnek.
Lehet azon vitatkozni, hogy ténylegesen létező gonosz szellemi erőket szabadítanak ki, avagy csak a másik embert manipulálják, de kérdem... lényeges ez?
Nem mindegy, hogy konkrétan hogyan teszik tönkre az áldozataikat, ha tudjuk, hogy lehet elkerülni őket, és tudjuk, hogyan kell megszabadulnunk tőlük? Persze könnyebb hosszas világnézeti és teológiai vitákat folytatni a dzsinnek, szellemek, szellemi erők mibenlétéről létezőként, avagy szimbúlumként való felfogásáról és pontos specifikációjáról, mint hinni és jótetteket cselekedni, és elvetni a gonosz gondolatokat.
Igyekeztem a leginkább szöveghű fonetikát alkalmazni. Bármikor olvasható. Legjobb elalvás előtt, ima után stb. Egyébként arabul van. Általános védelmet ad a szemmelverés, a sátáni ármány, a csomóba fujó boszorkányok stb. ellen.
Kérlek ne vedd személyes támadásnak, amiket írok. (Különben is, lehet, hogy csak félreértettem valamit, vagy te fejezted ki magad rosszul)... de szerintem amit leírtál, és amilyen tanácsot adtál, az sirk.
Egy vers, egy szöveg, még ha Isten szava is, nem ad védelmet semmi ellen. Védelmet egyedül Isten ad. Egy Istenben való hit nélkül szavalt ima nem segít semmit.
Ha "csak úgy" mondod, az még haggyán, de ha nem Istennek, hanem magának a szövegnek tulajdonítasz segítő, oltalmazó, védő erőt, akkor a szöveget emeled Isten mellé. (vagy helyére) Ami sirk. Még akkor is, ha egy Korán versről van szó. A Koránból vagy a verséből lesz taghut.
Tudom, hogy az iszlámban a népi vallásosságban sok helyen valóban megjelenik, hogy a Koránt egyfajta mágikus hatalommal ruházzák fel. (Igazság szerint erről nekem Kusturica:Cigányok ideje című filmje jut eszembe, amikor a cigányasszony panaszkodik, hogy a beteg lányán nem segít semmi, mert ... már konkrétan nem emlékszem, hogy milyen "feketemacsát leköpjük ötször dél felé nézve" tipusú tevékenységek mellett még a Koránból is ráolvastak, de nem történt semmi.)
A szó Istenben való hit nélkül halott. (emlékezz csak a Koránban a könyveket cipelő szamarakra). Ha Isten helyett a szóban hiszel, a szó taghuttá válik. Nem segít. - arra, hogy a tiszta fitra nélkül mennyire nem tartja távol a gonoszt, nem kell messzire mennünk, hogy példát találjunk. (Ma is vannak olyanok, akik állandóan a Koránt forgatják, recitálják, hivatkoznak rá, mégis joggal nevezhetők az emberiség söpredékének)
A versek, amelyeket idéztél, nem arról szólnak, hogy ha sokat szavalsz minket, akkor a sátánok, a gonosz gondolataink majd jól beijednek, hanem arról, hogy Istenhez fordulunk, és csak tőle várunk menedéket és segítséget. És ha segítenek, hát csak úgy, hogy ha magadévá teszed, ami a versekben szerepel.
Béke veled
Kedves Zsuzsanna Anna és goldniqqa
Higgyetek Istenben (Isten talán megengedi nektek), cselekedjetek jókat, imádkozzatok hozzá (akár azokkal a Korán-versekkel is, amelyeket wainnalahulahafizun írt le az előbb), és kérjétek őt hogy adjon nektek menedéket. És akkor talán - ha akar - megment titeket.
Lehet, kevésbé tűnik biztosnak, több erőfeszítést igényel - mint a megszabadítással kecsegtető - párna alá dugott könyv, elszavalt szöveg, mágikus hókuszpókusz - de talán kevésbé talmi
Végül, engedjétek meg, hogy a wainna... által idézett verseknek egy bár csak közelítő fordítását adjam:
Menedéket keresek a Hajnalhasadás Uránál
A teremtettek gonoszától
S a beálló sötétség gonoszától
S a csomókba fújók gonoszától
S az irígyek irígységének gonoszától
Menedéket keresek az emberek Uránál
Az emberek Királyánál
Az emberek Istenénél
Az lopva sugdolózó gonoszától,
Ki ott súg az ember kebelébe
legyen az dzsinn vagy ember.
P.S:
sirk - társítás Isten mellé
taghut - az a dolog, ember vagy bármi, amit Isten mellé társítanak
fitra - "belső", hit - és jó iránti természetes hajlam
A csomóba fújás egy csomó népnél megtalálható rontásűző praktika. A gyakorlatban inkább persze megköpdösték az összecsomózott gonoszságot :-)
(A ráfújás, vagy a 'pfujj' kifejezés a pszichológiában enyhített, eufemizált leköpés, a leköpés pedig enyhített levizelés. Ősi ösztönökből továbbfejlődött népi szokás.)
