vizsgald mar meg, hogy az allam kiadasai kozott mi a legnagyobb tetel. nem a nyugdij es nem a gyermeketkeztetes. a nadragszij meghuzasa itt mar nem segit, ennel lejjebb nincsen.
ilyenkor ev vegen szoktak rettegve felfedezni, hogy a tarca/intezmeny koltsegvetesebol meg milyen kurvasok megmaradt. ha nem tudjak elszorni decemberben, jovore kevesebbet kapnak, az meg milyen dolog mar.
De akkor mi a faszé' vesznek a minisztériumoknak több 10 millás kocsikat ? Inkább adnák valamelyik kórháznak, alapítványnak azt a pénzt. Ha már ennyire nincs. Vagy fizessék ki vele a beteg gyerekek gyógyítását, amire nem egyszer gyűjtést kell rendezni. Tetű állam.
Nagyon nem az jött le amit akartam. Eyszerűen NINCS elég pénz és kész. Sok családban is probléma, hogy kéne a gyereknek csipő, téligumi, karácsonyra valami, félretenni a nyaralásra, fogytán a krumpli stb... Bizonyos dolgok elmaradnak, mert nem lehet mindent egyszerre. Ez most itt állami szinten van. És hogy olcsóbbnak kéne lenni a benzinnek, kevesebb adót kéne tartalmazni? Persze, de akkor vagy kevesebb jut a fejlesztésre, vagy valami más lesz drágább. Nem kerül be a pénz az útalapba? Hát bizony néha a csaladok is hozzányúlnak a nyaralásra félretett pénzhez. Az állam is ezt teszi. Azért én látok némi fejlődést...
Nincs sértődés. Ennek a topicnak az a szépsége (volt) eddig, hogy nem minősítgetjük egymást, és a gondolatokat sem, hanem szépen odafigyelünk arra, amit mások mondanak, írnak, és arra reagálunk. Tehát a témáról, ügyről van szó. OFF Egyébként imádok kamaszosan követelőzni, ez a szexepilem :-)
Eleve mindenütt olcsóbbnak kéne lennie. De mondjuk ezt lehet hogy a kutaknak is észre kéne venniük. Amúgy nem olyan nagy biznisz ez. Én pl Szegeden lakom, de nem éri meg annyira hogy kijárjak, nem spórolok vele olyan sokat. Plusz a várakozás, kipakoltatás a határon. Nekem nem éri meg annyira. Esetleg ha veszek mást, de nem olyan sokkal olcsóbb kint se minden. Én a románoknál voltam, az oda-vissza nekem egy 100-as. A Jugóknál drágább a benzin. Persze aki Makón lakik, annak inkább megéri.
Ha bárhol nincs lóvé, akkor jön a vizsgálódás, hogy miért nincs, vagy hol folyik el. És ha egyszer nincs, akkor nincs. Ne vedd sértésnek, de a leirt "követelőzésed" olyan, mint a kamaszgyereké. Ha nincs, akkor nincs. Állandóan a lukakat tömködik. Én már a zárjegyes piát is jó ötletnek tartottam. Mi a baj, azzal, ha racionális piaci döntés miatt olcsóbb a nafta a határ közelében?
Az idealizmust (azaz legyen jobb itt mindenkinek) támogatom, de nekem még mindig hibádzik valami az elgondolásodban. Szerény ismereteim szerint eleve az üzemanyag adójának jó részét az útalapba kéne tenni, amiből aztán az Állami Közútkezelő szépen karbantartaná az utakat, meg Államka is építtetné szépen az újakat vagy javítgatná a tömegközlekedést, hogy ne kelljen a szomszéd faluba is kocsival menni, ha félórás dolgomra nem akarom az egész napot rászánni. Ehhez képest mi van? A közútkezelők az unijós forrásokból pályázati úton próbálnak pénzt szerezni a feladatuk ellátására. Miből van az EU-támogatás? Ha nézed az unijós beruházások tábláját, kinek köszönik szépen, hogy lehetővé tette?? Nekünk adófizető, tisztességes, felelős stb. állampolgároknak.
Mi következik ebből? 1szerűen annyi, hogy minimum kettős adóztatás van. És amikor nagyralátó államférfiúink elkezdenek a nép javára gondolkodni, akkor tegyenek arról, hogy először az eddig elköltött pénzecskéről kapjuk meg az elszámolást. Egyébként a levezetésedre utalva, szerintem a háztartásban reálisabban gondolkodunk. Ha kevés a lé, akkor nem azt nézzük meg először, kit lehetne a közel-távoli rokonságban, ismeretségi körben jól megvágni, hanem azt, hogy hol tudnánk visszavenni a költségeinkből.
Nem a sarcolást támogatnám, hanem a 2. verziómat miszerint meg kéne fogni az államnak is a lóvét.
Összeül pár okos ember, és elkezd gondolkozni, hogy hol lehetne még pénzt találni. Ez lehet egy háztartásban, maffiában, egy cégnél, vagy a politikusoknál. Ebben az esetben a politikusoknál felmerül a benzinkérdés. Átgondolják, hogy mekkra lóvékiesés a külföldi benzin, és ezt az ostoba törvényjavaslatot nyújtják be. DE TÉNY, hogy itt lehetne találni bevételt, mert egész üzletág fejlődött ki erre (benincsempészés), és mint hülye idealista nem arra gondolok, hogy ezt a pénzt lenyúlják, hanem beforgatják az ország fejlődésébe, amiből én talán csak annyit fogok látni, hogy kivágja egy gép a parlagfüvet vagy valami... Első gondolatom az volt, hogy hajrá, legyenek azonos feltételek az egyész országban a benzinvásárlásra, de aztán rájöttem, hogy logikusabb lenne a szokványos büntetés helyett a piachoz igazodva a határoknál csökkenteni az üzemanyagok adóterhét, mert még mindig jobb 130 Ft helyett 40 Ft adót beszedni, mint a bukni az egészet, és gazdagitani a szomszédokat. Továbbá ha több benzin fogyna a határon, kéne alkalmazni még benzinkutast, tartálykocsi vezetőt, stb.... Ők is adóznak, és nem munkanélküli segélyt kapnak. Nos ez volt....
Addig jó nekünk! Ez is "magyar magic" , hogy az EU-biztost a bulvár-újságírók készítik fel. Mire észbe kap, a lobbysták már rég megfúrták a regadót a másik biztosnál. Bezzeg az evában képben van, mondták neki a szagértők, nem frankó az.
Erre írtam az ország szélein olcsóbb benzint. Amit Te is írtál: adócsökkentés, vagy nevezhetjük adókedvezménynek, vagy mittudomén. Még ha a kinti szinten vagy attól 5 forinttal drágábban is adják, marad benne adótartalék.
"Ha ők is itt tankolnak, talán egy-két gyermek műtétjéhez vagy bármi más nemes célra nem kéne összekoldulni a pénzt."
Pont ez a baj, hogy akkor is össze kéne koldulni a pénzt a műtétekre.
"Vagy az ország szélein adhatnák olcsóbban a benzint, de ne hordjuk már külföldre a lóvét...."
Ahhoz, hogy ne hordjuk külföldre a lóvét, az államnak kéne megteremtenie a lehetőségeket, hogy itt legyen érdemes elkölteni a pénzünket. Jól mondta Gyurcsány, versenyképtelen az ország... Erre meg nem az a megoldás, hogy erőszakkal kényszerítünk mindenkit, hogy márpedig itt fogsz vásárolni 2x drágábban. Ez úgy sem működik.
Ok, de én itt az ország közepén nem jutok olcsó benzinhez, tehát nem zavar, ha akik átjárnak, azokat megvágják. Ha ők is itt tankolnak, talán egy-két gyermek műtétjéhez vagy bármi más nemes célra nem kéne összekoldulni a pénzt. Ezt olyan azonos tehetviselésnek gondolnám...
Vagy az ország szélein adhatnák olcsóbban a benzint, de ne hordjuk már külföldre a lóvét....
Az a baj az elméleteddel, hogy a határon túl tankolók 99%-a nem benzincsempész, hanem sima becsületes ember, aki csak spórolni akar pár ezer Ft-ot.
A valódi csempészeket, akik tonnaszámra hozzák át az üzemanyagot, más módszerrel kéne megállítani, nem pedig ilyen elmebeteg ötlettel.
Egyébként pedig hibás az a felfogás, hogy az államnak minden lehetséges módon növelnie kell a bevételeit. Magyarországon már így is túlzottan nagy az elvonás mértéke, és mint látjuk ennek 0 eredménye van. A pénz elfolyik baromságokra, vagy csak egyszerűen ellopják. Ugyanez lenne a benzinvámmal is, a lakosság hergelésén kívül semmi más "hasznot" nem hozna.
Arra vagyok kíváncsi, hogy mikor ismerik már fel itt Abszurdisztánban, hogy kisebb adókulcsokkal nagyobb bevételt lehetne elérni...
Sziasztok! Az én egyszerű paraszt agyam szerint ez a játék arra ment volna ki, hogy a keleti határon ne éljenek meg a benzincsempészek. Van egy csomó törvény ami bár megvan, nem használják, de elő lehet húzni bármikor. Ha a benzincsempésszel elkezdik befizettetni az üzemanyagtank teljes mennyisége-10 literre a 100Ft-os adót, akkor több marad a közösben, aminek ha a felét ellopják, még akkor is visszajuthat hozzánk valami. Persze nem csak üzemanyagcsempészre vetnék ki a sarcot, hanem mindenkire, de ezt bele kell kalkulálni az utazásba, és tényleg kinnt kell tankolni. EU országokra ez alkalmazhatatlan. Na most aztán fogok kapni....
Nem is. Előre kitervelt, szándékosan elkövetett csúsztatás, montázsterrorizmus volt két formálisan teljesen különböző bizottság egy lapon említése :). Merthogy a szellemük 1.
Noha nem vagyok arra rászorulva, hogy szóbaállj velem, emlékeztetnélek, hogy amit belinkeltél, az nem mond ellent annak, amit leírtam. 2001-ben és 2002-ben még a maszop-kormány megalakulása előtt is 250 Ft körül volt a 95-ös, meg most is annyi.
A bunkó meg nem én vagyok. Tanulj meg 100-nál nagyobb számokat értelmezni, 1000-ig már ált. 4.-ben is mennie kellene.
"...mint egy igen magasrangú magyar illetékes fogalmazott - a magyar politikai vezetésben teljes egyetértés van arról, hogy Kovácsot az országon kívül kell tudni."
A szocialista politikus szerint csakis megbízható forrásból, számos további indítvánnyal közös csomagban kaphatták a javaslatot, és csupán ezért nem sikerült időben kiszűrni.
...........határtalan.........bizottságok
A bizottság elnöke hozzátette: tudatában van és figyelembe vette, hogy Kovács László jelentős fenntartásokat váltott ki az európai parlamenti képviselőkben meghallgatásán. Ezek azonban szakmai jellegű kifogások voltak, nem pedig Kovács László általában vett biztosi alkalmasságát kérdőjelezték meg - közölte.
Bocs a montázsért vomit, de ez ellenállhatatlan. Remélem, nem sértem szerzői jogaidat :)
A történet ma lett kerek: mi adjuk az unijónak a vám- és adóügyi szakértelmet. Most már nyugodt vagyok az újabb meghallgatás illetően, kiváló szakértői támogatásra számíthat a biztos úr.
A rekonstrukciód abszolút korrekt. Az esetek elég komoly hányadában fingjuk nincs, miről szavaznak. A bizottságok dolga épp az lenne, hogy előzetesen kicsit átszűrjék a javaslatokat. Hát így sikerült.... Szakmai munka....
Akkor próbálom rekonstruálni a történteket. Valaki házon kívül (mármint "T. " Házon kívül) megírta az előterjesztést, és bevitte az elnöknek, aki nem olvasta, viszont vagy aláírta, vagy nem.
Aztán szavazás, még mindig nem olvasta senki. Majd kiderül, hogy az egyszerű nép odakünn olvas.
Mi a helyes lépés? Kijelenteni: "Mi nemcsak nem olvasunk, de NEM IS ÍRUNK!" ( sem elnök, sem PM)
Jellemző, hogy ez a barom is listáról került be a Parlamentbe...
Többek között ezért is kéne megváltoztatni a választási rendszert.
Mennyivel jobb lenne, ha csak egyéni választókerületekből juthatnának be a képviselők, akik később visszahívhatók lennének.
Ilyen elmebeteg ötletekkel nem nagyon jönne elő senki, ha meg igen, akkor az rövidesen búcsút mondhatna az állásának és csak a kertek alatt tudna hazasunnyogni.
Ez a benzinadó nagyon jó példa arra, hogy az ilyen seggfejek nincsenek rákényszerítve, hogy ténylegesen a választók érdekeit képviseljék.
Hát: vagy az hazudott, aki aszonta hogy odamásolták (=odahamisították) Puch elvtárs aláírását (mellesleg: az ki vót?), vagy az, aki azt mondta hogy ezt nem lehet.
Szerintem egyébként mindenképpen lehet, csak nem szabad. :)
