Radnóti a Magyar Nemzetben megjelent levélben azt írja: Köves Slomó írása a fideszes szórólapon
A MAGYAR ZSIDÓSÁG ELMÚLT 30 ÉVÉNEK LEGSZOMORÚBB DOKUMENTUMA.
Radnóti arra figyelmezteti Köves Slomót, hogy egy rabbinak a napi hatalmi harcokhoz nem lehet köze. Aki rabbiként szerzett tekintélyét földi hatalmi érdekek szolgálatába állítja, az elárulja a Tórát és a prófétákat, akik megvetették a materiális, földi hatalmat.
Egyleten kívüli vagyok.
De! Véleményem szerint amit a külföldön zajló eseményekre, hírekre alapozok az elmúlt évtizedekben és manapság is jókora veszélyjel kell szembenézniük a zsidóknak szerte Európában! És az esetleges biztatáson, együttérzésen kívül semmire és senkire nem számíthatnak! A bűnüldöző szervek tehetetlenek, miközben az európai zsidóságot megfélemlítik, gyilkolásszák, üldözik, elsősorban az újeurópaiak!
Magyarországon ilyen nincs! Akkor se, ha egyesek holokausztot, nácizmust vizionálnak!
Itt béke és nyugalom van, a zsidó honfitársaink szabadon gyakorolhatják hitüket, viselhetik jellegzetes ruháikat, éjjel-nappal biztonságban érezhetik magukat, családjukat, zsinagógáikat, vagyonukat és egészlétezésüket. Talán nem véletlen, hogy hazánkban rendezték a Makkabi világjátékokat, bár komoly biztonsági előkészületekkel, de bármiféle baj nélkül.
Az utóbbi évek legsúlyosabb magyarországi zsidók ellen elkövetett terrorakciója az volt, hogy egy plázában sétáló zsidó honfitársunk fejéről leverték a kipát és az elkövetőt azóta sem sikerült elfogni!
Ezért aztán nem is értettem, hogy a zsidó honfitársaink részéről miért nincs hangos és határozott ellenállás a brüsszeli bevándorláspolitika ellen, és határozott kiállás az ezzel kapcsolatos magyar álláspont, politika mellett!
Mert a magyar zsidóság nem a hülye birkák gyülekezete, láthatták, érezhették a veszélyt nap mint nap!
De jobb későn, mint soha! Igen, szerintem bárkinek jogában áll saját népe, nemzetsége, családja érdekében szólani! Aki pedig ezt nem teszi, bár lenne módja rá, az szerintem élete végéig, sőt, az idők végezetéig viselheti ennek bélyegét!
Egy zsidó barátom mondta egyszer, hogy időben érkezett információ Budapestre a németországi borzalmakról! De a zsidótanács csak a tehetősebbeket tájékoztatta! Azok időben leléptek, a csóró meg maradt. Meghalni!
Az átlag zsidó, miként a többi átlagos magyar állampolgár csak élni akar. Lehetőség szerint ember módjára. Ha pedig veszély fenyeget, hát elvárom, hogy a vezetőink erre figyelmeztessenek és baj ellen szóljanak és tegyenek! És nem hiszem, hogy ezt bárkinek hite, vallása tiltaná! Sőt!!!
Aki vezető rabbiként szörnyű leírni is választási szórólaphoz képes adni a nevét (és ezáltal a közössége nevét), a támogatását (és ezáltal a közössége támogatását), az szerintem megtagadja a Tórát, amelynek első számú tanítása, hogy minden hatalom Istené, és minden földi hatalom csak ennek szolgálata lehet.
Kedves Slomó! Egészen lehetetlen, hogy az a fiú, aki 10-15 éve te voltál, mára teljesen elveszett, nincsen sehol. (...) Tudd, hogy csak elkeseredésemben bántalak, kapsz most eleget, úgyhogy öregebbként azzal zárom: rossz úton jársz, és nagyon messzire mentél de mi visszavárunk.
A zsidóság nem egy nép, miként a világ keresztényei, muzulmánjai vagy más vallási közösségéhez tartozóak között sincs vérségi kapcsolat. Shlomo Sand könyve a zsidóság mint nép mitoszának cáfolata. Több évtizedes izraeli kutatások ellenére sem sikerült tudományos (régészeti, biologiai- genetikai) igazolást találni arra, hogy bármiféle vérségi kapcsolat lenne a "zsidók" között.
Sokkal kevesbe veszelyes, mint a jo es gonosz harcat, uj honfoglalast, Szt. I <> Kun Belat emlegetni. Sot, milyen veszely van ebben egyaltalan? Csak annyi, hogy komolytalan.
A Fidesznek nem jo, ha van eselye az altala valasztott elnokjeloltnek? Mert jelenlegi felallas szerint a kormanyoldal jelol kozt. elnokot. A valasztas mar volt egyszer alku targya, eleg emlekezetes eset volt. Azt az alkut helytelenited?
Szereti a Fideszt, akiknek ez kellemetlen. A népfrontosdi meg a "mi a fontosabb a megmérettetés vagy az egység" nagyon veszélyes és felelőtlen játék ebben az országban.
A kis parlament OK, az elnökválasztás pedig hiába jó a Fidesznek (jó-e valóban?) komolyabb dolog annál, hogy ilyen ad-hoc alku tárgya legyen.
Ugyan mar. Csak Piszkos Fredet jatszik. Szereti a Fideszt, akiknek ez kellemetlen.
A kisebb parlament meg teljesen jogos, a kozvetlen elnokvalasztas is kifejezetten gesztus, a Fidesznek jo. Indithatnak pl. Madlt, akinek komoly eselye lenne a gyozelemre, a masik oldal nem tudom, kit jelolne vele szemben.
De tudod mit? Mutatok en neked igazi cikit, ha mar veszelyben erzed a demokraciat:
"idegen a magyar többségi társadalom családról alkotott felfogásától a homoszexuális párok házassága"
Ugy emlekszem, ezt mar megbeszeltuk akkor. Amugy is veluk kapcsolatban osszesen az merult fel, mit kezd a Fidesz-vezetes nehany elmebeteg, hozongo tamogatojaval, akik ki vannak akadva, hogy miert pont ok.
Mit tesz Isten, B. A. is koztuk volt.
Egyebkent ha Goebbels elne, ot is erdemes lenne felkerni? Vagy az mar ciki? Vagy tudom fokozni: Goebbelst is be lehet venni a partba, majd felkerni? Arra is talalnal mentseget?
Azért ebből nem lehet jól kijönni. Bencsik Fidesz-tag, vendég Orbán beszédjén (csak azt a gondola-fotót tudnám feledni!), szóval szemmel láthatólag "vállalt". Ennek előbb-utóbb véget kell vetni.
Ha pedig Macska Jancsi (Simon A.) "kifejezetten baloldali", akkor azt mondom, soha rosszabbat...
Mindazonáltal erről már beszéltünk, az egyetlen új elem, hogy a feltámadás szemmel láthatólag késik egyelőre.
De jó, hogy felhoztad a topikot, mivel Bacherre visszatérve úgyis meg akartam jegyezni, hogy amikor Medgyessy nyíltan és szemrebbenés nélkül, nagykalapáccsal veri szét a demokráciát, és honfitársaink jó része még vevő is erre (ha igaz), akkor nem lehet kijelenteni, hogy a Fidesz mérgezte meg Magyarországot.
Az ügy ott indult, hogy kifejezetten balodali újságírók tréninget tartottak fideszes képviselőknek. Azok is "szemmel láthatólag vállalt tagok" lennének?
Hat akkor ismet fel kell tennem a kerdest: gondolod, lesz "feltamadas" azok utan, hogy a "kikuszobolendo" "uriember" eppen mediatreninget tart a Fidesznek?
(jo sok idezojel lett ebben)
Raadasul kerdes, mi a fenet tud nekik atadni pont o, aki meg a nem eppen eszerol vagy muveltsegerol ismert Tasnadival szemben is oly mertekben alulmaradt, hogy egeszen megrendult bele?
Szoval, hogy is all a Fidesz moralis felelossege eme szemmel lathatolag vallalt tagja kapcsan?
Világos. Én sem akartam mást mondani. De nem szeretem, ha ebből azt vezetik le, hogy nácibarát vagy mi vagyok.
Esetleg még kiegészíteném ezzel:
A választók többé-kevésbé tudják, hogy ki mikor mi volt, szerény véleményem, hogy ha a komcsik nem mérgezték volna meg Magyarországot (c. Bacher), akkor nem szívnánk most Medgyessyt, és senki se tudná olcsó antikomcsizással felheccelni a hibbnat öregasszonyokat (c. figyelő)
Heccelni szerencsétlen embereket, hibbant vénasszonyokat Ilyesmivel, hogy Medgyessy a KGB ellen dolgozott, meg hogy a jobboldal nem mérce (bezzeg Medgyessy az, mi?), meg hogy Orbán olyan, mint Caeusescu/Nero/Mussolini/Hitler?
Nem tudok igazán komoly jobbos ellenállóról, vagy csak alig.
Mind alámerültek vagy kollaboráltak. Tehát akik akkor alámerültek, azok most is kussoljanak, ne merjék Medgyessy múltját és erkölcsi alkalmasságát feszegetni, de ugyanakkor azt is kívánod, hogy ordítva tiltakozzanak bencsik ellen. Lásd be, ez nem életszerű.
Most mi a somnak óbégatnak, mikor már nincs kockázat? Ez nagyon furcsa megjegyzés. Hát nem arról álmodoztunk mind mi, kicsit is tiszta fejűek, hogy egyszer lehessen kockázat nélkül beszélni, írni, ordibálni? Aki felordít, az ezentúl nem ellenforradalmár lesz, hanem náci? Hogy van ez?
Ez a vonat elment tizenöt évvel ezelőtt, a kerekasztal-tárgyalások idején. Ma ezen háborogni nem több, mint buta önhergelés. A választók többé-kevésbé tudják, hogy ki mikor mi volt, ennek fényében döntenek. Én nem vagyok hajlandó rájuk szavazni, mást viszont mindez nem érdekel. Én ezt elfogadom, mert a demokrácia ezzel is jár. Aztán ha igényem van rá, komcsizom :-)
Mit is tettek ok pontosan, ami tulmegy a moralis felelosseggen? Lovagiasan tegyük fel, hogy semmit. De nem lehetne-e morális bűneikre csak annyi morális büntetést kiszabni, hogy ne ők vezessék az országot? Azontúl csináljanak, amit akarnak. Én ezt szeretném. Többet nem.
Nem tudok igazán komoly jobbos ellenállóról, vagy csak alig.
Mind alámerültek vagy kollaboráltak. Most mi a somnak óbégatnak, mikor már nincs kockázat? Heccelni szerencsétlen embereket, hibbant vénasszonyokat: undorító.
Tetszettek volna idejében hangos antikommunisták lenni!
Ja, azert igy csak mas a leanyzo fekvese, kisse elszoltad magad. Szoval nem lenacizott, hanem... l. fenti mondat? Valoban elnezo vagy, es en is cinkossagnak tartom a mentegetest.
Neked sem okoz gondot, hogy kifogasold a Kadar-rendszer mentegeteset ("elhetove" tetel, kihozni a legjobbat es egyeb nyalanksagok). Es, mar ne is haragudj, de a nyilas ideologiat terjesztoket mentegetni ennel sokkal sulyosabb, kb. annyival, amennyivel a nyilasuralom "sulyosabb" volt Kadarenal.
"A hozzám hasonló, bencsikéktől csendesen utálkozó réteg felelőssége pl. sokkal kisebb, mint a nagy népszerűsítőké, pl. Bacheré, Gusztosé stb."
Ezt kifejtened? Kisse rosszul hangzik, hatha csak felreertem.
"Csak azt, hogy mindkettő korlátotlt, buta és sunyi"
Es ez nem is igaz, mert egyikuk sem buta, es nem is korlatolt, a sunyisag meg meglehetosen szubjektiv megiteles dolga. En pl. Lovast nem tartom sunyinak, Bachernel meg fel sem merul.
"Még bencsik, lovas is legfeljebb hipotetikus nácik"
Megelhetesi nacik, akarod mondani, igaz? Amugy felhivom figyelmedet, hogy pl. egy Julius Streicher nevu "urat" felhuztak Nurnbergben, anelkul, hogy egy pofont lekevert volna. De volt neki egy ujsagja...
Van mas hasonlo, magyar pelda is, ha parancsolod.
"Medgyessy, H. Kovács, Salgó nem feltételezhetően, hanem bizonyítottan komcsi tetű. És ez a súlyosabb gond szerintem."
Mit is tettek ok pontosan, ami tulmegy a moralis felelosseggen? Megoltek, megvertek, stb. valakit? Na jo, Salgonal nem tudhatom, o tenyleg erdekes helyen dolgozott. Azert megyei fokapitanynak Orban alatt is bevalt, mint ahogy Pinter tabornok elvtars meg jo volt miniszternek. Vagy o kisebb tetu, esetleg mas rovar?
Az a franya karrierizmus. Van, aki az elomenetel es a penz erdekeben partkarriert csinal, van, aki - egy masik korban - antiszemita uszitassal probalkozik. Ja, es van (tobb is), aki mindkettot megteszi, attol fugg, mire van igeny.
Mindannyian sikerrel jarnak. De melyik a gusztustalanabb?
"Lesz magyar feltámadás :) "
Na de mit csinal ekozben Orban? Vagy ot folyamatosan felretajekoztatjak, szegeny embert?
disznó Annak az egyszerű, ámde örömteli ténynek a felismerése hogy nem fekete-fehér világban élünk, még igen messze van a disznó relatvizálástól.
Vagy ha úgy tetszik, két rossz közül a kevésbé rossz kiválasztása (vagyis kire szavazzak) lehet, hogy relativizmus, de mitől disznó?
A komcsi tetűzés idejétmúlt. Érdekel a véleményed: ha ez most nem aktuális, akkor szerinted aktuális volt-e valamikor?
Szerintem most is aktuális. Komcsi tetű ne legyen miniszterelnök - egyetértek Kis Jánossal. Komcsi tetű ne kapjon magas állami kitüntetért - egyetértek Eörsi Istvánnal. Folytassam? Innentől az én gondolkodásom meg az övék elágazik, de hogy van értelme erről beszélni, azt elég sokan gondoljuk. Eszem ágában sem jutna őket komcsik, diktátorok cinkosának tekinteni őket. Ez a stílus, a vitapartnerek, a fél ország lekomcsizása, lenácizása -
ez
az országmérgezés, ebben bűnös b&b, bunkó és bunkó, bencsik és bacher.
De hogy én is visszavágjak: Nem láttátok tegnap Orbánt az Estében? Egész jó volt. Félig még hanta, félig még homály, de határozottan a gyógyulás útján.
"A hozzám hasonló, bencsikéktől csendesen utálkozó réteg felelőssége pl. sokkal kisebb, mint a nagy népszerűsítőké, pl. Bacheré, Gusztosé stb."
Ez a duma kb. olyan, mint az, amelyik a zsidókat teszi felelőssé az antiszemitizmusért.
Aztán csodálkozol, mit kapsz pl. tőlem. Magadnak köszönd, és magaddal tisztázd, képes vagy-e alapkérdésekben disznó relativizálás nélkül megnyilatkozni.
minden esetben azzal utasitod vissza, hogy azert igaztalan a vad, mert kivetel nelkul mindenkire vonatkozik? Mert azt sem figyelo, sem mas nem mondta soha. De mondta, nekem is, személy szerint. Elnéző, néma cinkosnak tart.
Másrészt valóban: a nácioid megnyilatkozások népszerűsítésében vállalt felelősség mértéke nagyon változó. A hozzám hasonló, bencsikéktől csendesen utálkozó réteg felelőssége pl. sokkal kisebb, mint a nagy népszerűsítőké, pl. Bacheré, Gusztosé stb.
De van további kifogásom is. Még bencsik, lovas is legfeljebb hipotetikus nácik. Nagyszájú barmok, de nem _tudhatjuk_, hogy ha a helyzet lehetővé tenné, akkor valóban igazi nácik lennének-e. (jó, bencsik esetében a pártélet múlt arra utal, hogy igen...)
Vannak azonban másfelől azok a polgártársaink, akiknek "papírjuk van" arról, hogy szívesen, önként és a haszonszerzés reményében vettek részt a diktatúra-bizniszben. Medgyessy, H. Kovács, Salgó nem feltételezhetően, hanem bizonyítottan komcsi tetű. És ez a súlyosabb gond szerintem.
Bacher=Lovas Ezt nem mondtam. Csak azt, hogy mindkettő korlátotlt, buta és sunyi. Én ezen túl nem mérem össze őket.
Mondjuk, akkor hogy lehet valaki alelnok a Fideszben Szar ügy, ki örül neki? Da ha már. Schmitt kb. befeküdt egy direktívának, úgy döntött, nem lesz hős, Bacher ellenben önszorgalomból, kedvvel csapatott.
Hont Andrastol olvastam, meg irasnak is nagyon jot. De o sincs sokkal beljebb a partvonalnal. Voltak mások is (Ablonczy, Horkay-Hörcher, Elek, Balázs Z., Twist Olivér). A HV és az UFI egyérteléműen letette a garast.
Lesz magyar feltámadás :)
"De a Heti Válaszban és az UFIban számosan többször leírták kemény kifogásaikat"
Hont Andrastol olvastam, meg irasnak is nagyon jot. De o sincs sokkal beljebb a partvonalnal.
"Nem állítom, hogy minden rendben van..."
Hat nincs is.
"..., de néha tiltkoznom kell,figyelő az egész jobboldalt, velem, a partvonal mellett szotyizó pártoló taggal egyetemben, a nácikkal való kollaborálással vádolja."
A vad valoban felmerul, de nem tartod tulzasnak, hogy minden esetben azzal utasitod vissza, hogy azert igaztalan a vad, mert kivetel nelkul mindenkire vonatkozik? Mert azt sem figyelo, sem mas nem mondta soha.
Es nem veletlenul Orbant es a Fidesz vezeteset veszi elo o is, meg masok is. Ovek az igazi felelosseg, ok veszik be Bencsiket a partba, nevezik a VaU-t, Demokratat kedvencuknek, es soha nem hatarolodtak el se Csurkatol, se semmitol.
Viszont magukat a Jonak deklaralva komcsiznak es utodpartoznak. Honnan szedik az erkolcsi felhatalmazast erre, kulonosen a fentiek figyelembevetelevel?
"És erről az egész jelenségről, mint a magyar közállapotok legsúlyosabb fekélyéről beszél."
Az is.
Es te pl. hogy hozod azt ossze (gondolom, kenyszeru mentseget keresve), hogy Bacher=Lovas?
"Orbanozas"=zsidozas alapon? Gunyos szamonkeres=nyilt uszitas? Milyen matematikai muvelettel jon ez ki?
Na es mi is van Bacher multjaval? Csak nem Solt Ottilia fia? Mert azt hallottam. Mondjuk, akkor hogy lehet valaki alelnok a Fideszben, aki sportvezetokent megszavazza az olimpiai tavolmaradast?
Amiről beszélsz, az a múlt - amelyhez semmivel sem volt kevesebb közük a mai jobbosaknak, mint a másik oldalnak... Na menj már, figyelő... Medgyessy, Horn, H. Kovács, Szekeres, Lendvai, Salgó (mondom: Salgó!) versus Orbán, Kövér, Áder, Dávis Ibolya, Antall.
Vagy gyere le hozzánk és nézz szét az önkormányzatnál: a komcsi blokk mind kispályás őskomcsikból áll, míg a jobboldal emberei kivétel nélkül tiszták.
Nem tudsz annyi kivételt felsorolni, amin a szabály elvérezne.
A 70-es évekről: 77-ben , egy vatikáni ultimátumnak köszönhetően szabadult ki az utolsó bebörtönzött pap, Lénárd Ödön. A 80-as évekbe is ismertem olyan rühes komcsi tanárt, aki lesben állva figyelte, hogy melyik diákja, kollégája vesz részt a vasárnapi misén.
Hány ilyen-olyan egykori besúgó visszaemlékezését olvashattuk, akik 87-ben, 88-ben, minden bátorságukat összeszedve tudtak csak kiszállni - mert a lompos diktatúrád még igencsak aktív volt.
Azt állítani, hogy mindenki kiegyezett és mindenki részt vett a diktatúrában, pont ez az a görény hazugság, ami sokkal súlyosabb (mert vszélyesebb) bencsik és lovas minden gennyedzésénél.
"miert nem hallottam egyetlen tiltakozo fideszes hangot sem "
Sokat ne hallhattál. De a Heti Válaszban és az UFIban számosan többször leírták kemény kifogásaikat.
MN, HV, UFI. Van még jobboldalinak nevezhető orgánum? Ha nincs, akkor 2-1 a normálisok javára, sőt, ugyebár Kiszely is a MN-ben jelent meg...
Nem állítom, hogy minden rendben van, de néha tiltkoznom kell, amikor figyelő az egész jobboldalt, velem, a partvonal mellett szotyizó pártoló taggal egyetemben, a nácikkal való kollaborálással vádolja. És erről az egész jelenségről, mint a magyar közállapotok legsúlyosabb fekélyéről beszél.
miert ne kerhetne teljes joggal szamon Bacher az ilyen dolgokat Orbanon? Természetsen számon kérheti. De látnivaló, hogy politikai publicisztikája ebből az egyetlen számonkérésből áll (monománia: l. Lovas), továbbá az írásaiban szélsőséges túlzásokkal, vádaskodásokkal, sunyi cálozgatásokkal (l. Lovas) operál, ezért korlátolt baromnak tartom (l. Lovas). És akkor eddig még egy szót sem szóltam a múltjából adódó, hitelessét alaposan megkérdőjelező motívumokról.