Keresés

Részletes keresés

pert2 Creative Commons License 2020.07.11 0 1 714

Most tan a kilencedik bolygot kene ujra megtalalni, bar tan a Merkurt is vissza lehetne sorolni kisbolygonah,ces akkor a nyolcadikat:-)

NevemTeve Creative Commons License 2018.12.18 0 0 713
habár Creative Commons License 2006.08.28 0 0 712
Valóban a Naprendszer a Tejúton belül, de annak karján kívűl helyezkedik el.
Tehát arról írtam (legalább tízszer helyesen, egyszer meg slamposan- kösz- de remélem a többit is elolvastad...), hogy a Tejút karból, amely az árapály erők hatására nyílt ki, a Nap kívűl sodródott. Ennek oka lehetett a feltételezett, legnagyobb tömegű gázbolygója, az általam Ismeretlen 1. nek nevezett kiszakadása.
Becslésem szerint 0,01 Naptömegű, és 1000 km/s nagyságrendű kiszakadás lehetett, a Nap instacioner, kezdő fúziós állapotában.
Ennek kondenzálódó anyagai hoztak létre sok mindent az Oorth felhőben, mielőtt végképp eltünt.
És ez adhatott a Naprendszernek ~10 km /s nagyságrendű sebességet, évi 2 AE távolodást, amit időközben a kar vonzása lefékezett (talán)...
A többi már ehhez képest sokkal mérsékeltebb volt.
De mindegyik csökkentett valamelyest a Nap kezdeti gyorsabb fordulatán.
Amely ma már csupán 24 nap.
Előzmény: Akitlosz (711)
Akitlosz Creative Commons License 2006.08.28 0 0 711

"a Nap tejúton kívűli elhelyezkedése,"

 

???

 

A Nap a tejúton, azaz a Tejútrendszeren belül helyezkedik el.

Előzmény: habár (693)
habár Creative Commons License 2006.08.27 0 0 710

Nem lehet minderről irónia nélkül írnom.

Így is nehezen viselhető el.

Előzmény: habár (709)
habár Creative Commons License 2006.08.27 0 0 709

A bolygók kialakulása teljesen világos, ha a csomósodás helyett a Napból történt kiszakadásukat feltételezzük.

Olyan ez, mint a geo és a heliocentrikus világkép szindroma.

Azzal a különbséggel, hogy ott mindkettő igaz, itt megcsak az egyik.

Előzmény: habár (708)
habár Creative Commons License 2006.08.27 0 1 708

Pint

Kb. másfél éve csináltam egy programot a Naprendszer árapálymozgása számítására, 4,7 Mrd évnél nagyobbidőszakra is.

Ehhez be kellett vezessek és számítással közelítsek egy veszteségtényezőt, az [b]"árapály-csatolási tényezőt."[/b]

Sok más számítást is végeztem.

Tehát nem alaptalanul vagyok magabiztos, és makacs.

Közben a fogorvosom tájékoztatott, hogy téves a felfogásom, ha arra gondolok, hogy a most  kihuzott rágófogaim helyett előbb az új tejfog. majd a végleges nő.

Lehet, hogy valamit félreértettem?

Nem szívesen hiszek neki, még várok is kicsit, és addig nem eszek.

De ha mégis igaza lenne, akkor mindezt még elmondom.

Előzmény: pint (706)
habár Creative Commons License 2006.08.27 0 0 707

Pint

"mostani eszemmel meg már tudom, hogy súrlódás és más, kiterjedt testen belüli erők nélkül a fenti jelenségek nem elemezhetők. a program által nyújtott egyszerű veszteségmentes tömegpontmodell nem alkalmas bonyolult jelenségek vizsgálatára."

Pint- a szívemből szólsz! Egyetértek veled!

Vizsgáltasd ki sürgősen magad!

Előzmény: pint (704)
pint Creative Commons License 2006.08.27 0 0 706
nem. már a kialakuláshoz is kell a kiterjedt testek fizikája. ez a program még ütközéseket sem modellez. azt ugye nem tagadod, hogy relatíve egyszerű dolog a programmal ütközőpályára állítani két keringő testet. ám az ütközést magát a program nem jól modellezi, azaz nem modellezi egyáltalán, azok áthaladnak egymáson.
Előzmény: Bign (705)
Bign Creative Commons License 2006.08.27 0 0 705
"mostani eszemmel meg már tudom, hogy súrlódás és más, kiterjedt testen belüli erők nélkül a fenti jelenségek nem elemezhetők"

De éppen a kezdeti feltételekből kéne kiterjedt testeknel kialakulniuk, ahol már figyelembe kéne venni a fentieket.

A gravitáció áll szemben az impulzussal.

Rejtetten a problémában az van, hogy rendezetlen mozgásnak rendezetté kell válnia,
a gravitáció hatására.

Nem akar működni, bár igaz példa sincs rá...
Előzmény: pint (704)
pint Creative Commons License 2006.08.27 0 0 704
ha én ezt a programot megkaptam volna 12 éves koromban, nyilván kipróbáltam volna vele sűrűsödést, árapály effektusokat előállítani. sikertelenség esetén azonban nem az lett volna az első gondolatom, hogy a fizika szar, de még az sem, hogy a program szar. arra gondoltam volna, hogy nem értek hozzá.

mostani eszemmel meg már tudom, hogy súrlódás és más, kiterjedt testen belüli erők nélkül a fenti jelenségek nem elemezhetők. a program által nyújtott egyszerű veszteségmentes tömegpontmodell nem alkalmas bonyolult jelenségek vizsgálatára.
Előzmény: Bign (701)
habár Creative Commons License 2006.08.27 0 0 703

Köszi, betettem a kedvencekhez, de nem dolgoztam vele még.

Télen lesz időm, talán.

De azt tudom, hogy valamely rendezett űrbeli mozgásban, amilyen egy porkorong, csak kivételesen képződhetnek feltételei a "csomósodásnak", mert a rövid távolságú erők, kémiai kötések valószínűsége csekély, sőt néha távolító hatású, a gravitációt pedig kiegyenlíti a tehetetlenség.

Ennek bizonyítéka a Saturnus gyürüi... már régen "csomóodniuk kellett volna...

Egy tudóstársadalom, átitatva ezzel a sületlenséggel, ilyen problémákat állít (Plutó), és ilyen döntéseket hoz...

Van ennek köze a vallásfilozófiához, és az evolúcióhoz is.

Titkolják ugyanis, hogy a dinók akik roppantinteligensek voltak, 65 M éve azért halltak ki, mert ugyanezt elhitetették velük, a legkövérebb, és leghangosabb vezetőik.

Közbe a fejükre zuhant egy föld körül keringő kisbolygó, amely a Napból kiszakadó Uránuszól kiszakadó még forró Földből szakadt ki, és ~38000 kM -nél utolérte őt a Föld táguló USP-je.

Ez persze rajtam kívűl mindenkinek arabusul van..

No, üdv.

 

 

Előzmény: Bign (701)
habár Creative Commons License 2006.08.26 0 0 702

A probléma nem az, hogy "szétszort ködből sűrűsodést tud benne létrehozni, ", hanem a szétszort köd létrehozása, ami lényegében vagyunk.

Nem furcsáljátok, hogy én mást furcsállok?

Előzmény: Bign (701)
Bign Creative Commons License 2006.08.26 0 0 701
Létezik egy gravitációs hatást szimuláló program:
http://www.uranisoft.com/gravity/

Ha valaki egy szétszort ködből sűrűsodést tud benne létrehozni,
kérem szóljon!

Off! Habár postafiók! Off, UFF :O)
Előzmény: habár (700)
habár Creative Commons License 2006.08.26 0 0 700

Amúgy én csupán a BOLYGÓK porkorongból való kialakulását csomósodás útján kifogásolom.

A csillagok. és a gázbolygók "csomósodása" ugyanis szerintem is lehetséges, több mechanizmusát is felsoroltam.

De valójában a csomósodás nem is idevaló szó. Az kizárólag a szilárd bolygókra illene, amelyek viszont "kondenzálódnak, a gázbolygók pedig "sűrűsödnek.

Ihaj a csomósodás semmire se jó, Nagy Sándor is tudta, mit tegyen vele.

Előzmény: Con Storm (697)
habár Creative Commons License 2006.08.26 0 0 699
ehe
Előzmény: habár (698)
habár Creative Commons License 2006.08.26 0 0 698

Con Storm

Szerintem mindketten abba a kategóriába tartozunk, hogy egyik kijelentésünk lerontja, amit a másik épít.

Hogy ez ne így legyen, neked (és sok másnak is) az árapállyal érdemes foglalkoznod.

Magam is ezen vagyok.

 Egébként a Hold év ~40 mm-t távolodik a földtől, most, az árapály hatására.

1 Mrd év alatt az-40 ezer km.

Figyeld amit írok, ezen a területen többet tudok másnál, tanulhatsz tőlem.

 

Előzmény: Con Storm (697)
Con Storm Creative Commons License 2006.08.26 0 0 697
ehe... hatás ellenhatás, az árapályeselnség gyorsító vagy lassítóhatás nagy kamu...


ugynais. lehet hogy a dagály beleütközik a kontinensekbe, de az apály, meg pont szívja őket...és a gyorsító lassító hatás... kiegyenlítődik... ehe...

a másik, a porelmélet a csillagközi ködök gyakorlati megtapasztalásából születik, ugyanis ezekben a ködökben alakulnak ki, megfigyelhető módon a csillagok... igaz mi csak álóképekből tudunk következtetni!

hogy miből alakúlnak ki a csillagközi ködök?! történelmünk során, 3-4 szupernovát jegyeztek fel, valami oknálfogva felrobbant egy egy nap, vagy feketelyuk, ezt senki sem tudja.. miért, vagy mi...

iszugyi Creative Commons License 2006.08.25 0 0 696
Az 'osztályozással' elöbbre léptek, de a gravitódinamikával nem, ez viszont nem olyan mulatságos a csillagászokra vonatkozóan.
Előzmény: Törölt nick (695)
Törölt nick Creative Commons License 2006.08.25 0 0 695

Az IAU "döntött" Prágában: Nyolc bolygó van a Naprendszerben!

 

...nekem kicsit multaságos, de hát ilyenek a csillagászok...

...mondjuk "igazi" bolygó az, amit ember szemmel lát: bolygó csillag ;-)

habár Creative Commons License 2006.08.22 0 0 694
Bocsás meg Snakeins!
Én a kígyónak is drukkolok!.
Előzmény: habár (693)
habár Creative Commons License 2006.08.22 0 0 693
Konkrétan a Plutó, a Szedna, a Kuiper ővi elemek létezése, a Nap tejúton kívűli elhelyezkedése, a Föld, és az egyik gázbolygó bizonyos "rokonsága", a fúzió indulása instacioner jelenségei, a TOKOMAK jellegű "támasz" nélküli fuziók elesettsége, a még nem is vizsgált EM jelenségek, a Nap fleurek stb....bizonyítják.
Előzmény: Snakeins (691)
habár Creative Commons License 2006.08.22 0 0 692
Snaikes
Minden fizikai törvény a bolygók kiszakadása mechanizmusát igazolja, és ellehetetleni a csomósodás elvét!
De azért mindenki a porbacsomósodás elvét fújja. Kicsi-nagy, mindenki úgy elképzeli, ahogy a gravitáció szép kerek gömböt csinál valamely rendezett körpályán áramló porszemcsékből.
Ahogy ugye ezt a kisbolygóőv, és a Szaturnusz gyűrűi stb. anti bizonytják.
Senki ezt az elméletet jól nem bizonyította!
A legjobb bizonyítás úgy szól: képzeld csak, volt, egy porszem jött egy másik, ettől a többi is mevadult. Egymásnak estek, felhevültek, majd lehültek!
Pfú...Ennyi esztelenség és mindet elhiszik...
És a meteorit, az üstökös a Kuiper őv stb, azok miből lettek?
Hogyan?

Öt-hat milliárd évvel ezelőtt csillag -régiónkban valami történt...
Én azt mondom, akkor ért ide univerzumunk kollapszusából származó második lökéshullám (LITTLE-BANG), az anyaghullám, sok nehézfémmel, főképp vassal, amely szerintem azok stabil, tartós fúziójának előfeltétele.
Akkor indultak be e régió fősorozatbeli csillagai, amelyek a korábbi gammasugárzás hatására már összetömörültek, és várták ezt a "megtermékenyítő" aranyesőt...
A Napunk később indult csak be.
Már addig is történtek fel-fellobbanások.
De ekkor, egy ponton "beindult" nagyon. És őbenne is elindult egy lökéshullám, nem tízenötmillió, hanem akár milliárd fok hőmérséklettel.
És egy határon tűl kiszakadhatott~1000 km/s sebességgel egy vagy később még több
ISMERETLEN1;N-nek nevezhető gázbolygó.
Valamelyik közülük ~0,01 Naptömegű, már nagyon messze jár.
De az erő nagyon volt, hagy kivetette a tejútkarból a Napunkat.
Így ez a gázbolygónk most a Tejútkaron belül valahol ellentétes irányba, 100X messzebb található.
Eze a gázbolygó jószerével többszáz millió fokon is indulhat, s így viszonylag lassan hült.
Külső rétegeiben a víz kb 6Mrd km-re a Naptól (~ negyed év) járásra kezdett kikondenzálódni (Plutó, Szedna). Ezek energiát veszítve nyomba lemaradtak...
A Kuiper ővben is hagyhattak nyomokat. Azután a ködbe vesztek...
A Nap forgása ekkor még 1-2 órás lehetett.
E veszteségek hatására azonban gyorsan fékeződött (most 24 nap)
Mire a Neptunus, Uránusz, Szaturusz és Jupiter elindultak, hőmérséklete, forgása csökkent.
Így ezek a Naphoz sokkal közelebb rakták le "tojásaikat", melyek közül csak egy nem záp: a Földünk.
Még nemtudható, hogy grifmadár vagy kigyó kell ki belőle?

Amint látod, ez az eredet történet sokkal kalandosabb, és meseszerűbb, de mégis-igazabb, mint az unalmas, süket porbacsomósodás, amely még kérdéseket se tesz fel, nemhogy megválaszol.

Például, hol keringhetett a Föld korábban, ha az árapály távolítja a Naptól, mint a Holdat a Földtől?
Én e körkép sok részletére rendelkezem már számításokkal, és dolgozom rajta, minden érdeklődésetek ellenére.
Majd most is kioffoltok...



Előzmény: Snakeins (691)
Snakeins Creative Commons License 2006.08.22 0 0 691
No de milyen hatás kényszeríthet egy 'primer' bolygót elszakadásra a Naprendszertől?
És miből lehet _konkrétan_ következtetni, hogy létezett ilyen bolygó?
Előzmény: habár (683)
Simply Red Creative Commons License 2006.08.18 0 0 690
Vagy úgy.
Előzmény: astronom (685)
habár Creative Commons License 2006.08.18 0 0 689
Hogy tudjátok e nézni- nyitottabb, más szemmel is- a világot?
Előzmény: habár (688)
habár Creative Commons License 2006.08.18 0 0 688
Hagyjuk e magunkat...tovább is...megvezetni?
Előzmény: habár (687)
habár Creative Commons License 2006.08.18 0 0 687
Most úgy tűnik, véleményemmel egyedül vagyok még.
De sok minden attól függ, mit gondoltok erről TI?
Nagy a Ti felelősségetek is...
Előzmény: habár (686)
habár Creative Commons License 2006.08.18 0 0 686
E téma létezése a "PORBACSOMÓSODÁS" elvének a teljes diadalát jelképezi!

Egy teóriáét, amely SEM KÉRDÉSEKET, SEM VÁLASZOKAT NEM VOLT SOHA KÉPES PRODUKÁLNI, AMELY IMPRODUKTIV, és ami már mindezért látszólag: BEFEJEZETT?

És amelyben az a legfontosabb, hogy a legfontosabb, (mert elsőként, ismeretlen, messze távozott gázbolygóból kikondenzálódott) PLUTÓ és kisérői vajon "bolygók" e?
Amely gázbólygó Naprendszerünk leghatalmasabbja volt, akkorra, hogy a Nap is kiperdült a galaxiskarból távozása miatt, és amely csak E+9 Mrd km-re hűlhetettt csak annyira le, hogy víz is kondenzálódhatott benne PLUTÓnyi mennyiségben, vagyis nagyobb volt a Jupiternél is?

Rémület fog el, hogy a tudomány, az EMBERISÉG ilyen mélyen is tudhat fennkölten csillogni?

Persze, hogy nem fogom elhallgatni!



Előzmény: Simply Red (684)
astronom Creative Commons License 2006.08.18 0 0 685
Nem erről tartanak konferenciát. Ez az IAU közgyűlés, ahol ez csak az egyik téma a sok közül.
Előzmény: Simply Red (684)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!