A Rottenbiller utcai sajnálatos mentő balesethez kívánok hozzászólni.
Ugye senki előtt sem kell hangsúlyoznom, hogy ez mekkora tragédia az elhunyt fiatalember családjának, akiknek innen szeretném kifejezni őszinte sajnálatomat és együttérzésemet.
A cikket olvasva azonban néhány dologgal nem tudok azonosulni.
1.) az elsőfokú ítélettel
2.) a szakértői véleménnyel
3.) az édesanya miért vár el bocsánatkérést a mentősofőrtől, amikor a fiatalember felelőtlenül közlekedett.
A felelőtlen kifejezés mögött szabálytalanságra is kell gondolni, hiszen az elhunyt motoros több szabályt is megszegett:
1. A szirénázó mentő számára elsőbbséget adó, megálló gépkocsik mellett -jobbról- megelőzte a sort. (párhuzamos közlekedés megsértése)
2. Mindezt a megengedett sebesség jelentős túlllépésével tette. (a cikkben 78 Km/h sebességet írnak.)
3. Ennél fogva esélye sem volt arra, hogy a Kresz-ben előírt elsőbbségadási kötelezettségének eleget tegyen a mentő számára.
Ilyen körülmények közepette ezzel a hatalmas tempóval oldalról belerohant a kereszteződésen már majdnem áthaladó mentőautó hátsó végének.
A napokban megszületett I. fokú ítélet szerint a mentősofőr felfüggesztett fogházbüntetésre számíthat.
A cikk kitér arra is, hogy -a tanúvallomások alapján- a mentősofőr körülnézve, meggyőződött arról, hogy megadják neki az elsőbbséget, de a nagy sebességgel érkező motorost már csak késő észlelhette, olyan hirtelen bukkant fel az autók mellett.
Továbbá a szakértői vélemény alapján akkor is belehajtott volna a mentőbe, ha betartja a megengedett sebességet. Én ezt kétlem. Ugyanis, ha normális tempóval érkezik, akkor a mentősofőr időben észlelhette volna, és vagy nem megy be a kereszteződésbe vagy addigra áthaladt volna a kereszteződésen mire a motoros odaér. De az is lehet, hogy ha ennek ellenére mégis ütközött volna a mentővel, a túlélési esélye nagyságrendekkel magasabb lett volna, magyarán mondva most is élhetne, mert lett volna ideje lassítani.
Az áldozat vérében egyébként -a cikk szerint- drog volt kimutatható. Nyilván ezt is érdemes lenne tisztázni a végleges döntés meghozatalánál.
(A Kresz szerint még erős fájdalomcsillapítókkal sem szabadna gépjárművet vezetni, mert befolyádolja a reakció időt, nem hogy tudatmódosító szerrel.)
Értem, hogy elítélni csak azt tudják, aki életben van, de bizom benne, hogy a meghurcolt mentősofőr elégtételt nyer.
Remélem, hogy az OMSZ jogi támogatást biztosít a dolgozójának, és azt, hogy a II. fokú ítélet felmenti majd a mentősofőrt ez ellen a képtelen vád alól.
Gondoltak-e vajon a Mentők arra, hogy valamilyen formában felhívják a figyelmét az illetékeseknek erre az abszurd közlekedési helyzetre? Szinte havonta gázol halálra ezen a vonalon a HÉV valakit.
Amikor én ezt a topicot nyitottam, -nézd meg a fejlécben a dátumot- akkor bennem is sok csalódás jött össze a mentők iránt.
Az első történetem ami konkrétan engem érintett, -akkor még nem volt se index, se internettó- az teljesen megegyezett a Gálvölgyi család esetével.
Feleségem fulladozni kezdett -valószínűleg az antibiotikumok együttes hatására, ugyanis tődőgyulladás után volt- és a mentők simán megtagadták a segítséget. De nem a kivonulók, hanem az irányításuk! Hívjam az orvosi ügyeletet - mondták. Amikor még utcai fülékéből kellett segítséget hívni, ha találtál működő készüléket...
De ez 30 évvel ezelőtt volt! Azóta kirostálódtak az oda nem való emberek, és ami nagyon lényeges, hatalmas szemléletváltozáson ment át a társadalom. 90%-ban fiatal, segítőkész munkatársak alkotják úgy az irányítást, mint a kivonuló egységeket. Ugyanakkor a mostani egészségügy még ma is nyögi az elmaradt rendszerváltást... De ez már politika. Egyik, már elhunyt politikusunk mondta, hogy 70 év leforgása alatt 3X fosztották ki a magyar népet... Na, ezért tartunk még most is itt ami az EÜ-t illeti.
Ami viszont biztos, az az, hogy ne általánosíts, mert nem vezet jóra, hiszen számtalan pozitív példát lehet szembeállítani a te véleményeddel.
Szóval ne a mentőkkel vitesdd el a balhét, ők kidolgozzák a lelküket is, hogy segítsenek a rászorulókon!
Azzal meg teljesen egyetértek, hogy helyesebb, ha "hivatalos úton" érkezel az SBO-ra, mert teljesen másképpen fogadnak, de ez megint nem a mentők hibája. Viszont éppen emiatt vanak túlterhelve, mert mindenhová őket hívják, küldik. Azelőtt egy kéztöréssel elsétáltunk az SZTK-ba ahol röntgen, majd gipszelés és mehettünk haza. Ma már ezért is mentőt küldenek ami elvisz a város másik végébe...
Válogatás nélkül bunkózól, ez a baj veled! Közben kevered a mentőegységeket.
Biztos vagyok benne, hogy aki valóban mentésre szorul, azzal tisztességesen bánnak!
Más a mentés és más a betegszállítás. Persze, ez nem indok arra, hogy magas lóról beszéljenek. Ebben még igazad is lehetne, ha kissé igazítanál a stílusodon!
Továbbá nem ártana, ha a sok betegszállító közül meg is neveznéd azt, akivel problémád volt. Így nem tudunk mire gondolni. Nem lehet mindent az OMSz nyakába varrni, miközben ott sem volt.
Én is írtam korábban kritikát, itt van: (ezért nyitottam anno ezt a topicot)
Csak Curtis álláspontját ismerjük, azt, hogy ezt a kórház hogyan tapasztalta, azt nem.
Az alapján, ami a médiában megjelent, az alapján a hozzátartozó elvitte volna, ha szólnak neki. Nem betegszállítót kellett volna rendelni, hanem a hozzátartozót hívni.
"Azt nem tudjuk, mi lett volna, ha már nincs odahaza...)"
Kinek lett volna feladata ellenőrizni, hogy amely lakcímre viszik a nénit, ott van-e hozzátartozó?
Kinek kellett volna elkísérnie, amikor nem a kórház felé menet, hanem hazafelé menetről szól a történet...
A cikk ebben a formában nagyon szomorú.
Viszont nem OMSZ-hoz tartozó csoportról van szó, ezt ki kell hangsúlyozni.
(Hasonló történt velünk is több mint 2 éve, a Covid alatt. A nagynénit úgy hozták haza, hogy senkinek sem szóltak, egyszer csak megállt egy mentőautó a ház előtt. Nem mondom, hogy OMSZ volt, mert nem tudom milyen volt. Lánya éppen indult volna dolgozni, amikor ez történt.
Azt nem tudjuk, mi lett volna, ha már nincs odahaza...)
A lényeg szerintem, hogy nincs meg a kellő háttér a beteg emberek utókezelésére. A cikk alapján a nénit nem haza vinni, hanem másik intézménybe kellett volna elhelyezni, de olyan nincs... Akkor mit tegyen a betegszállító? Sorakoznak a feladatok, nincs ideje "hívogatni" a rokonságot...
Normális EMBER /Kirúgták a betegszállítót, aki Curtis édesanyját mezítláb és köntösben, egy műanyag székre ültetve hagyta az ajtó előtt./ cipőt ad rá, felöltözteti elvitel előtt. Azután meg várja vagy megy vele.
Azért azt szeretném megkérdezni, hogy a Dél-Pesti kórház sürgősségi bejáratánál lévő alkalmazott mindenkivel pimaszkodik, vagy csak azokkal, akiket nem mentő hozott? Jól megváratott minket és még keresetlen megjegyzéseket is tett kioktatólag.
Ugyanis a páromat másnap éjjel! hazaengedték -ellátatlanul, csak fájdalomcsillapítást végeztek- majd vissza kellett vinnem délelőtt, ekkor már sebészeti beutalóval mentünk, de saját kocsival.
Állítólag a mentővel érkezetteket is ez az alkalmazott "veszi át".
A LED-es világunkban minden szín másképpen látszik sajnos. A korábbi színek sokkal szélesebb spektrumúak voltak, ez érződik.
Azt olvastam valamikor, hogy a kékre nem csak azért esett a választás, mert a Föld is kéknek látszik az űből, hanem mert -a közlekedésben- a sok féle színek közül ez emelkedik ki a legjobban.
A piros-sárga-zöld a leggyakoribb. A pirosról pedig azt mondták a 70-es években, de később is, -amikor egyes kiemelt rendőrautókon feltüntek a dupla villogók- hogy a külföldi, nyugati autósok miatt van, mert náluk csak piros villogó van.
A Ford mentőkön volt nagyon "szép" kék lámpa. Közelről legalább is nagyon szép, mély kék színe volt. Más kérdés, hogy meszziről inkább sárgás-fehéresnek tünt...
