Keresés

Részletes keresés
Így működik

Bővebben az új keresőről

kihúzóvágány 2014.07.13 11:19:14 © 132979

Köszönöm, hogy aggódsz a vérnyomásomért. Eddig nem gondoltam arra, hogy a fórum két személy levelezése. (Ha igen, akkor beleolvastam egy magánlevélbe?) Csak az a baj, hogy ez a gondolkozásmód, amit kiolvasni véltem hozzászólásodból, elég általános, és tanúja is voltam ilyen jellegű döntéshozatalnak arra közakaratból feljogosított testületben.

Előzmény: sebi 280 (132978)
sebi 280 2014.07.13 10:49:34 © 132978

 A hivatkozott hsz. kimerítette az irónia fogalmát. Akinek szólt az érti. Értsd te is úgy, és akkor nem húzod fel magad feleslegesen.

Előzmény: kihúzóvágány (132976)
sebi 280 2014.07.13 10:46:26 © 132977

Igazad van. Az útvonalában 70%-ban eltérő busz elsorvasztása tényleg indokolt egy olyan kötöttpályás fejlesztésért, ami jó esetben teljesíti azt a szolgáltatási szintet, amit ma a busz ad. Egyébként tévedésben vagy, sehol nem istenítettem a buszt. Visszanézheted a 7000 valahány hsz.-met.

Előzmény: rm40 (132975)
kihúzóvágány 2014.07.13 10:31:02 © 132976

"Szerintem kezdjük el a 3 megállóval párhuzamos járatok közül az egyik erőteljes gyengítését. Csak. úgy, mert miért ne. Lényegében fájdalommentes lenne."

Ez az a szemlélet, amely egy közösség tagjai ellen szabotázsra, sőt gonosztettre buzdít! Milyen alapon mer valaki is papírok, saját maga által gyártoot statisztikák mögé bújva mások pénzén (előre megváltott bérlet!) szórakozni, és a járatok ritkításával csökkenteni, megszüntetni olyan szerződéses szolgáltatást, amiért az igénybevevő utas fizetett?

Előzmény: sebi 280 (132974)
rm40 2014.07.13 10:23:13 Creative Commons License 132975

> Miben is különbözik az utasok fogasra erőltetése a 70-es évek metróra terelésétől?

 

Hol írt vrobee az utasok többlet-átszállításáról? És a felszínalá kényszerítéssel a felszín elsivárosításáról? Hogy csak a két legfőbb különbséget említsük.

 

Komolyan a buszért, mint eszközért aggódók hangja kezd hasonlítani a mellékvonali topikban olvashatóhoz...

Előzmény: sebi 280 (132973)
sebi 280 2014.07.13 10:20:06 © 132974

Szerintem kezdjük el a 3 megállóval párhuzamos járatok közül az egyik erőteljes gyengítését. Csak. úgy, mert miért ne. Lényegében fájdalommentes lenne.

Előzmény: vrobee (132970)
sebi 280 2014.07.13 10:15:16 © 132973

Miben is különbözik az utasok fogasra erőltetése a 70-es évek metróra terelésétől? Minden korszaknak megvan a maga kedvence. Most Rikaval érték egyet, tényleg el kellene szakadni attól, hogy eszközökbenggondolkodás. A Fogas jelentősége fel van fújva. Ezt állítom akkor is, ha ez valakinek épp szentségtörés. Pont annyi a jelentősége, mint amennyi a zugligeti villamosnak volt. Tényleg annyira filléres, hasznos és fontos fejlesztés? Ennyire ok minden, hogy már csak ez hiányzik?

Előzmény: vrobee (132934)
vrobee 2014.07.13 09:35:07 Creative Commons License 132972

no, ezt nem tudtam.

Előzmény: maksimir (132966)
vrobee 2014.07.13 09:30:44 Creative Commons License 132971

minden szóval egyetértve = 5*

 

de ha meg is értetted, amit DarvasKristóf írt, akkor ugye többet nem kérdezed meg, hogy a fogas részesedése feltornászható-e 30%-ra?...:)

Előzmény: RIKA424 (132968)
vrobee 2014.07.13 09:17:55 Creative Commons License 132970

a fogas napi forgalma ma 1500-2000 fő, de 4000 lehetne a hosszabbítás esetén. A buszok forgalma 6000-8000,

--- Ha ez így van, akkor a fogas részaránya a főmterv szerint 40-50%-ra növelhető (felteszem, a plusz utasokat a fogas elsősorban a buszról veszi át.)

 

 az logikusnak látszik, hogy a 21-es felső szakaszát a 212-es vegye át, több okból is

--- Ez ugye azt jelenti, hogy a teljesítmény harmada-fele lényegében fájdalommentesen kivonható.

 

Szóval ezek után végképp nem értem a nyitómondatodat.

Előzmény: DarvasKristof (132967)
jazzcool1,2 2014.07.13 09:12:42 Creative Commons License 132969

a fejlesztés költségét ne számold ki, mert abból tényleg minden utas kaphatna egy-egy 4-5 milliós személyautót...

Előzmény: DarvasKristof (132967)
RIKA424 2014.07.13 07:03:06 Creative Commons License 132968

Szerintem a fogas fejlesztése egy hasznos beruházás lenne, de nem alkalmas a párhuzamos buszok tömeges kiváltására.

 

---------------

 

minden szóval egyetértve = 5*

Előzmény: DarvasKristof (132967)
DarvasKristof 2014.07.13 02:05:48 © 132967

Átfutottam a fogasról szóló vitát.

 

Szerintem a fogas fejlesztése egy hasznos beruházás lenne, de nem alkalmas a párhuzamos buszok tömeges kiváltására.

 

A Normafára irányuló kiránduló forgalmat lényegében teljesen át tudná venni, a 21-es felső szakaszáról induló hivatásforgalmat meg részben, és P+R parkolókon keresztül pedig a távolabbi, csak autóval elérhető területek számára is hozzáférhetővé tenné a tömegközlekedést.

 

A 128-asról átvehető utasok száma elhanyagolható, és nem is kéne, hogy cél legyen annak a járatnak a további ritkítása.


 

A belinkelt Főmterves anyag szerint ma a fogas napi forgalma ma 1500-2000 fő, de 4000 lehetne a hosszabbítás esetén.

A buszok forgalma 6000-8000, tehát a meghosszabbított fogasra is csak a mai buszok utasforgalmának felét prognosztizálják.

 

Az a kérdés, hogy egy ilyen fejlesztésnek mindenképpen csökkentenie kell egy másik üzem költségeit? Önmagában nem elég előny a szolgáltatási színvonal emelkedése, az autók számának csökkenése (különösen a hétvégi forgalomban)?

Nem új kötöttpályás vonal létesítéséről van szó, hanem egy meglévő vonal amúgy is esedékes felújításához, járműcseréjéhez kapcsolódó fejlesztésről.

 

Új járművek előbb-utóbb mindenképpen kellenek - remélem, legalábbis, hogy a vonalat nem akarja senki leálíltani -, ezért a vonalhosszabbítás előnyeit nem a teljes beruházási költséggel kell szembeállítani, hanem a vonalhosszabbításos változat felárával a hosszabbítás nélküli változathoz képest.

Olvastam több számot is a fejlesztés várható költségéről, de sosem volt melléírva, hogy mennyi lenne a járműcsere és a mindenképpen szükséges felújítás a vonalhosszabbítás nélküli változat esetén.

Könnyen lehet, hogy kevesebbe kerül az egy utasra eső beruházási költség a hosszabbításos változatban.

 

Ha az Istenhegyi úton nem is lehet buszok tömegét kivonni, az logikusnak látszik, hogy a 21-es felső szakaszát a 212-es vegye át, több okból is:

 

- Megmarad Csillebérc, és az Eötvös út kapcsolata a helyi célpontokkal (Nógrádi utcai áruház, Orbán tér, stb...)

- Bővül a Normafa felől elérhető célpontok köre (Királyhágó tér, Apor Vilmos tér, BAH-csomópont, Újbuda, Boráros tér...)

- Megakadályozza, hogy a Normafa és a Moszkva tér között utazók tömegesen a buszt válasszák

 

A fogas és a 212-es között Svábhegy állomáson mindkét irányban közös peronos átszállóhelyet lehetne létesíteni, ha a fogas a menetirány szerinti baloldalra állna be, a menetrendek összehangolásával minimalizálni lehetne az átszállási időt.

maksimir 2014.07.13 00:12:49 Creative Commons License 132966

A Ludovika campus beruházás köv ütemének az elkészültével (talán már 2015-16 tanévben) a rendőrtiszti el fog onnan kerülni.

Előzmény: vrobee (132963)
vrobee 2014.07.12 22:59:32 Creative Commons License 132965

Inkább az előbbi. És sokan csak a Svábhegynél szállnak át a buszról. És persze túloztam, lefele irányban azért összességében, hosszabb idő alatt, valszg. több utas megy reggelente.

Előzmény: NZA (132964)
NZA 2014.07.12 22:54:22 © 132964

A főiskola szvsz. a csúcsidőszaki terhelés elég jelentős részét adja ma a fogason, leginkább mondjuk hétfő reggel, tatyóval. 

 

Ez mit jelent? Minden ülőhely foglalt, plusz kb. ugyanennyi álló utas? Vagy ennél nagyobb zsúfoltság van?

Előzmény: vrobee (132963)
vrobee 2014.07.12 22:35:44 Creative Commons License 132963

A rendőrtiszti főiskola hallgatói évekig kitömött dupla szerelvénnyel mentek a tanulmányi idő kezdetén

Városmajorból, úgy látszik, nem volt akadály a Széll Kálmán térről a két megállónyi távolság/átszállás.

 

A főiskola szvsz. a csúcsidőszaki terhelés elég jelentős részét adja ma a fogason, leginkább mondjuk hétfő reggel, tatyóval. A következtetésed akkor lenne helyes, ha a buszt viszont nem használnák. Az én tapasztalatom viszont az, hogy azt is elég sokan használják, a reggeli "csúcs"-on kívül a többségük. Lefelé pedig szerintem nagyon kevesen használják a fogast, 21, 212, vagy kisebb részük 53.

Előzmény: kihúzóvágány (132961)
vrobee 2014.07.12 22:28:44 Creative Commons License 132962

Buszok: egy visszafogott, de elég kézenfekvő lehetőség a meghosszabbított fogas mellett a 21-es és a 212-es felső végeinek megcserélése, a 21-es követésének az új igényekhez való beállításával. Ennél sokkal kifinomultabb receptekben is lehet gondolkodni, bele lehet nyúlni több más hegyi járatba (a 102-112-es csodapárossal kezdve), ha már tudjuk, hogy a kötöttpályát hogyan és meddig akarjuk. Lehetséges betétjárati végpont a Nógrádi út. Ezek csak amik hirtelen eszembe jutnak.

 

Árak: A fullextrás verzió árát első körben 7 milliárdra tették, utóbbi időben vastagon kétjegyű ez a szám. NZA "óccsított" verziója biztosan nagyságrenddel olcsóbb, ha lehetséges. A kettő közt valszg. elég sok fokozat van. Az utasforgalom átrendeződésére pedig ezzel összhangban szintén.

Utóbbira egy-egy elképzelés rögzítése mellett nagyságrendi becslést lehet adni, mást nincs is értelme részletes utasforgalmi vizsgálat nélkül. Viszont legalább ugyanilyen értelmetlen marhaság azt állítani, hogy érdemi változást nem lehet elérni, ennek belátására a nagyságrendi becslések is alkalmasak.

Üzemköltség: legutóbbi alkalommal a VÉEVK-topikban - ha jól emlékszem - a 21-es buszokból kivonható teljesítményt megbecsültem, a fogasé meg relatíve egyszerű, dupla követéssel a változó költség kb. a duplájára nő az üzemben.

 

Az utolsó mondatod (meg hogy a költségeket rajtam kéred számon) ismét azt bizonyítja, hogy nem olvasod el, amit írok, vagy képtelen vagy értelmezni az álláspontomat.

 

Előzmény: ÖPNV (132959)
kihúzóvágány 2014.07.12 22:14:34 © 132961

A fogasléc az eredetivel 100%-ban kompatibilis forgalmi/jármű szempontból, kétségtelenül más látvány, és más a gyártási módszer.

A rendőrtiszti főiskola hallgatói évekig kitömött dupla szerelvénnyel mentek a tanulmányi idő kezdetén (a tanulmányi idő végén nem volt alkalmam megfigyelni) Városmajorból, úgy látszik, nem volt akadály a Széll Kálmán térről a két megállónyi távolság/átszállás.

Előzmény: vrobee (132957)
ÖPNV 2014.07.12 22:12:33 Creative Commons License 132960

Kedves vrobee!

 

d) azaz az Istenhegyi út kiszolgálását jelentősen rontanád a Szent tehén fogas miatt.

 

Természetesen a hit és az eszköz kedvéért nyugodtan el lehet ilyen apróságokat felejteni. :(

 

 

Előzmény: vrobee (132958)
ÖPNV 2014.07.12 22:06:28 Creative Commons License 132959

Kedves vrobee!

 

Hol fordítanád a buszokat, amiknek az Istenhegyi utat kell kiszolgálnia?

 

Vagy pl. a 21-es busz utasainak hány százalékát adja a Normafa - Adonis utca közötti szakasza a teljes utasszámnak?

 

Mennyivel növekedne meg a térség kiszolgálásában résztvevő viszonylatok üzemeltetési költsége a mai állapothoz képest?

 

Mennyibe is kerülne a fogas teljes rekonstrukciója, meghosszabbítása mindkét irányba és a teljes járműcsere?


Mennyi utas venné igénybe?

 

Mert mondani könnyű, hogy mit kellene, és a feltétlen kötöttpályában való hittel átitatott demagóg dumákkal jönni, de kb. 1000 olyan projektet lehetne azonnal felsorolni, ami kb. három nagyságrenddel fontosabb lenne mint a fogas.

Előzmény: vrobee (132957)
vrobee 2014.07.12 21:59:42 Creative Commons License 132958

Ez így nagyon didaktikus, csak kevés benne a konkrétum. Egy példán keresztül szemléltethetnéd a földi halandóknak, hogy miről van szó. Vegyük mondjuk a rendőrtiszti főiskola által generált forgalmat. A következő kérdésekre kereshetjük a választ:

a jelenlegi hálózat mellett

a) az oda igyekvők milyen járatokat használhatnak, és milyen megoszlásban?

b) az onnan távozók milyen járatokat használhatnak, és milyen megoszlásban?

(Élelmesebbek a hozzászólásod elolvasása után már rájöhettek, hogy a) és b) jelentősen eltérhet, és hogy miért)

c) hogyan változik a) és b) értéke, ha a 60-as járat a Kalefról indulna?

d) ... ha c) teljesül +  a 60-as járat követési időköze feleződik?

e) ... ha d) teljesül + a 21-es járat követési időköze duplázódik?

f) ... ha d) teljesül + a 21-es helyett a 212-es járat megy a Svábhegyen túl?

Nagyságrendi becslés talán elég is lesz.

Előzmény: RIKA424 (132956)
vrobee 2014.07.12 21:46:32 Creative Commons License 132957

Nem tudom, hogy mit szívtál, de én biztosan kérek belőle.

 

Nem tudom, hogy ez után van-e értelme bármi érdemi kommunikációnak, azért megpróbálom.

Valószínűleg az van, hogy ez esetben veled ellentétben nagyjából képben vagyok, arról írok, amit ismerek. A részletekbe most kevésbé mennék, mert ezeket a köröket már lefutottuk itt korábban. Egyetlen megjegyzés: az emelkedőknek megvan az a furcsa tulajdonságuk, hogy a másik irányba meg lejtenek. Egyáltalán nem a teljes hegyvidék lakik az Istenhegyi mellett közvetlenül. Akinek most mondjuk 100m-t kell reggel lefele gyalogolnia, a buszhoz, az este felfelé gyalogol. Ugyanez a fogasnál megfordul. Vagy: az illető eleve az egyik irányban ezzel, másikban a másikkal megy. Vagy: akinek fontos a kényelem, és a busztól távolabb lakik a fogas mentén, az nem gyalogol, hanem megvárja a fogast - ők adják a mai szűk törzsközönséget - a többi kigyalogol a buszhoz. Sűrűsödő fogas, ritkuló busz esetén az arány kiegyenlítődik vagy megfordul. Szó nincs 300-800m-es sétára kényszerítésről, ilyennek szóba se szabad jönnie, szükség sincs rá.

 

A fogas amúgy soha az életben nem lesz képes a jelenlegi nyomvonalán ellátni az Istenhegyi utat az Adonis utca és a Déli között.

 

Ha vennéd a fáradságot, hogy elolvasod, amire válaszolsz...

 

Amúgy pedig nagyon jó, hogy valami olyannak az eltiprásáról írt NZA, amivel éppen ellenkezőleg büszkélkednünk kellene, nevezetesen a világon harmadikként nyílt meg a Svábhegyi Fogaskerekű vasút, ha jól tudom.

 

Ez gyakorlatilag műemlékvédelmi kérdés, de ha ezt elfogadjuk, akkor ezzel azt is mondjuk, hogy a fogas kérdéskörét nem szükséges a szokásos közlekedésszakmai módon vizsgálni. Kérdés viszont, hogy pontosan mi is a védendő ott, amiért fel kellene áldozni a relatíve olcsó érdemi fejlesztés lehetőségét. A "piros tehenek" gondolom nem, az eredeti jármű ugye töfögött meg füstölt. A fogasléc? (az sem eredeti rendszer). Maga a fogaskerekű üzemmód olyan értékes? Egyébként lehet, de mondjuk Lausanne-ban meg nem volt az?

Előzmény: ÖPNV (132955)
RIKA424 2014.07.12 21:14:53 Creative Commons License 132956

Forgalomszervezés tantárgynál kb. 20. óra táján tanítják a hálózati lefedettséget.

 

Ilyenkor rajzolják a nebulók a megállók köré a 300 méter átmérőjű/vagy sugarú köröket, attól függően, hogy belvárosi viszonylatról, vagy külvárosi viszonylatról van szó.

 

A tantó bácsi/néni ilyenkor ismerteti meg őket a RÁGYALOGLÁSI  TÁVOLSÁG  fogalmával és időszükségletével.

Számíttatja tanpéldákban a rágyaloglási távolság időszükségletét ha :

 - 20 éves, egészséges fiatal,

 - ha 40 éves egészséges de 10 kg-t cipelő (pl.háziasszony),

 - ha 35 éves "csak 5 kg-t cipelő de 1/2 gyermeket vezető,

 - ha 63 éves beteges

ember teszi meg a kör szélső pontja és a kör középpontjában lévő megálló közötti távolt.

 

SÍK  VÁROSBAN.

 

------------------------------------------

 

A következő órán - ha az előző tananyag elsajátítása sikeres volt - ezt elkezdik cifrázni:

 - nem sík a város,

 - lépcsők is vannak,

 - több sávos úton is át kell kelni,

 - esetleg a szintkülönbséget kétszer is meg kell mászni a megállóig,

 - stb.

 

Ha mindezt már készség szintjén tudják a hallgatók, bejelentkezhetnek gyakornoknak viszonylat tervező mellé.

 

 

ÖPNV 2014.07.12 20:51:39 Creative Commons License 132955

Kedves vrobee!

 

Nem tudom, hogy mit szívtál, de én biztosan kérek belőle.

 

Az 53-as Mindszenty Bíboros tér végállomása a fogastól baromi messze van, konkrétan még részben sincs fedés a két viszonylat ellátási területében.

A 128-as viszonylata már valamennyire lehet ezt mondani, de azért az vicces, hogy egy eszköz utasszámának növelése érdekében konkrétan mindenkit sétára kényszerítenél, ami lehet, hogy csak 100 - 200 méter, de elég szép emelkedővel.

Nem hiszem, hogy örülnének neked, vagy másnak az ilyen ötletekért.

 

(Egyszer olyan szívesen végignézném, ahogy egy ilyen ötlet kitalálóját feltálalják az ott lakóknak, hogy csináljanak vele, amit akarnak.)

 

A 21 és a 212 konkrétan ugyanaz a tészta, majdnem, mint a 128-as.

 

Lehet olyan megoldást kitalálni, amivel embereket 3-800 méteres sétára kényszerítenél. A kérdés megint az, hogy ez mennyire vállalható.

Az a baj, hogy nem sík terepen kell gyalogolni, hanem komoly emelkedők, vagy lejtők vannak, ráadásul szép kis eldugott szűk utcákon.

 

A fogas amúgy soha az életben nem lesz képes a jelenlegi nyomvonalán ellátni az Istenhegyi utat az Adonis utca és a Déli között.

 

A sok megtévesztő és szándékosan félrevezető dolgokat jó lenne, ha mellőznéd, attól mert többször leírod, még nem lesz igaz.

 

Amúgy pedig nagyon jó, hogy valami olyannak az eltiprásáról írt NZA, amivel éppen ellenkezőleg büszkélkednünk kellene, nevezetesen a világon harmadikként nyílt meg a Svábhegyi Fogaskerekű vasút, ha jól tudom.

 

 

Előzmény: vrobee (132937)
vrobee 2014.07.12 17:54:59 Creative Commons License 132954

El tudjuk olvasni a kérdésedet akkor is, ha nem írod be háromszor. Kaptál is már választ rá, nem is egyet. ha nem hiszed el / nem vagy velük elégedett, a te dolgod, ugyanazoktól a nickektől más választ vélhetően negyedszerre sem fogsz kapni.

Előzmény: RIKA424 (132949)
HBweb hu 2014.07.12 17:42:26 © 132953

Van pénz?

Mennyi?

Előzmény: RIKA424 (132951)
HBweb hu 2014.07.12 17:41:49 © 132952

1991-ben telepítették a dominót. 

Nagyon jó, pörgős kis üzembiztos szerkentyűt kaptak vele, a korábbi bejelentkezős váltóállításból fakadó sok-sok kisiklás egyből konvergált a nullához. Ezt akár tekinthetjük a Fogas 1973 utáni rövid fénykorának is. 

 

Majd 1998-ban a hatóság addig-addig feszegette a biztonság témáját, amíg a védőváltók, vagy kisiklasztósaruk költségigénye miatt a választás erre a nullköltséges, de destruktív nyavalyára esett. "Hardveresen" is belenyúltak a rendszerbe, átkötögették a jelfogókat, ergo gányolás nélkül az 1991-es állapotot visszaállítani nem lehet. Nem is kéne, az idő eljárt e berendezés felett, a szelektívben a helye. 

Előzmény: NZA (132948)
RIKA424 2014.07.12 17:41:44 Creative Commons License 132951

Ha a várható anyagi megtérülés alapján racizzuk a beruházásokat.............

 

---------------

 

Akkor ma már harmadszor írom le, hogy NEM megtérülés, nem összeg !

 

Van pénz.

Maglev fogast is építhetsz.

 

Akkor az utasok mennyi %-a tér át fogasozni ?

 

Lesz 30% ?

 

 

HBweb hu 2014.07.12 17:37:14 © 132950

Ha a várható anyagi megtérülés alapján racizzuk a beruházásokat, akkor nem lennének Bp-Zeg expressz buszjáratok, de nem lenne köröshegyi völgyhidunk, M6-os alagúthalmazunk, nem lenne 4-es metrónk, sőt, egyetlen anya sem szülne gyermeket

 

Mondhatod, hogy indulatos vagyok, de ezt tök higgadtan, hideg fejjel is hasonképp érzem. 

 

A hegyvidék közlekedésében a hozzáállás legaradt egyes döntéselőkészítők és tanácsadójuk elméjében a 70-es évek olajdömpingjénél. Mint írtam, 2007-ben lett volna egy soha vissza nem térő lehetőség, amit az akkori városvezetés -hallgatva a megtérülési mutatókat lengető tanácsadóira- elvetett. Pedig tudhatták volna, hogy csak azokra a statisztikákra, mutatószámokra szabad hallgatniuk, amit önnönmaguk hamisítottak. Szóval az a 2007-es projektum egy kompromisszumok nélküli valóban kor-szerű hegyivasút lehetett volna. 

De nem lett. 

 

Most választhatunk: álmodozgat a városvezetés arról, hogy valaha egyszer egy másik dimenzióban lesz 20-30 md a nagyprojektre, vagy elkezd gondolkodni NZA elsőre igen bizarr ötletén. ha én városvezető lennék, az utóbbira szavaznék, azaz szavaztatnám meg ezügyben a testületet. 

Nyilván lesz ott több "Volános Mónika" is, akik lazán leszavazzák még a tervek terveit is, hisz (szerintük) a legjobb esetben is csak 20-30% utasszám-eltérítéssel járna. 

Előzmény: RIKA424 (132949)