Keresés

Részletes keresés
Így működik

Bővebben az új keresőről

lac1010 2014.06.30 19:08:25 © 28492

úgyhogy amennyiben persze a lapok nem deffiniálják hogy pontosan mit írnak ki, akkor lehetnek félreértések. 

csak épp a maximaxon és épp a supránál pl a 2 éves adat stimmelt az én képletemmel.

úgyhogy egy picit káosz van:)

Előzmény: lac1010 (28491)
lac1010 2014.06.30 19:06:04 © 28491

kamatos kamatot nem így számolunk.

az (1+p/100) az n-ediken képlet szerint ha kiszorzom:

1.7*1,4*1,4*1,4=4,668-nak kellene lennie a kezdeti 1,7-es értéknek.

már hogyha ez a képlet alapján számolunk.

a Te számításod is valami ilyesmi, de szerintem ez a tuti képlet.

Előzmény: the insider (28490)
the insider 2014.06.30 18:57:14 © 28490

Ha 2011 július 1-én vettél volna suprát 1 milláért 1.71-es áron,ma eladhatnád 3.78 as árfolyamon 2210000-ért.

1210000Ft a hozam,az-az évi 403000ft.Tehát a maximaxos számitás az jó.

Előzmény: lac1010 (28489)
lac1010 2014.06.30 18:19:19 © 28489

a Supra 3 évre a maximax szerint 40 százalék 1,71-ről 3,78-ra ment fel közben. ez olyan 30 körüli igazából, úgyhogy mintha a bamosz számolna jobban.

Előzmény: kisfo (28487)
rtivi 2014.06.30 18:05:56 © 28488

Így aztán most váltottam a VM-ről az "első három" alapra. Fél-, 1 év múlva lehet megint értékelni  

- miközben számomra a Supra is nagyobb figyelmet érdemel. Itt az a vélemény alakult ki, hogy a management döntését maradéktalanul végrehajtva az alap a várnál visszafogattabbá vált. Sokaknak persze ez nagyon is elfogadható, akik azonban egy picit hozaméhesebbek, azok feltehetően meditálnak a dolgon.

 

Egyébként érdemes megnézni a VM nettó eszközértékének, de különösen  a napi forgalomnak az alakulását. Sok mindent elárul.

 

A Supra csapatai "harcban állnak".

 

Ugyanakkor úgy tűnik, hogy a viszonylag magas eszközérték nem igazán tesz jót a Sharpe mutatónak. (Kismintám 6 legkisebb Sharpe mutatójához a teljes vizsgált nettó eszközérték közel 2/3-a tartozik)

 

 

 

Üdítő kivétel volt a Supra, míg az volt és most is az a Columbus.

Nem is csoda, ha a kezelők igyekeznek moderálni a megtakarítók ki-be ugrálását.

Előzmény: kisfo (28486)
kisfo 2014.06.30 15:30:43 © 28487

gyanus az az oldal, hiba biztos van benne

 

pl. 5 eves hozam ott SUPRA-ra "evesitett" 45.13%

 

itt meg http://www.bamosz.hu/hozamok-osszehasonlitasa?alapids=HU0000706379   26.8%

 

de 3 evre is: "evesitett" a http://befalap.markers.hu/hozam_lista.php oldalon: 39.74%

 

BAMOSZ-on meg 27.3%.

 

nyilvan az "evesitett" ...nem szokasosan ertelmezett

Előzmény: Desmond70 (28485)
kisfo 2014.06.30 15:21:38 © 28486

köszi !

es persze tozsdetulok-nak is a tartalmas hozzaszolasokat !

Előzmény: rtivi (28482)
Desmond70 2014.06.30 12:07:02 © 28485

Az előzőhöz a link:

 

http://befalap.markers.hu/hozam_lista.php

 

Desmond70 2014.06.30 12:01:47 © 28484

Az elmúlt 1 év legmagasabb hozamú hosszú kötvényalapja, forint alapon: Erste XL kötvény +17,23%

kemenesalja2013 2014.06.30 11:34:40 © 28483

Nekem a Columbus a legjobb befektetésem.

A VM hozza a minimumot, a Supra picivel jobb, a Citadella és az EMDA  tragikus.

Ideje váltani...

 

 

Előzmény: rtivi (28482)
rtivi 2014.06.30 11:22:05 © 28482

Számolgatásom eredményeként kaptam ezt a diagramot. Személy szerint engem a VM már nem sok jóval biztat.

 

 

 

Előzmény: rtivi (28481)
rtivi 2014.06.29 17:18:51 © 28481

Köszönöm. 

Előzmény: tozsdetulok (28480)
tozsdetulok 2014.06.29 16:53:10 © 28480

Ez érthető indíttatás, de hogyan oldod meg, ha nincs két egyforma?

Az időszaki volatilitás számítására az a helyes módszer, ha a szórásnégyzetet szorzod az időszak banki napjainak négyzetgyökével (heti volatilitás =>gyök 5, éves volatilitás gyök 262).

A szórásnégyzet számításához felhasznált ablak mérete lehet eltérő. A szórást számíthatod kétheti, havi, vagy éves adatokból, melyet szorzol gyök 262-vel.

Innen is származhat az eltérés.

Előzmény: rtivi (28479)
rtivi 2014.06.29 16:42:32 © 28479

Köszönöm. Bennem persze az munkálkodik, hogyha bemutatok  valamilyen számítási eredményt, az összevethető legyen másokéval. Találtam olyan metódust is, ahol a banki napi hozamok szórásából úgy készítettek éves volatIlotást, hogy az elöbbit szorozták az idöszak banki napjainak gyökével. 

Előzmény: tozsdetulok (28478)
tozsdetulok 2014.06.29 16:30:32 © 28478

Most túlkérdeztél. :(

Kíváncsiságból megnéztem saját számításomat. Eszerint én Bankmonitorral értek leginkább egyet, ahol 3.47% az éves szórás (vagy inkább évesített volatilitás) pillanatnyilag (nálam ez 3.57%).

Azt gyanítom, hogy a kalkulációhoz felhasznált minta időtáv eltérése miatt van a különbség.

Úgy vélem, hogy nincs túl nagy jelentősége az eltérésnek. Az a lényeg, hogy összevetéskor mindig ugyanazon forrás adatait használd. Legjobb a saját kalkuláció, mert abból tetszőleges további levezetéseket készíthetsz.

Előzmény: rtivi (28477)
rtivi 2014.06.29 15:38:28 © 28477

Itt a Supra volatilitás 3, a Bamosznál az éves szórás 2.8 %. A napi hozamok szórásával próbáltam belőni a Bamasz éves szórás adatokat, de nem sikerül. Tudnál abban segíteni, hogy pl. a Bamosz hogyan számítja (a Sharpe-hez kellene) valamely időszakra?

Előzmény: tozsdetulok (28476)
tozsdetulok 2014.06.29 15:17:49 © 28476

Ez egy fokkal jobbnak tűnik.

Előzmény: sch333 (28473)
maeve28 2014.06.29 14:12:57 © 28475

A Suprának az év második felére milyenek lehetnek a kilátásai? köszi!

tozsdetulok 2014.06.29 11:30:08 © 28474

Itt kinyomozhatók/megtalálhatók egyenként, de ez az út nem ajánlatos többszáz alap adatának leszedéséhez. Akkor különösen nem, ha mondjuk 3 hónap múlva meg akarod ismételni a mutatványt.

Előzmény: sch333 (28473)
sch333 2014.06.29 11:17:26 © 28473

Köszi!

A Sharpe-értékek nem találhatóak meg valahol az alakpokra kapásból?

 

Előzmény: tozsdetulok (28472)
tozsdetulok 2014.06.29 10:35:23 © 28472

A nyers adatokat BAMOSZ-ról töltöttem le. A pontdiagramhoz így megvoltak az évesített hozamadatok, míg a sharpe-ot a szintén meglevő volatilitás segítségével 3% kockázatmentes hozam feltételezés mellett számoltam.

Az alsó - rolling - charthoz szintén BAMOSZ-ról van árfolyamadat, de akár PORTFOLIO-ról is letölthető. Ebből számoltam az éves - gördülő - hozamot és volatilitást, valamint sharpe-ot.

Előzmény: sch333 (28470)
acr77 2014.06.29 09:47:19 © 28471

"A kockázat abból fakad, ha előbb kiveszem a pénzt."

 

Szerintem a kockázatot az okozza, hogy a kötvény vásárlásának időpontjában nem lehetsz benne teljesen biztos, hogy a bank visszafizeti a tőkét. Van annak x% esélye, hogy egy részét vagy akár az összeset nem kapod vissza és x>0.

Előzmény: rtivi (28469)
sch333 2014.06.29 09:11:25 © 28470

Meg tudod adni az adatok forrását?

Előzmény: tozsdetulok (28452)
rtivi 2014.06.28 22:23:10 © 28469

Lehet hogy tévedek, de nem igazán láttam benne kockázatot, és ez így van most is. Tulajdonképpen egy tartós lekötésnek felelt meg.  Egyébként valójában az is érdekes számomra, hogy az elmúlt 2-3 évben mennyi is volt a valódi kockázatmentes hozam. Jelenleg cca. 3%-ra tippelem, tavaly meg tavalyelőtt cca. 4 és 5%. Egyébkén most egy 3 éves fix kamatozású kötvény 4% hozamú. A kockázat abból fakad, ha előbb kiveszem a pénzt. Persze rövidebb távra jó a  pénzpiaci alap, de 3 év körüli időszakra már inkább legyen befektetési alap. Legalábbis így informálódtam és voltaképpen ezeknek tükrében szemlélem a befektetési alapok teljesítményét. 

acr77 2014.06.28 21:25:58 © 28468

A banki kötvényt miért tartod kockázatmentesnek?

Előzmény: rtivi (28467)
rtivi 2014.06.28 20:46:15 © 28467

Hát úgy tűnik, hogy nagyon bele kell mennem a részletekbe, hiszen itt az olvasható, hogy:

"Az Alap célja az állampapírok által biztosított hozamnál nagyobb hozam elérése
addicionális kockázat vállalása mellett." Ez pedig nem egyezik a korábbi idézettel.  

 

Azaz szó sincs a nagyobb hozam mértékéről. Viszont szó van

- kockázatmentes hozamról, 

- benchmarkról

- és RMAX-ról. 

 

Ezek közül számomra most a legkézenfekvőbb az a kockázatmentes évi 8%, amit egy most lejáró 3 éves banki kötvény fizet. A többi már egy picit zavaró és ehhez lehet viszonyítani az alapok teljesítményét. De lehet, hogy ez csak az én tudatlanságom következménye.

 

Előzmény: acr77 (28466)
acr77 2014.06.28 20:11:21 © 28466

"Azaz ha a mostani, mai éves hozam cca. 6% körül lenne, akkor nem éreznék némi gondot, de ez a 1.5% már elgondolkodásra késztet."

 

De miért nem korábban szólalt meg a vészcsengő, hiszen talán csak 2009-2010-ben tudtak ennyivel jobbak lenni a benchmarknál? Sőt, voltak olyan évek, hogy a benchmark alatt maradt.

http://www.privatvagyonkezeles.hu/images/alapok/kiid/CON_VM.pdf

Előzmény: rtivi (28459)
lac1010 2014.06.28 20:04:13 © 28465

8 év alatt 9,22 százalék hozam/év az jó.

függetlenül attól hogy abban a beidézett célkitűzésben mi szerepel.

az az 5-10 százalék már ott nagyon sántít hogy a kockázatosabb platina pi-ről mondta Szabó László hogy 5 százalékkal az állampapírok felett tud hozni, ha már több a cél akkor azt nem szereti, mert a kockázat nagyon megnő.

 

de ha van jobb mint a VM ebben a kockázati szintben akkor azt kell megvenni.

Előzmény: rtivi (28464)
rtivi 2014.06.28 19:52:23 © 28464

Nahát ez az, mert akárhogy is nézegetem, az alapkezelő nem éri el a célját hosszabb távon sem. És a kérdés most már az, hogy csak egy átmeneti pici, vagy egy nagyobb, nehezen magyarázható eltéréssel van dolgunk, mégpedig - láthatóan - hosszú távon. 

Előzmény: lac1010 (28462)
lac1010 2014.06.28 19:25:29 © 28463

ha elkezdődik a kamatemelési ciklus, és itt meg a dafkepolitika megy tovább, 5-10 százalék a forintban egy hét alatt összejöhet.

EZ szerintem pl egy bazi nagy kockázat.

Előzmény: rtivi (28461)