Keresés

Részletes keresés

Mr Reacher Creative Commons License 3 órája 0 0 102944

Megmondanád jogszabályi hivatkozással, hogy egy boltban miért ne üssük be a pénztárgépbe (pénztárgépköteles bolt!) azokat az eladásokat, amelyekről számlát állítunk ki?

Előzmény: MaZsola (102940)
zsanna Creative Commons License 4 órája 0 0 102943

Az meg a másik, hogy ha csak a 100 ezer forint feletti számlákra alapozzák a bevallást, - háááát eléggé a valóságtól elrugaszkodott elgondolás....

És ugyebár már szó nincs róla, hogy 2018-ban teljes tételes adatszolgáltatásra kéne felkészülni. Az általad említett finomságokról akkor még ne is beszéljünk :-) 

Előzmény: Laci/Zápolya (102941)
zsanna Creative Commons License 4 órája 0 0 102942

Szerintem egyenlőre tök felesleges agyalni rajta, mert még baromian nem tudjuk, hogy ez majd hogy fog működni 2019 (???)-től. Ahogy az utóbbi 5 évben mennek ezek az előre beharangozott dolgok, még két év biztos kell majd hozzá...

Én biztos vagyok benne, hogy nem lesz belőle automatikus duplikálás. 

Továbbra is tartom, hogy a be nem ütés a rosszabb variáció. Azzal nincs biztosítva, hogy a pénztárgép fiókjában levő pénz egyezzen a beütöttel. Adott pillanatban azt csak némi hókuszpókkal lehet kiszámolni....

És szerintem az elsődleges szempont, hogy a fiókban lévő pénznek egyezni kell a pénztárgépben szereplő összeggel. 

 

Előzmény: MaZsola (102940)


Laci/Zápolya Creative Commons License 4 órája 0 0 102941

ÁFA bevallás tervezet lesz 2019-től? Na arra befizetek!

Éppen ebben a hónapban néztem, hogy százezer Ft feletti ÁFA tartalmú számla alig van az ügyfeleimnél (kimenő/bejövő). Akkor miből fognak bevallás tervezetet csinálni? És mit kezdenek a pénzforgalmi ÁFA-sokkal (meg a számláikkal)? Majd külön jelentést csinálnak egyszer a kibocsátásról, másszor a (részbeni?) befolyásról?

 

Egyébként a pénztárgépbe beütött számlák ÁFA tartalma nemigen szokta meghaladni a jelentési kötelezettséget. 

Előzmény: MaZsola (102940)
MaZsola Creative Commons License 4 órája 0 0 102940

Szerintem a "beütöm" most még megy. Amikor a NAV bevallástervezetet készít majd 2019-től, akkor ez nem lesz jó módszer, mert a PTG adatokat beleírják és ha van eszük, akkor nem engedik csak úgy felülírni. A forgalom duplikálása nem jó ötlet, csak rossz szokás. Majd leszoksz róla, idővel.

Előzmény: -balu28- (102937)
Mr Reacher Creative Commons License 5 órája 0 0 102939

Fent vannak az ebev törzsben a 2018-as bevallási gyakoriságok.

zsanna Creative Commons License 19 órája 0 0 102938

Ha van pénztárgép, nincs mit jelentgetni :-) 

Előzmény: -balu28- (102937)
-balu28- Creative Commons License 20 órája 0 0 102937

Én is beüttetem a kp-s számlákat a pénztárgépbe, azon egyszerű oknál fogva, hogy ne kelljen még külön jelentgetni.

Előzmény: zsanna (102925)
zsanna Creative Commons License 23 órája 0 0 102936

Szerintem kifogástalan az eljárásotok. (Including 4. pénztár :-) Teljesen egy srófra jár az agyunk, nálunk is a másik, a "házipénztárba" kerül be az, amikor a vevő időnként úgy dönt, hogy kp-ban hozza az utalásos számla összegét. ) 

Előzmény: Alex Raps (102931)
zsanna Creative Commons License 23 órája 0 0 102935

PTGSZLAH csak ott jöhet szóba, ahol nincs pénztárgép :-)  Az operatív NAV-os sokkal inkább azt a megállapítást tehetné, hogy mivel a pénztárgép-fiókban több kp van,mint ami be van ütve, a tisztelt boltosok csak random módon ütik a pénztárgépet....

Előzmény: Alex Raps (102933)
Alex Raps Creative Commons License 24 órája 0 0 102934

A témához egy jó szájízzel megírt cikk: https://www.armacash.hu/hirolvas.php?id=168

Előzmény: Alex Raps (102931)
Alex Raps Creative Commons License 24 órája 0 0 102933

No meg ha nem üti be a pénztárgépbe akkor úgy képzelte az az idióta NAV-os hogy ezitán majd PTGSZLAH is van? Mert ugye ami nem kerül be a pénztárgépbe és kp-s azt így kellene jelenteni. :)

Előzmény: zsanna (102927)
Alex Raps Creative Commons License 24 órája 0 0 102932

+1 :)

Előzmény: zsanna (102925)
Alex Raps Creative Commons License 24 órája 0 0 102931

Nem dehogy. A történet még 1995-re húzódik vissza. Ez egy bolt 3 db pénztárgéppel havonta kb. 3000 készpénzes számlával és 8 olyan alkalmazottal akik közül mindenki bizonylatol és mindenki pénztárgépet is kezel. Azt kellett kialakítanunk, hogy minden bevétel be legyen vallva úgy, hogy közben nincs idő a hosszú bizonylatolási idők okán elveszített vevőkre (bevételi pénztárbizonylat baszakodás, stb.), mindezek mellett az sem hátrány ha a munkavállaló számára olyan bizonylatolási protokollt veztetünk be, amely lényegesen csökkenti a sikkasztás kockázatát. Így aztán azt találtuk ki hogy beverünk minden készpénzes értékesítést a pénztárgépbe azzal a kitétellel, hogy ha a vevő kér számlát akkor a pénztárgép nyugtáját nem kaphatja meg, hanem azt rá kell tűzni a könyvelés számla másolatainak példányaira. Ezzel zártuk ki a kétszeres bevétel és bevétel áfa felszámításának hibalehetőségét is, hiszen a bevételek között csak a pénztárgép napi zárásokat rögzítjük (+ kimenő átut. és az eseti rendkívüli bevételt, de az nem pénztárgépes bevétel, mint ahogyan az átut számla eseti pénztárba befizetős bizonylatolása sem az*).

Ezzel a technikával teljességgel ellentétes tartalmú NAV közlemény született 2014. április 1-jén (íme egy régi rutinos és általam sokra tartott kolléga véleménye erről az áprilisi tréfáról: https://www.juhaszadoszakerto.hu/?p=672) és azóta is előszedjük néha ezt a témát. Szerencsére a NAV-ban dolgoznak szakmabeliek is ezért az ellenőrzési protokollt pár napra rá életszerűre módosították:

 

https://www.nav.gov.hu/nav/online_penztargepek/uzemeltetok_cikkek/tajekoztato_a_szamlaval_bizonylatolt_ugylet_adatainak_penztargepben_valo_rogziteserrol.html.

 

A problémánkat pedig az okozta hogy az egyik legolvasottabb napilapban a mai napon egy szorgos tolnok a 2014. április 1-i NAV közleményt tárgyalta és ezt egy ügyvezető ráadásul még túl figyelmesen is olvasta el. :) Mindegy. Az első gyomorgörcsös gondolatainkat összeszedtük és így a project újra (meg újra) megoldva. :)

 

 

*A vevők többnyire visszatérők így aztán néha előfordul hogy egy-egy kisebb értékű átulalásos számlát következő vásárláskor KP-ban rendeznek. Ezekről a műtétekről bevételi pénztárbizonylat születik egy úgynevezett 4. pénztárba. 

Előzmény: Mr Reacher (102926)
Mr Reacher Creative Commons License 25 órája 0 0 102930

Én a 7 végén tervezem beküldeni. Akkor a végrehajtók sem figyelik árgus szemekkel a bevallásokat.

Előzmény: NB2 (102929)
NB2 Creative Commons License 25 órája 0 0 102929

Naivan gondoltam, hogy péntek 3-kor már senki nem küld semmit, de csak ez a rohadt átirányítás folyamatban teker ezerrel az ANYK-ban és cseszik elmenni a bevallás...

NB2 Creative Commons License 25 órája 0 0 102928

Pontosan.

És sajnos úgy tudom, hogy nem is kell beütni a pénztárgépbe ezeket, de hogy ezt hol olvastam már nem tudom:)

Júliustól jönnek a jelentgetések, gondolom akkor már tényleg nem lehet beütni.

Előzmény: zsanna (102927)
zsanna Creative Commons License 25 órája 0 0 102927

és aki nem üti be a pénztárgépbe a készpénzes számlát, az a kapcsolódó készpénzt sem teszi be a pénztárgép-fiókba? Mert ha beteszi, akkor nem egyezik a pénztárgép meg a fiókban levő kp....

Mr Reacher Creative Commons License 25 órája 0 0 102926

Ugye ez volt az események láncolata?

 

A vevő vásárolt. Beütésre került a pénztárgépbe. Fizetett. Eszébe jutott, hogy számla is kellene neki.

Előzmény: Alex Raps (102924)
zsanna Creative Commons License 25 órája 0 0 102925

Ezen folyamatosan megy a vita könyvelői fórumokon :-) 

Nálunk is ez a gyakorlat, és én nem is szeretnék változtatni rajta. Ugyanis így a legegyszerűbb havonta egyeztetnem a kp-s könyvelést a pénztárszalag zárójával. Nekem így kerek.

Előzmény: Alex Raps (102924)
Alex Raps Creative Commons License 27 órája 0 0 102924

Valóban elhibázott lenne az a számlázási gyakorlat, amelynek keretében a kiállított készpénzes számla összegei bekerülnek a pénztárgépbe? Protokoll: Amikor számlát kér a vevő akkor annak összegei bekerülnek a pénztárgépbe és a kinyomtatott pénztárgép nyugtát hozzá tűzzük a számlakészítő program által kiállított számla könyvelésbe kerülő (másod)példányára.  

Mr Reacher Creative Commons License 28 órája 0 0 102923

314. §548 (1) E törvénynek az egyes törvényeknek a közérdekű nyugdíjas szövetkezetek létrehozásával összefüggő módosításáról szóló 2017. évi LXXXIX. törvénnyel (a továbbiakban: Mód8 törvény) módosított 142. § (1) bekezdés c) pontját - a (2) és (3) bekezdésben meghatározott eltéréssel - azon ügyletek esetében kell először alkalmazni, amelyek teljesítési időpontja 2018. január 1. napjára vagy azt követő időpontra esik.

Előzmény: zmoni (102921)
zmoni Creative Commons License 29 órája 0 0 102922

ha most tévedésből kevesebb adót vallasz a 4. negyedévre, akkor szerintem maradsz negyedéves

az rémlik, hogy majd később idén már nyugodtan önellenőrizhetsz, nem fogja megváltoztatni a besorolást

bár már régen volt ilyen határon billegővel dolgom, de az utóbbi időből is ez rémlik mindenféle okos cikkekből meg hozzászólásokból :)

Előzmény: Mr Reacher (102920)
zmoni Creative Commons License 29 órája 0 0 102921

Sziasztok!

 

Nem találok szabályt a nyuggerszövetkezetek fordított áfájára.

2017. decemberben dolgoztak, havonta utólag állítják ki a számlát, tehát ezen a számlán a teljesítés a fizetési határidővel egyezően 2018-as. Erre még 27% áfat tettek.

Jó ez szerintetek?

Itt is bejön az, ami szokott, hogy akkor van új áfa, ha a teljesített időszak kezdete is az új törvény alá esik?

Én már azt se tudom, fiú vagyok-e vagy lány.... :(

Mr Reacher Creative Commons License 30 órája 0 0 102920

Én is ezt remélem, mert nem szeretnék ezzel a céggel havis lenni. Akkor inkább megönellenőrizném a 4. negyedévet is.

Előzmény: zmoni (102919)
zmoni Creative Commons License 30 órája 0 0 102919

Eddig úgy tudtam, hogy számít, ha éven belül volt az önellenőrzés :)

Előzmény: Mr Reacher (102918)
Mr Reacher Creative Commons License 1 napja 0 0 102918

2017-ben van egy negyedéves áfabevalló cégem. A negyedéves elszámolandó (mind fizetendő) áfái sorban: 252e, 226e, 273e, majd a 3. negyedév önellenőrzése -35e. A mostani negyedéves fizetendője 267e. 2019-ben havi bevalló lesz, vagy sem? Az 1M értékhatár átlépése során számít a -35e önellenőrzésem?

Mr Reacher Creative Commons License 1 napja 0 0 102917

Felmondhatnánk ezt az ősrégi egyezményt (más országokkal is van), de a kárpátaljai magyarok miatt nem tesszük.

Előzmény: Akár Kati (102916)
Akár Kati Creative Commons License 1 napja 0 0 102916
Előzmény: Alex Raps (102915)
Alex Raps Creative Commons License 1 napja 0 0 102915

Az "ukrán" nyugdíjasok más tészta. Ami biztosítási időt ukrajnában megszereztek azoknak a kifizetéseknek a forrásai ukrajnából jönnek csak annyi a különbség hogy a magyar nyugdíjfolyósító a kifizető. Ami biztosítási időt itt fizettek az pedig jár nekik éppen úgy ahogyan Neked és nekem is. Amit ezzel ellentétesen kommunikálnak azok akik azt hiszik magukról, hogy hiteles politikusok az pedig nem más mint szimpla hazugság. Amúgy pedig az "ukrán" nyugger valójában magyar és miután magunkféle nemigen illik sem gúnyolódni sem pedig szitkozódni rajta, pláne hogy a nyugdíjaik elszámolása nem érzelmi hanem matematikai alapon és nemzetközi egyezmények mentén történik.

Ezzel szemben pedig az hogy az egészségbiztosítás szolgáltatás finanszírozása "ukránok" nélkül is lyukas, általános képlethibája a magyar járulékrendszernek és ezzel kapcsolatosan Zsannával teljességgel egyetértek. Aki ténylegesen nem fizet az nem is teremti meg az ellátás feltételeit. Akkor miért kap ellátást? Ettől ér az égig a magyar egészségügyben a szar*.

 

*Álláspontom szerint ez a gyökér ok.

Előzmény: Akár Kati (102912)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!