Keresés

Részletes keresés

ÁsítóSárkány Creative Commons License 2022.09.24 0 0 2543

bocs, valamiért a második oldalt néztem elsőnek...

Előzmény: ÁsítóSárkány (2542)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2022.09.24 0 0 2542

1. Érdemes lehet betekintést kérni, abból kiderül az eszköz, de ha van tanú (aki kezelte az eszközt) akkor nehéz ügy lesz.

2. A közútkezelő nyilvántartást vezet a táblákról, amiben benne kell legyen, hogy mikor tudták meg, hogy már nincs kint; meg az is, hogy mikor rakták vissza. Ezt ki lehet kérni, csak kérdés, hogy mennyi idő alatt. Erre gondolom a 30 nap a határidő. Ha a nyilvántartás szerint kint kellett legyen, és a helyszínen megállítás után nem jelentettétek be magatok, akkor ez megint veszett fejsze nyele.

3. ez objektív felelősséges ügy, azért nincs helye méltányosságnak -- egyedül a Btk. szerinti büntethetőséget kizáró ok, pl. végszükség lehet hatásos védekezés a Szabstv. 2. § (8)-nak hála. Az, hogy ez objektív felelősség, a jogalkotó (mindenkori kormány) döntése, a jogalkalmazó csak egyszerűen végre kell hajtsa...

Előzmény: R Zé (2510)
dr_ius Creative Commons License 2022.05.07 0 0 2541

Nem tudom a körülmények ismerete és azon bizony "levél" pontos tartalmának ismerete nélkül.

Előzmény: szepesim (2539)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2022.05.04 0 0 2540

No persze az is kérdés, hogy amikor átengedte, akkor ez fennállt-e.

Előzmény: dr_ius (2538)
szepesim Creative Commons License 2022.05.03 0 0 2539

A kérdésem arra vonatokozott, hogy miért a tulajdonos kapott levelet, hiszen a forgalmiban nem ő hanem az üzembentartó szerepel. Járművezetés tiltott átengedése miatt.

Előzmény: dr_ius (2538)
dr_ius Creative Commons License 2022.05.03 0 0 2538

A levél alatt tudni kéne, hogy pontosan milyen eljárást értünk, ugyanis:

 

Btk. 238. § (1) Aki vasúti vagy légi jármű, gépi meghajtású úszólétesítmény vagy közúton, illetve közforgalom elől el nem zárt magánúton gépi meghajtású jármű vezetését ittas vagy bódult állapotban lévő személynek, illetve a vezetésre egyéb okból alkalmatlan személynek átengedi, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

 

 

Ez egy szándékos bűncselekmény, de amit bárki "aki" elkövethet, az aki ennek tudatában átenged. Az a kérdés, hogy amikor AKI kölcsönadta (slussz kulcsot átadta) az tudott-e arról, hogy a másik járművezetésre képetelen állapotban van.

Előzmény: szepesim (2537)
szepesim Creative Commons License 2022.05.02 0 0 2537

Sziasztok! A következő esetben kérném a segítségeteket.  A forgalmiban bejegyzett üzembentartó kölcsönadta az autót kölcsönadási szerződéssel. A kölcsönvevőnek érvényes jogosítványa volt akkor, de három hónappal később nem hosszabbították meg, ezt nem jelezte. Közúti ellenőrzésnél kiderült nem vezethetne autót egészségi állapota miatt. Viszont a tulajdonos kapott levelet, hogy járművezetés tiltott átengedését valósította meg.

Ez nem az üzembentartó felelőssége volna?

ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.10.07 0 0 2536

Van egy olyan rossz hírem, hogy egy közéleti topic miatt hamarosan jó eséllyel elhagyom a teljes index fórumot...

Nincs értelme ilyen moderáció mellett a fórumon maradni, a gyakorlatban politikai vélemény alapú cenzúrának tűnik nekem a dolog...

Viszlát, és kösz a halakat!

ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.09.29 0 0 2534

KRESZ I. sz. függelék I. g) pont:

"Útpadka: az útnak az úttest mellett levő, útburkolattal el nem látott része."

 

Ez pont az, nincs útburkolata, az útest és a járda között, nincs útburkolata.


Szóval, ha ott tiltani akarnak, ahhoz a megállni és várakozni tilos vagy várakozni tilos táblákat az útpadkára is kiterjedő tilalom kiegészítő táblával tudnák csak elérni (ld. KRESZ 15. § (7))

 

(KRESZ 63/a) tábla

 

Ilyen tálba és kiegészítő tábla híján a KRESZ 15. § (7) miatt a közterületesek nagyot tévedtek.

Megjegyzem a korlátozott várakozási övezet, várakozási övezet (zóna) táblák a KRESZ szerint csak másmilyen kiegészítő táblákat kaphatnak...

 

Előzmény: NAR (2533)
NAR Creative Commons License 2021.09.29 0 0 2533

Nemrég a képen látható helyszínen a parkolónak kinéző térköveken álló autókat végigbüntette az önkormányzat, merthogy nem "járművek közlekedésére jelölt területen" álltak. Mivel megállni tilos tábla nincs, ezért jól gondolom, hogy a hatóságok szerint a helyes viselkedés az lenne, hogy az úttesten kellene megállni (hogy a 11-es busznak kerülgetni kelljen)?

Bónuszkérdés: a határozat szeptember 15-én született és 8 napon belül lehet belenézni az iratokba - ehhez képest szeptember 27-én adták csak fel a levelet? Ez szabályos eljárás?

ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.11.07 0 0 2532

A helyedben a NÚSZszal próbálnék gyorsan és közvetlenül dűlőre jutni, a követeléskezelő kihagyásával.

Aztán, ha le sikerült zavarni az átírást, akkor arról küldhetsz már neki is, hogy zárja le az ügyet, volt jogosultságod, alaptalan a követelés.

Előzmény: mucsi666 (2531)
mucsi666 Creative Commons License 2018.11.06 0 0 2531

Igen ezen gondolkoztam én is, mert ugye mikor haza utazom vagy vissza néha néha beleszaladok egy egy trafipaxba. De amikor kapom a levelet Magyarországról az aláírós volt minden esetben!Akkor viszont most nem reagálok a behajtónak és meglátjuk,hogy mi lesz!Köszönök a segítséget!!

Előzmény: V.Gy. (2530)
V.Gy. Creative Commons License 2018.11.05 0 0 2530

Erre ma kaptam megint egy ugyan olyan levelet mint az elején!

 

Egy fontos kérdés: ajánlott-tértivevényes-aláírós leveleket kaptál-e? (ha ajánlottat, akkor a lentiek rád nem vonatkoznak, akkor sztornó)

 

Mert ha nem, csak simán bedobták, akkor ->kuka mind (nem is kaptad meg, hogy tudnák bizonyítani?), akkor nem komoly a dolog, hanem amolyan bejön-ami-bejön-alapon kiküldöző követelésfelvásárlós cégtől van. Ami annyit azért nem költ rá, hogy ajánlott levél legyen (mert ezrével veszi meg az ilyen követeléseket és küldi a leveleket), hanem sima olcsó levél megy tőlük ki, oszt aki fizet, az fizet (= megszívta), aki nem fizet, az nem fizet (= nem szívta meg).

 

Mondjuk engem ez az "ugyan olyan levelet mint az elején" emlékeztet egy aktuális küzdésre a családban, ami egy német ügyvédi irodával volt, mely iroda német közlekedési cégek behalt követeléseit veszi meg, és nem nagyon lehetett vele értelmesen kommunikálni (sajnos megpróbáltuk), csak küldték a mantrát nem(!)ajánlott(!) levélben, aztán akkor a 4. levélnél mondtam a családnak, hogy csönd!, innentől nem kaptuk meg a leveleiket, és lám, jött még pár levél, persze nem ajánlottan, különféle részletfizetési ajánlattal, meg bírósági fenyegetéssel, aztán elmaradtak a levelek, megunták a pénzköltést erre a nem fizető ügyfélre, akit nem sikerült eléggé megijeszteni a protokoll végigjáratásával sem. Ennek már több éve, azóta nyugi van.

 

Még egy adalék: német szomszédomat, akkor amikor ez folyt, egy fröccsözéskor megkérdeztem, hogy ugyan Németben szokás-e pénzt követelő levelet csak úgy simán kiküldeni? Ááá, dehogy, mondta, nyilván ott is alap az ajánlott, meg a tértivevény. Tehát aki nem így küld pénzkövetelést, az csak ijesztgetésre játszó behajtó - oszt vagy bejön neki, vagy nem.

 

Meg egyébként is alap az életben, hogy a nem ajánlottan érkező (tehát komolytalan) pénzkövetelő levelet kifújta a szél a postaládából, één nem kaptam ilyent. Legyen belföldi vagy külföldi a pénzkövetelő. Senki nem követel pénzt sima levélben! Mármint senki komolyan vehető követelő. Ez alap.

Előzmény: mucsi666 (2527)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.11.05 0 0 2529

Kitől kaptad a levelet? A követeléskezelőtől? Mert akkor aligha a NÚSZ válasza...

A követeléskezelő meg nyilván alíg várja hogy még több díjat rád verhessen.

A követelés átadás alapja nyilván az, hogy a hibás felségjel miatt nem találtak téged az adatbázisukban, tehát elérhetőségedet sem ismerik. Magyar cégként nem feltétlen férnek hozzá a külföldi atatbázisokhoz. Ugyanakkor ha sikerül az ügyintézés (lehet hogy a szkennelt dokumentum nem lesz elég) akkor visszamenőleg szűnik meg a követelés jogalapja...

Előzmény: mucsi666 (2527)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.11.05 0 0 2528

Ez nekem sem egyértelmű, sőt.. inkább azt sejteti, hogy csak személyesen.

Előzmény: Replay (2526)
mucsi666 Creative Commons License 2018.11.05 0 0 2527

Jó estét!  köszönöm a választ!!                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Ezen már túl vagyok ,elküldtem nekik emailben a forgalmit és a matricát is hogy korrigálják és majd küldjék az új korrekcios díjat, mert ugye nem úszom meg fizetés nélkül!Erre ma kaptam megint egy ugyan olyan levelet mint az elején!most elküldöm nekik ajánlott levélben is hátha lesz valami reakció.de az még számomra mindég kérdéses,hogy a Magyar autópálya kezelő átadhatja e azonnal a követelését egy külföldi behajtóirodának minden adatommal együtt!?Ahol engem terhel még egy behajtói díj is gondolom én.

Előzmény: Replay (2526)
Replay Creative Commons License 2018.11.05 0 0 2526

"Téves felségjel

Téves felségjel feltüntetése esetén Társaságunk ügyfélszolgálati irodájában annak megfelelő módosításával lehetőség van a helyes felségjel rögzítésére. Az eljárás során be kell mutatni a gépjármű forgalmi engedélyét, a jogosultság megvásárlását igazoló ellenőrző szelvényt vagy a nyugtázó értesítést. Ebben az esetben a jogosultság a módosított felségjelre érvényes a teljes érvényességi időn belül."

 

Azt nem tudom, hogy távolból tudod-e intézni vagy csak személyesen lehet-e.

Előzmény: ÁsítóSárkány (2525)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.11.05 0 0 2525

http://nemzetiutdij.hu/articles/article/ugyfelszolgalati-szolgaltatasok

 

Érdemes közvetlenül a NÚSZ ügyfélszolgálatával kapcsolatba lépni.

 

 

Előzmény: mucsi666 (2524)
mucsi666 Creative Commons License 2018.11.04 0 0 2524

Üdv mindenkinek!                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Tanácsot szeretnék kérni vagy esetleg járt e már valaki úgy mint én!?                                                                                     Külföldön dolgozom és nem olyan rég voltam otthon a családnál .Autópályán járok természetesen és mindég megveszem a pálya matricákat becsületesen.Vissza felé jöttem magyarországról és Kecskeméten még mielőtt felhajtottam a pályára megvettem az érvényes pálya matricát eltelt kb 2 hét és jött egy levél egy német behajtó cégtől hogy fizessek 119 eurót mert matrica nélkül közlekedtem Magyarországon!Hát én mindég megőrzöm a szelvényt,most is így volt, minden rendbenvolt rajta, hívtam is őket, egy magyar emberrel beszéltem leellenőriztünk mindent, minden rendben volt még el nem érkeztünk a felség jelzésig ahol nem D szerepelt hanem H (az autó Német rendszámos) Hát az úriember azonnal mondta hogy itt a hiba!Mire én mondtam neki hogy a forgalmit a pénztáros elkéri és az alapján tölti ki!A válasza az volt hogy ellenőriznem kellet volna.Amit meg is tettem megnéztem a rendszámot és a dátumot az stimmelt felségjelzéssről foggalmam sem volt hogy kell néznem!Kicsit ingerülten kérdeztem,hogy a meglévőmatricám mellet amin minden stimmelt csak a felség jelzés nem ,azért még fizessek kb 36000 ft?És különben is mit számít hogy milyen rendszám van az autón ha megvettem az érvényes matricát ?Erre az úriember válasza az volt,hogy ez egy felmérés!tehát akkor nekem azért kell pluszba fizetnem mert ők felmérnek?És arra a kérdésemre,hogy mikor hazafelé jövök és még az osztrák oldalon veszem a matricát azon miért nincs felség jelzés? arra már nem válaszolt.A kérdésem az lenne,hogy tudok e tenni ez ellen valamit?Vagy,hogy jogszerűen járt e el a magyar autópálya kezelő amikor kiadta az adataimat egy 3 dik félnek? A válaszokat előre is köszönöm!

Troll Lee Creative Commons License 2018.11.03 0 0 2523

Mi van a jegyzőkönyvben, mit írtál alá?

Előzmény: Guszty4 (2521)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.07.29 0 0 2522

Jól értem, helyszíni bírságot kaptál és aláírtad?

Akkor aláírtad azt is, hogy lemondasz a jogorvoslatról...

Előzmény: Guszty4 (2521)
Guszty4 Creative Commons License 2018.07.29 0 0 2521

Hello! 

 

Tanacsot szeretnek kerni!

Egy rendezvenyen fogyasztottam egy doboz sort es ra 3 orara autoba ultem. Az intezkedo rendorok kerdeztek h ittam e es en mondtam h orakkal ezelott 1 doboz sort. Helyszinen 0.05 volt a meres es bevittek a kapitanysagra ahol elsore 0.04 et masodjara 0.00 mert a gep. Ha jol vettem ki ez az a kategoria amit csak akkor buntethetnek ha bevallom hogy ittam. Van valami lehetosegem hogy utolag elengedjek a birsagot? Vagy a sok papir kozott azt is alairtam hogy ittam es akkor mar nincs lehetosegem? Fura kettosseg van bennem mert fel sem vetodne bennem a felelossegvallalas alol valo menekules ha nem 0-at mernek masodik fujasnal.

Valaszat elore is koszonom!

Guszty

amaninaa Creative Commons License 2018.07.19 0 0 2520

Köszönöm, hogy bemásoltad.

A kérdés már csak az, hogy vajon mi lehet maga az "ügy" (nyilván ez csak ott derül ki), és nem hülyeség-e adott esetben megtagadni a vallomástételt. És ha megtagadom, mik lehetnek a következményei? :(

Előzmény: ÁsítóSárkány (2519)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.07.18 0 0 2519

Ez már nem közlekedésjog, de valóban megtagadhatod a tanúvallomást a 2012. évi a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló II. tv. (Szabs. tv.) 60. § b) pontja alapján:

 

60. § A tanúvallomást megtagadhatja az, aki

b) magát vagy hozzátartozóját szabálysértés vagy bűncselekmény elkövetésével vádolná, az ezzel kapcsolatos kérdésben,

 

Előzmény: amaninaa (2518)
amaninaa Creative Commons License 2018.07.18 0 0 2518

Én vezettem, ez fix. Azaz parkoltam kb 9-ig, aztán 9körül jöttem el a parkolóból. Csak arra tudok gondolni, hogy meghúzhattam tolatáskor egy autót, de se koccanás, se hang, semmi nem tűnt fel és debil sem vagyok. De csak erre tudok tippelni, ha tényleg történt általam szabálysértés.

Ilyenkor viszont nem tudom mi van...elvileg azt is mondhatom, hogy nem tanúskodom önmagam ellen... de nem érzem magam ekkora legénynek :S

Előzmény: ÁsítóSárkány (2517)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.07.18 0 0 2517

Gondolom az lesz a kérdés, hogy ki vezette az autót...

És tudni kellene a konkrét szabálysértést.

Előzmény: amaninaa (2515)
Tiborcsik Creative Commons License 2018.07.18 0 0 2516

Mind a kettőt???

Előzmény: Thunder'Bird (2514)
amaninaa Creative Commons License 2018.07.18 0 0 2515

Üdv mindenkinek!
A mai napon kaptam egy idézést levélben.
Összefoglalva a következő áll benne:
06.26-án valamikor este 9 és éjfél között x helyen (megnevezve a kerület és az utca) ismeretlen személy által x rendszámú gépjárművel elkövetett közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése miatt indított szabálysértés ügyben tanúkénti meghallgatása céljából beidéznek.
Ennyi szerepel a levélben, meg persze az, hogy mindenképp jelenjek meg.
Nagyon megijedtem a levéltől.
-Az adott időben, azaz kb 9órakor este valóban jártam azon a környéken, azaz parkoltam és eljöttem onnan.
- a rendszám, mely a levélben szerepel, az az autó, amit én vezetettem, de az autó üzembentartója édesanyám. Kettőnk tulajdonában áll az autó.
-Nem tudok róla, hogy bármit elkövettem volna, egyszerűen csak ott parkoltam 6 után (ingyenesen), majd 9körül eljöttem. Semmi gyanús nem tűnt fel.

A kérdéseim:
1.Nem értem, hogy lehetek én a tanú, ha az ismeretlen tettes az "én" autómat vezette? Azért van így megfogalmazva, hogy ismeretlen tettes, mert lehettem akár én/édesanyám/bárki akinek odaadtuk az autót?
2.Mire kéne számítanom a beidézésen? Először részletesen ismertetik, hogy miről van szó? Kötelesek elmondani azt is, ha készült pl. felvétel rólam vagy látott valaki?
3.Utána megtagadhatom a vallomástételt, ha úgy érzem, hogy ellenem irányul az ügy? Olvastam valami ilyet, hogy nem kell vallomást tenni, ha családtag vagy önmagam vagyok a gyanúsított, ez igaz? Ennek mik a következményei? Inkább gyanúba keverem magam vele?
4.Tényleg nem tudok semmiről, amit elkövettem volna. Ha ismeretlen tettes ellen nyomoznak, de a rendszámomat tudják, az azt jelenti, hogy felvett egy térfigyelő kamera?
5.Ha megpróbálnak rám bizonyítani valamit, amit nem követtem el, vagy ne adj isten mégis elkövettem valamit ,csak nem tűnt fel nekem, akkor mit tehetek?

Köszönöm szépen előre is, ha megteszi valaki, hogy válaszol!

Thunder'Bird Creative Commons License 2018.07.05 0 1 2514

Isten malmai lassan örölnek..., de végül visszautalták a pénzt, amit duplán fizettem be.

 

 

 

Előzmény: Thunder'Bird (2493)
jogomvan.hu (X) 2017.12.16 0 0 2513

Kellemes Ünnepeket és Boldog Új Évet kíván Önnek a www.jogomvan.hu csapata.

Online jogi segítség mindenkinek.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!