Azért rövidek a villamos szabad jelzések, hogy a kiürítési idő meglegyen, bele van számolva, hogy átérjen az-az 53 méter, neked gondolom nem kell magyaráznom. A másik ok pedig a hangolás, mert míg a közútnak jóval hosszabb a szabad jelzése, itt bele van számolva, hogy csak akkor induljon el, amikor van értelme, avagy a következő jelzésekhez is jókor érkezik, így sok helyen minimális ideje van átmenni. És igen, azért megy át, mert minden egyes megállással bukja a saját menetvonalát és torlódni fog a többi mögötte. Lásd: lassújelek miatt bukott jelzések miatt mennyivel nagyobb menetidő volt, ami miatt kritizálva is lett a 4/6-hoz hangolt körút.
Azt én se szeretem, amikor az előkészítő jelzésre már nagy sebességgel behalad, miközben még javában megy a keresztforgalom (Árpád híd, Hidegkúti, Népliget, csak hogy említsek párat az 1-esről), főleg ha még csilingel is, holott a szabad előtt indult el és még a kiürítés zajlik az előkészítő jelzése alatt, de ilyen a 4/6-nál nem jellemző, az meg, hogy ajtozárás után ha még átmenetit lát megindul, szerintem belefér, mindenkinek jobb így, mintha nem akarna haladni és mindenhol visszanyitna ilyenkor.
"Mindennapos, hogy akár a megállóból úgy indulnak el, hogy a holdfényjelzőn átmeneti jelzés van"
Ennek a dolognak a másik oldala pedig az, hogy ha nem indul el ezen a jelzésen, akkor jó eséllyel a következő 20 percben kialakul a 2 perces követésben a 10 perces lyuk a bukott jelzés miatt. Aki meg az átmeneti jelzés miatt a megállóban állva maradó villamoshoz 50 másodperccel (majdnem egy ciklussal később) érkezik, ugyanúgy fel fogja préselni magát. Aztán hopp, már megint átmeneti jelzés van a jelzőn...
Mindennapos, hogy akár a megállóból úgy indulnak el, hogy a holdfényjelzőn átmeneti jelzés van, de az is általános, hogy látja a járművezető egy kereszteződéssel korábban, hogy éppen átmeneti jelzésre váltott a lámpa, és intenzív gyorsításba kezd, hogy a villamos első pár centije még az átmeneti jelzésre ér be a csomópontba, aztán 53 méternyi villamos meg tilos jelzésen halad át.
Ez a gyakorlat véleményem szerint rendkívül balesetveszélyes és csak csoda, hogy eddig még nem történt komolyabb baleset ebből, az pedig kifejezetten bosszantó, hogy ezzel a keresztező forgalomban közlekedőket tartják fel, pl. Rákóczi úti buszkorridoron utazókat, és még lehetne sorolni, a kerékpárosok számára meg még nagyobb szivatás.
"Feltételezem, hogy a hosszabb átmeneti jelzés oka a hosszabb fékút."
Az a baj, hogy a legtöbb villamosvezető ezt nem fékezésre próbálja meg felhasználni, hanem gyorsításra. A Népligetnél is inkább kirongyolnak 1 pötty-3 pöttyön, hogy utána 10-el döcögve a 45, 54, 56 méteres kocsikkal feltartsák a balra kanyarodókat, akik közben zöldet kapnak.
A középső egy pötty ki van égve, ezért szabad jelzés után egyből tilos lesz.
Hát ugyan nem vagyok villamosvezető, de ilyenkor nem úgy néz ki a dolog hogy két pötty - sötét a lámpa - három pötty? (Kétlem hogy a lámpaprogramból kimaradna a sárga ciklus csak azért mert ki van égve az izzó.) Mert innentől kezdve ha a lámpa sötét (vagy akár csak a sanda gyanúja felmerül annak hogy valami nem kerek a kereszteződésben a forgalomirányítással) akkor azt fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel közelítem meg, nem belerongyolok nyélgázon hogy tütű, nekem van elsőbbségem.
Na, látható hogy minden programban 32 másodpercet kap a villamos, hogy leérjen a megállóból. SZVSZ 20 mp. elég is ha a megengedett maximummal jön, tehát van tartalék a rendszerben. Ennél többet itt részletek nélkül nem tudunk kiokoskodni.
Ha tényleg belesütött a nap, nem látszott hogy a középső pötty világít, mert a másik két lencse is hasonlóan fénylett, akkor hihette azt a vezető, hogy nem megy a lámpa. És akkor bizony itt neki van elsőbbsége. De azért, ha nem működik a lámpa egy ilyen nagy csomópontban, azért mégiscsak illendő a fokozott óvatosság.
Bocsánat az éles témaváltásért. A zörgő Combino-k kérdésére megérkezett a BKK rövid és lényegretörő válasza:
A BKV Zrt. állásfoglalása szerint a Combino villamosok jelzett problémájának ütemezett javítása folyamatban van. A tapasztalt kellemetlenségért szíves elnézését kérjük!
Rajta van az is, az előző hozzászólásban leírt sorrendben a következő időpontokban ad jelzést:
1. program: 55 mp-től - 12 mp-ig
2. program: 4 mp-től - 41 mp-ig
3. program: 13 mp-től - 39 mp-ig
4. program: ugyanúgy, mint a 3. programban
Egyetlen helyen tér el a programokban a közbenső idő, az 1. programban 13 másodperc, de a többiben egységesen 10, a közbenső idő mátrixban 10 másodperc szerepel, de annál nagyobb közbenső idő alkalmazható.
Ami még fontos, az 1-es programban a periódusidő 60, a többiben 90 másodperc.
Már erős kisebbségben vannak az izzós lámpafejek az országban, Budapesten szerintem nincs is. Azt viszont nem értem, miért alakult úgy, hogy a lámpákban továbbra is színesek a lencsék. Volt egy ideig egy olyan sorozat, ahol csak a Ledbetét fénye adta a színt, így a külső fény csak fehéren vetődhetett vissza, kevésbé volt megtévesztő. Mondjuk a mostani kérdésben a villamos részéről ez amúgy mindegy.
Ha látod a fázisterveket, akkor megnézheted, hogy az előjelző is rajta van-e, és mikor és milyen hosszú jelet ad a kérdéses villamosjelző szabadjához képest, van-e különbség a programok között esetleg ebben a tekintetben. (mert az is érdekes hogy a tényleges köztes idő eltér a programok között)
Ami lemaradt, az az, hogy nem véletlen, hogy kezdenek átállni a LED-es jelzőfejekre, mert azok jelzésképe a hasonló körülmények között is egyértelműen látható.
