Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
A 12 mm-es lövedék az hamarabb tönkreteszi. Nyilván ki van számolva az illendő lövésszám, amikor kívánatos, hogy tönkremenjen. Van egy 30-as Alfám, de föl kellett mérnem, hogy önvédelemre csak akkor használható, ha valaki baltával döngeti az ajtót. Ha megyek az utcán - akkor is ha nálam van - sokra nem megyek vele, mert ha egy ismeretlen meg akar támadni akkor megvárja amíg elmegyek mellette és utána fordulásból fejbe vág. Ha ismerős haragos akkor nem megyek oda. Veszélyes helyzetbe pedig magam manőverezem bele magam, de akkor már kétséges az önvédelem. Elfogadom, hogy néha képes vele az ember önvédelemre, de ritkán. Ismerősöm mesélte, hogy betörtek hozzá és arra ébredt föl, hogy a betörő a szobában mászkál és már sok mindent összecsomagolt. Még a Zalán az ami érhet valamit.
Senki nem mondta hogy páncéltörő lesz. Leírtam a kérdezőnek hogy a Zorakinak 10mm es a gyári ajánlás az alfának meg 12 .
De ha a gyári ajánlás 12mm , arra is tervezték. Akkor miért tennék bele kisebb 11 vagy 10mm est? Azért hogy kb 10-15 J al gyengébb legyen a gyári értéknél mondjuk a 70 J helyett 55 J legyen. Nagyon logikus egy önvédelmi eszköznél ( ja nem, nem az ) .
Pontlövészetet sem értem hogy jött most ide . Nyílván hogy alkalmatlanok erre és szerintem senki nem is ez miatt vásárolja őket.
Igen tudom hogy elbírja a 11mm es gumit sőt javallottabb is hozzá. Én csak a gyári ajánlást mondtam el mindegyikről a kérdezőnek . Hogy lássa különbségeket a két eszköz között.
Az Alfának kb. 9mm-es a csöve és Kb. 12mm-es lövedékkel kell etetni hivatalosan. Tapasztalataim szerint a 11mm-es lövedék bőven elég bele, sőt a 10mm-es lövedékkel is jól működik. Ha 12mm-t teszek bele attól még nem lesz se páncéltörő, se pontlövő.
Ha céllövészetben akarok jeleskedni otthon, akkor azt LOV 21-el teszem, ha meg komolyabb fegyverre vágyom akkor elmegyek egy lőtérre és vagy viszem a saját múzeális koltomat vagy ott bérelek egy nekem tetsző fegyvert. Ennyi.
Legkönnyebb sütése az alfanak van igaz ez egy viszonylag borsos árral párosul az új ára olyan 170-190 között van egy egy G 30 as Attól függően milyen felületkezelést kapott. Használtan 120-130e környékén de nem sok eladó darabbal találkozni.
Ezután jön a zoraki R1 GG aminek a sütése még finomabbnak mondható jóval egy keserű bármilyen típushoz képest. Viszont újat nem lehet kapni belőle. A használtak olyan 110-120 e környékén mozognak.
Én azt javasolnám hogy a barátod a ne a Zoraki mellett döntsön.
-az alfának jobb a sütése ( ami az ő esetében a fő szempont )
- az alfa 12mm es el gumizható a zoraki csak 10mm es el
- a zorakikat a tulajaik nagy része acél mivoltából marhakábító patronnal meg fémporos gumival játszották a sheriffet a kertben vele. Az összest úgy hirdetik hogy csak próbalövések megvigyázott stb.
kb mint a használt autón minden garázsban tartott nem dohányzó női tulajos .
- használt alfanal erre nem sok esély van mert a spiáterből készültek és gyorsan letérdeltek volna.
Persze ez csak az én véleményem és nem szeretnék általánosítani még mielőtt a zoraki tulajok felbőszülnek :) Akinek nem inge az….. !
Szeretném megkérdezni, mit tudnátok ajánlani gumisban, aminek nem olyan nehéz a sütése, mint egy Keserű gumisoknak. Egy barátom szeretne venni és betegsége miatt nagyon gyenge a kézfeje. Pl. nem tudja elsütni a Zoraki 914-et, de a Zoraki R1-gyel elboldogul. Most szeretne egy gumisat is.
Az intézkdés során a rejve viselt gp.-ra önszántadbol nem vagy köteles felhívni az intézkadő hivatalos személy figyelmét, de ha megkérdezi, hogy van-e nálad veszélyes eszköz /stb/ akkor közöld vele, hogy van nálad egy engedéllyel tartott gáz-riasztó fegyver.
Ez a szemléltetés annyira logikus, mint a favicc: Mi különbség a krokodil között? Hosszabb, mint zöld.
Kereskedelmi engedély árusításhoz kell. Ha zöldséget lősz ki vele, nem árusítod, tehát a használat módjához semmit sem ad hozzá párhuzamban. Így semmit sem példáz az egész, csak jól hangzik, és az azon az oldalon állók gondolkodás nélkül hozhatják fel, mert ez biztosan érv. Pedig nem az.
"Röviden és plasztikusan: attól, ha a gyári állapotú, jogszabályi előírásoknak megfelelő gázpisztolyunk csövébe például sárgarépát tömünk, attól még nem kell zöldségkereskedésre hatósági engedéllyel rendelkeznünk."
Egyértelművé tette a fegyvertörvény új verziójával. Ha nem értetek a " szép szóból ", beszántjuk innentől a lehetőségét. Gázriasztóból nem lőhetsz ki semmi szilárdat a műszaki kialakítás folytán.
Itt valamennyire felnőttként kezeli a polgárokat. A hivatalok a gumira töltve viselést szankcionálják. Rád van bízva, hogy miként használod. Ők egyértelműnek veszik, hogy ne töltsd gumira. Ha mégis megteszed, viseld a következményeket.Én a törvényből is ezt olvasom ki, nem akarok gumizott revkót viselni.
Ez a magyar fegyvertörvény, valamint érintett szervek miatt van így. Sokszor volt téma. Aki gumizva akarja viselni, az kapaszkodik a kusza szabályozásba. A szervek meg gumi nélkül gondolják a viselést. Csak konkrétan nincs leírva.
A jogalkotó szándéka arra mutat, hogy a gázgumis gumi nélkül viselhető. A hatájos törvény is erre mutat, mivel beszántották ezt a lehetőséget, és műszaki paraméreterekkel be van határolva, mi lehet riasztó. A gumis nem.
Ami az egész katyvaszt generálta , az a PKLV eljárása. Megadta a gázriasztó besorolást korábban a gumiképes cuccoknak, mert a felhasználóra bízta, hogy majd helyesen használja. Az ő álláspontjuk, hogyha a gázriasztót begumizod , megváltoztatod a fegyver jellegét, és akkor már nem riasztó. Mert a törvény szerint amin szilárd dolgot lő ki, az tűzfegyver. Kivéve pl. a muzeális fegyvereket. A gázriasztó meg gázt lő ki. Viszont a gumiképes gázriasztó fogalma nincs benne, hiszen azt a PKLV kreálta, amikor a gumizható fegyókat besorolta riasztónak. Innen a hercehurca, a jogi útvesztőt mindenki saját szája íze szerint értelmezi.
Igen, ezt én is így gondolom, csak akkor ha csak viselem a gáz-riasztó besorolású fegyvert gumira töltve, miért nem rendeltetésszerű használatnak minősítik?
Egyértelmű, hogy mi a használat. Az önvédelmi gázfegyver lövésre van, ha önvédelem során lősz vele, használod. Ha van viselésid, használhatod közterületen adott esetben. Ha nincs, otthon.
Amíg nem kerül használatra sor, addig csak viseled. Akkor jön a jogi csűrcsavar, ha így, vagy úgy, hatóság elé kerülsz.
Akkor most már el kellene dönteni, hogy mit jelent a viselés és mit a használat. Ezekből esetleg következhet a rendeltetésszerű vagy nem rendeltetésszerű használat.
Példa, a PKLV szerint a gumiképes, de gázriasztó besorolást kapott eszköz begumizása már nem rendeltetésszerű használat. Szerintük akkor törvényellenesen megváltoztatod a fegyver jellegét. Ezért nem adnak meg a kártyán gumilövedék méretet azoknál. Csak a gumis muzeálisnál, mert az arra van hivatalból vizsgáztatva.
A feketelőporos fegyer muzeális, és engedélymentes, " amíg a falon lóg ". A lőszere, és azzal a használata már engedélyköteles.
