Tisztelt Enkies!

 

- 31. rajz: Az apostolképek arcképét mutatja, amelyek közül egyiken sem látható a pátus haj-, és szakállforma (tanúság: bagatur1 által a 3746-ban közölt két kép és a 225/1.3. rajz ábrázolása, stb.).

- 157. rajz: 1. A Conques-i ülő szobor Csomor Lajos által igazolatlanul tényként hun királynak nevezett álló újraalkotása, hiányzó melldísz és feltételezett ruharedő kiegészítésével (tanúság a 154-es rajz, valamint a színes képek között a szobor feléről adott kép, ahol az eredeti ruharedők nem is láthatóak).

                  3. A rajz közlési helyén (Bakay Kornél: Őstörténetünk régészeti forrásai I. kötet 1997. 22/a. kép, leírása 55-56. o.) szaggatot vonal nem található. Jól látható azonban A "V" alakú melldísz és a különálló láncon csüngő tárgy, ami a melldíszre simúl és csúcsánál tovább ér.

A megmásított és igy is elégtelen újraalkotások kerültek összehasonlításra a Szent Korona arkangyalát ábrázoló képével.

Az eredeti képek egyike egy gallérdíszt, a másika pedig egy melldíszt ábrázol, de egy  sem hasonlít az arkangyalokon látható nyak-, váll-, mell- és kardíszhez.

- 225.rajz: A jellegzetes pártus kéztartást az első kép mutatja.

A második rajzon lévő test elötti zárt ujjakkal ábrázolt kéz rajzának forrása vizsgálandó, mivel a pártusok test elötti kezének másik példáján (Enciclopedia Dell' Arte Antica, 1963. V. köt. 1186. kép) nem a tenyere, hanem a feje látható.

A pártus művészeti emlékeken látható kéztartás ujjai zártak, ami a bemutatot rajzok egyikével sem hasonló, hiszen a nagyujj mindegyiknél külön áll.

- Ön a 3915-ben történt hozzászólását az "újra olvasás" igéretével zárta. Azt követően új adat a pártus hasonlóságra nem került elő.

Sem Csomor Lajos, sem Ön a hasonlóságokkal kapcsolatos állíttásaikat nem igazolták és így azok a 6579-ben Ön által tényként történt újraemlítése, -a pártus hasonlóságok hiányában-, változatlanul alaptalan. 

 

Üdvözlettel: akozs