Az idézett mondatok elgondolkodtatóak, de mivel nem tudom mi igaz, s mi nem, az Omninvesttel (vagy ha jobban tetszik: a Cipruson bejegyzett Sumpter Pharmaceuticals Ltd. nevű off-shore cég) vagy a vakcinával kapcsolatban, ezt mindenki maga döntse el, én ezért inkább csak beidézem ide, de no comment:

"....Ha ehhez még hozzátesszük, hogy egyes gyártók, (ahogy az Oninvest is) az oltóanyagot nem a vadvírusból készítették, (azaz a májusban megkapott új vírusmintából) hanem az úgynevezett "klasszikus reasszortáns" vírustörzsből (hivatalos megnevezése: A/California/7/2009 (H1N1)-szerű NYMC X-179/A.) melyhez a H1N1-nek az USA-ban a harmincas években felbukkant változatát használták fel alapnak, abból egyenesen következik, hogy a H1N1 oltás védettségi mutatója vélhetően jóval alacsonyabb lesz az átlagosnál, mivel nem is abból a vírusból készült, ami ellen védekezni kellene. (A reasszortást vírusnak még a hivatalos elnevezése is árulkodó: "H1N1-szerű"!) Az országos tisztifőorvos egy televízióinterjúban elmondta, hogy ha 70%-os lesz a védettségi arány, az már nagyon jónak mondható. De ezt sem lehet alapul venni, hiszen a szezonális influenzaoltás hatásosságára is születtek felmérések, melyek a hivatalos 80 pluszmínusz 10%-kal szemben csak 55-60%-ot mutattak ki, rádásul a vírus igen mutagén tulajdonsága miatt csak rövid ideig nyújtanak védettséget.
A Fluval P névre hallgató magyar vakcina ráadásul ún. teljes sejtes inaktivált vírust tartalmaz, ami pedig különösen veszélyessé teszi a használatát három éven aluli gyermekek esetében. Olyannyira, hogy annak beadása műhibának számított eddig csecsemőkorúaknál! Lásd erről a gyermekorvos véleményét. Hazánkban még a hasított (split) vakcinát is csak 1,5 éves kor fölött szabad alkalmazni. Ehhez képest a kormányzati propaganda hirtelen ajánlani kezdi a 3 éves kor alatt teszteletlen teljes sejtes vakcinát 6 hónapos kortól, és a várandós nőket is külön kiemelten kezeli, mint beoltandókat, miközben tudni lehet, hogy az ő beoltásuk még a szezonális influenza vakcinájával is kockázatos. Hivatalosan nem is kaphatnak inaktivált vírust tartalmazó oltóanyagot a kismamák a terhesség második és harmadik harmadában. Előtte pedig semmilyet."

"... A teljes sejtes vakcina nem csak a három éven aluliakra veszélyes, hanem minden kisgyermekre, de a szakirodalom szerint még felnőttek esetében is nagyobb a szövődményes kockázata, (nem tévesztendő össze a mellékhatásokkal, ami nagyjából ugyanannyi) különösen, ha hatásfokozó adjuvánst tartalmaz, mint a magyar vakcina. Az is elárul valamit, hogy a gyártók között csak elvétve akad olyan, aki teljes sejtes vakcinát készített, a többiek csak hasított (split) vírust használtak. A teljes sejtes vakcina gyártási költségei persze jóval alacsonyabbak, a kockázat pedig úgyis azé, aki beadatja magának. "

".... A vakcinát az Omninvest a saját bevallása szerint egyébként sem tesztelte (mikor is tette volna?) három éven aluli gyermekeken, sem terheseken. Tehát aki terhes létére oltatja be magát, az automatikusan vállalja a kísérleti alany szerepét. Ahogy kísérleti alannyá válik minden olyan gyermek is, akit a szülei felelőtlenül beoltatnak. (S ha már kísérleti alannyá válnak, készül róla dokumentáció is. Az oltásokról és minden beoltott személyről nyilvántartást kell ugyanis vezetni.)

"... Igen elgondolkodtató még az is, amire Dr. Keszthelyi Gyula blogján bukkantam.
A háziorvosként praktizáló blogger kiszúrta az OGYI-nál, hogy a Fluval P engedélye már július 24-én fent volt a honlapjukon. Akkor, amikor még az állítólagos teszteket el sem végezték. Az is érdekes volt, hogy a dokumentumban H5N1 és nem H1N1 vírustörzsből készített oltóanyagról van szó. Az OGYI utólag azzal védekezett, hogy ugyanarra a számra törzskönyvezték a H1N1 védőoltását, mint annak idején a H5N1-ét. Mindenki eldöntheti magában, hogy mire következtet ebből. Nekem mindenesetre elég ügyetlen védekezésnek tűnik. Vagy nevezzük inkább hazugságnak? Mert ki hallott még olyat, hogy két különböző gyógyszert, vagy oltóanyagot azonos törzsszámra engedélyezzenek?"