Nos, kedves topictársak, ma pofátlan porszívómustra volt a MM-ban (ott ugyanis be lehet őket kapcsolni és bizony be is kapcsolgattam, hurcolásztam bőszen a messzebb lévőket is a hosszabbítóhoz :), az eladók meg távolról figyeltek... ), és hát meglepetések és csalódások is értek.
Csalódás fura mód az Electroluxszal esett. 6440-es nem volt, csak a 100W-tal kisebb felvett teljesítményű 6430-as, de mivel a szívóerőben a különbség 15W, így reprezentatív mintának tekintem.

Nagy reményekkel kapcsoltam be - a már korábban a topicban említett Philips FC 8614-es próbajárata után -, hogy valami fantasztikusat fogok tapasztalni, és hát nem így lett...
Lényegesen hangosabb a Philipstől, pedig 2dB-lel halkabb elvileg leírás szerint, de ez a kisebb baj, a nagyobb az, hogy a szívóereje (többek közt a "kézrátétes" tesztnél) nem győzött meg még maximumon sem. Utánanézve a számadatoknak, a 26L-es légszállítás 21kPa-os vákuum mellett eléggé karcsú, de az 1900W-os motorteljesítményhez képest inkább azt mondanám, gyenge. A 6440-es 30L-t és 28kPa-t tud 2000W/380W-tal fémjelezve.

További problémák: a gégecső műanyagcsonkjának teleszkópos csőbe illesztése nagyon esetleges, könnyen szétcsúszik (gondolom, ez lenne a szétesős hiba). A portartály fedelének rugós tartópecke nem tűnik túl masszív szerkezetnek (bár ezt keveset kell babrálni, ez inkább nem is szempont most). A portartály alján lévő vastag szivacsszűrőnek nem sok értelmét láttam, mivel nem feszül be a résébe, lötyög benne, így simán elmegy mellette a levegő, ráadásul oldalról kapja azt, így a mérete 90%-ban kihasználatlan.
A gép vezetéke nagyon vékony 1900W-hoz, bár könnyű és hajlékony, tehát használhatóság szempontjából ez végül is előny (az Amperek szempontjából már nem annyira), ill. az anyaghasználattal is voltak gondjaim, az pedig egyenesen mulatságos egy 20+k-s árú gépnél, hogy a kapcsolója lábbal nem kapcsolható, így mindig hajlongani kell, ha ki-be akarom kapcsolni. Egy szó, mint száz, nagyon nem győzött meg.

Elnézést a tulajoktól, ha úgy érzik, szerintük rosszul látom. Nem(!) fikázás volt a cél, nem is egymást győzködő-degradáló-legyaluló vitaindítás, de egyszerűen ezt tapasztaltam.

A Philips most csak összehasonlítási alap volt (1800/350W, 40L/mp, 30kPa), a faxnis szívófeje viszont a sarkok királyává teszi. :)

És ami pozitív csalódás, az egy Samsung volt, történetesen az SC-61E0, vagy más néven VCC-61E0 ECO. Kár, hogy csak most kóstolgatom, mert két hete akciósan 22-ért lehetett elvinni a MM-ból (most 29). Porzsákos, de ez nem gond, 55nm-es lakásról van szó két padlószőnyeggel és egy futószőnyeggel az előszobában, így esélyes, hogy kb. 2 havonta kell csak zsákot cserélni (és a zárható porzsák szerintem higiénikusabb a tartálynál, mert nem kell tisztogatni, csak kidobni). Mindehhez a misztikus nevű "Silver Care", és HEPA13-as filter jár. Az még nem derült ki, hogy a Silver Care az ugyanaz-e, mint a Silver Nano, és ha igen, akkor a (motor)szűrőben van-e, vagy a porzsáktér bevonatában, de a lényeg, hogy van a gépben ezüstion. :)
A gégecső és a teleszkópos cső találkozásánál valami rögzítő mechanika van, gombnyomásra oldható, ha jól láttam, de azt a részét nem vettem tüzetesebben szemügyre.

A hangja - na az nincs! Amikor bekapcsoltam, a motor hangját csak sejteni lehetett az áramló levegő hangja mellett. Utólag néztem utána, hogy 70dB-es a motor, így nem is csoda, hogy kussol. Alapból nincs a dobozban, de vásárolható markolati infraszabályzó kényelmeseknek, a vevő alapból benne van a gépben.
"Csak" 1600W-os (melegedés szempontjából jobb), de papír szerint ezzel 360W-os szívóerőt produkál, hozzá 30kPa-os vákuumot (mint a Philips, és 2-vel többet, mint az Electrolux, de(!) 400W-tal kevesebb teljesítményfelvétel mellett) és 42L/mp légszállítást (2-vel többet, mint a Philips, 12-vel többet, mint az Electrolux), a "kézrátétes" tesztnél pont annyira szívott, mint a fent jelzett Philips, ami 350W-ra van "papírozva" 1800W-os felvett teljesítménnyel - mindkét gép a 6430-astól lényegesen jobban kapkodta a levegőt, tehát itt hihető a papírforma szerinti 360W. (Az MM persze 450W-ot írt a tájékoztatóra, ez természetesen baromság.)

"Hátránya" persze neki is van, nincs hozzá turbófej, de mióta a blökink itt hagyott minket ;( azóta nincs igazán miért használni, ill. a gombjai elég laposak, kicsit jobban kell igazítani a használatukhoz a lábat, mint egy kiálló gombhoz.

Hozzáteszem, a konkrét számadatokat itthon néztem csak meg, a MM-ban az érzésre teszteltem, de a Samsung-Philips egyező vákuumszintje és közel azonos légszállítása a valóságban is megmutatkozott - ahogy a 6430-as gyengébb értékei is egyértelműen érezhetők voltak. Anyám volt a laikus "kontroll csoport" (nem, nem csinált úgy, mint a '80-as évek azonos nevű együttese... :D), és ezeket ő is így érzékelte, mielőtt én véleményt nyilvánítottam volna, tehát szuggesztivitás kizárva.
Itt érdemes egyszerűbben kifejezni, hogy a Samsung és a Philips Ą~33%-kal erősebb vákuum mellett ~25%-kal nagyobb légsebességet is produkál 10, ill. 20%-kal alacsonyabb áramfelvétel mellett, mint az Electrolux.

Mivel a MM-ban vannak tesztszőnyegek is a porszívóknál, azokon is taszigáltam kicsit őket. A 6430-as max. teljesítményen sem tapadt le annyira a szőnyegre, hogy erőltetni kelljen a fejet, viszont mind a Philips, mind a Samsung a sűrűbb szövésű szőnyegen szinte megmozdíthatatlan volt maximumon, annyira rászívták magukat a szőnyegre. Tolni szinte egyáltalán nem lehetett, csak húzni, mindehhez a Samsungnak nem pörgött jobban fel a motorja a szőnyegre tapasztáskor, tehát a vákuum mellett megmaradt a levegősebesség is (ez a szőnyegbe belegyógyult szőr-szösz izéknél jól jön).

Konklúzió: a Samsungot vesszük.
(Interneten megrendelve természetesen, mert úgy 24,5-ért is megkaphatjuk.)
Bocs, ha hosszú volt!

Üdv!