Kedves Odovaker!

A Pesti (mai nevén: Budapesti-) kódexről szóló Pauler-cikket félreértetted. Nemrég utánanéztem, és látom, hogy mire gondolsz, arra, hogy az ún. Pesti-kódex tartalmazná Leó nevét, de a kritikai kiadásból ezt kihagyták volna (egy összeesküvés-elméletet is kerítettél körébe izibe).

De Pauler nem a Pesti-kódexről beszél abban a bizonyos 4. lábjegyzetben a 741. oldalon, hanem a Varsói-kódexről, amit ma Zamoyski-kódexnek neveznek, és ez nem a Hatvik-legendát tartalmazza, hanem (többek között) az ún. Lengyel-magyar Krónikát.

Pauler ezt írja (A Hartvic-legenda és Pesti codexe. In: Századok 18. (1884) 741. old):

"A varsói codexre nézve azonban nem oszthatom a tudós kiadó [ti: Endlicher] véleményét, mert nekem úgy látszik, hogy az nem egyéb, mint a Hartvic féle legendának - még pedig az elő beszédből következtetve, nem a pesti codexből készült - kivonata (...) ... valamint botlott [ti: a Varsói codex írója], mikor "Leo"-nak hívja Sylvester pápát, sőt botlik folytonosan, úgy szólván egész dolgozata alatt..."

Nézd meg a tágabb szövegkörnyezetet, végig a Varsói (vagyis a Zamoyski-) kódexről beszél, az tartalmazza a Leó nevet.

Amiről Pauler beszél, az egy olyan krónika, amelyet ismeretlen időpontban (talán a 13. sz. első felében) egy lengyel valaki állított össze, magyar vonatkozásokkal. A szöveg rengeteg hibát tartalmaz (egy időhídépítő számára a legkiválóbb vadászterep, csodállom, hogy még nem figyeltél föl rá, de majd most...).

Többek között használja a Hatvik-legenda szövegét is, szó szerint emelve onnan át részleteket. Ám ezek közé saját betoldásokat is eszközölt, ilyen pl. az is, hogy Leónak nevezi a pápát, Pauler megjegyzése arra utalt, hogy a Hartvik-legenda egyetlen kódexében sincs ez benne - azaz Pauler pont az ellenkezőjéről írt, mint amit te (évek óta) beleláttál.

De sebaj, mert kárpótol a Lengyel-magyar Krónika, hisz abban benne van Leó neve, és még az SRH-féle kritikai kiadás is tartalmazza, nem lopott ki abból senki semmit, hidd el, azok becsületesebbek voltak annál.
Szóval ha nem így, akkor úgy, nyergelj át gyorsan, és egy másik szövegre támaszkodva tovább tudod építeni azt a hidat. Akár még a régi elméletet is fenntarthatod, hogy benne volt az eredeti Hartvikban, és a krónika egy ilyen kódexet használt, de ma már csak a gonosz hamisítók legendaszövegei vannak meg, ezért nem található meg a név a legendában - csak hogy tippeket adjak (igaz, ez esetben azt is meg kéne magyarázni, hogy a két 12. sz-i kéziratból miért hiányzik)