Akkor sorjában.


"Az hogy megnyugtató-e vagy sem, a tálalástól függ. Optimistán fogalmazva a mikrohullámnak eddig a hőhatáson kívül semmilyen káros hatását nem sikerült kimutatani. A fehérjéket-sejteket nem a mikrohullám, hanem annak hőhatása teszi tönkre. A hőhatás meg számolható. A napsütés nem káros, de nagyítóval bogarat lehet égetni."

Az optimizmus egyrészt nem elég, másrészt nem megalapozott. A mikrohullámnak kimutatták a fejlődésre negatív hatását. Két azonos növény közül a mikrohullámnak kitett lassabban fejlődik. Voltak kísérletek a mikróban melegített élelem rossz hatásaival kapcsolatban.
Ám ez igazán nem is érdekes, ugyanis az ember hajlamos valamilyen saját maga által létrehozott eszköz ártalmas voltát kisebbíteni(számtalan ok miatt) és úgy venni, hogy ha direkt és azonnali károsodást nem tud kimutatni, akkor az ártalmatlan. Nos, így születnek a misztikus határértékek(nem csak a fizikában, tudnék mesélni) amik a valósághoz csak igen marginális közük van. Mert ami jó, az összeadódhat, ugyanúgy, ahogy a káros is.

Ha nem haragszol, mindezzel semmit nem mondtál, legfeljebb azt a régi igazságot, hogy ami kis mértékben ártalmatlan, nagy mértékben káros. Az emberi szervezet-egyáltalán az élő szervezetek a földön- évmilliók, százmilliók alatt nem találkoztak ilyen állandóan jelen lévő, érzékelhető, biofizikai-élettani, a hétköznapokban használt "dózisban" ugyan prompt elváltozásokat nem okozó, számtalan tapasztalat szerint viszont közép és hosszú távon káros technikai eredetű sugárzással.(mint ahogy nem találkoztak az ugyanilyen koncentrált, manapság használt szintetikus vegyi anyagokkal sem). Mindkettőnek meg van-és még inkább meg lesz a következménye.

A nap sugárzása rossz példa, a földi élet a nappal együtt, azzal szervesen összefonódva jött létre, elképzelhetetlen nélküle - ellentétben pl. a 3GHz-es mobilsugárzással. Azt csak a Homo sapiens gondolja, hogy életbevágóan fontos...

"A mobiltelefon fejmelegítő hatása tény, de kábé fél wattról van szó. Sokkal jobban nő a fej hőfoka intenzív sportolástól, vagy ha valakinek a Hír/A-TV-t nézve a fejébe megy a vér :-) (Amúgy a fej saját hőtermelése 30W körüli) Mivel a hőmérésklet-emelkedést a vérkeringés elszállítja élő emberen mérhető hőmérséklet-emelkedés nincs."

Nem ildomos egy normál élettani stresszjelenséget összekeverni egy -fentebb említett életidegen- technikai behatással. Amúgy pedig a hőmérséklet növelése, mint "csak" hatás, elég furcsa érv. Próbaképp ajánlok napi 5 percig 60 celsius fokos lábfürdőt. Még csak nem is 100, hogy ne főjön meg a lábad.


A mikró pontos működési elvét meg kellene néznem. Lehet, a fókuszál rossz szó, valahogy nyilván elérik hogy az energia nagy része a felmelegítendő élelemre jusson.Az azért sokat mondó, hogy veszélyesnek tartod, bizonyos fokig...

A vályogházzal kapcsolatban tehát igazat adsz nekem. Nem világos viszont, mi a helyzet a fémhálóval-álláspontod szerint lehet a segítségével csökkenteni a sugárzást, legalább azonos hatásfokkal?(befektetett energia, idő, beszerezhetőség)

Érdekes módon a crt és lcd monitorokra is érzéken szemem, függetlenül a frissítéstől(mindegy hogy 60 vagy 75). Viszont ablaküveg nélkül egyiket sem tudom használni. mivel köztudott, hogy a természetes táblaüveg szűri az UV-sugarakat(nem barnul az ember), a következtetés egyenes.
Még egy "példabeszéd": néhány napja sétálgattunk a TESCO-ban. Gyakorlatilag egyszerre éreztük azt a furcsa, bizsergő, melegítő hatást, amit mostanság sajnos egyre gyakrabban. Viszont nem volt semmi a közelünkben, nem értettük.
Pár perc múlva, már távolról a párom vette észre: azon a helyen, a fejünk felett lógott 6 db LCD TV, a TESCO reklámjai mentek rajtuk...