Udv.

Elbeszelunk egymas mellett abban, ami a tortenelmunk ertelmezeset illetti. Orulok, hogy a celjaimat helyesnk tartod, es felsoroltal bizonyos problemakat amelyek valosak, es megoldasra varnak. Ezzel akkor nem is foglalkoznek.

Inkabb ahhoz irnek, amiben nem ertunk egyet. Csak annyit, hogy ahogy eszreveszem, te ugy ertelmezed a tortenelmi Magyarorszag, es benne a magyar nep tortenelmet, hogy a magyar nep csak es kizarolagosan aldozatkent szerepelt. Erre utal szerintem a rablo - kirablott, es a hoher - aldozat megfogalmazasod. En tiszteletben tartom ezt a meglatasodat, de nem ertek vele egyett. A tortenelem nem a feherekrol es a feketekrol szol. Irtad, hogy ismerni kellenne a sajat tortenelmunket. Igy van. En is ezt mondom. Csak en meg hozza teszem azt is, hogy nem eleg a tortenelmunkbol a minket igazolo reszeket kiragadni, illetve csak azt az interpretaciot ismerni, amelya jo magyarokrol, es a gonosz mindenki masrol szol. Ennyit tudok hozzafuzni ehhez. Ezen az alapon nekunk Magyarorszag tortenelmerol nincs ertelme vitaznunk.

A tortenelmunket azert kell ismernunk, hogy egyreszt erositse a nemzeti ontudatunkat, az elodeink jo peldaja, es ugyanakkor azert hogy az elkovetett hibainkbol tanuljunk. De ha a hibainkat el sem ismerjuk, vagy csak sajat szemszogbol vizsgaljuk, akkor semmit sem fogunk belole tanulni, es ujra es ujra el fogjuk oket kovetni.

Ennyi. Ebben a temaban annyira eltero a nezetunk, hogy felesleges tovabb rola vitaznunk. Inkabb tegyuk ezt mas temakban, ahol nem beszelunk el egymas mellett teljesen.

Udv.