Kedves Ambasa,
szabad döntésed, hogy kivel vitázol, kivel nem ezzel nem büntetsz meg senkit.
Ez egy nyílt fórum, ahol amatőrök, lelkes profik és rögeszmések is mondanak, mondhatnak érdekes és megfontolásra érdemes dolgokat, és persze tévednek időnként alaposakat. Persze én is.
OFF
Határozott véleményem (és az erről szóló topikokban ezt ki is fejtettem) hogy a rendőrség 2006 őszén átlépett egy olyan határt, melyen túlról még nem tért vissza és nem is tűnik úgy, hogy vissza akarna térni. Ekkor pedig nincs más út, mint az általad kifogásolt módszer. Nem tudom mit mondott ez a gazember akit a pénzünkön hízlalunk a semmiért, de ha ilyesmire gondolt, akkor kivételesen nem mondott rosszat. Más kérdés, hogy ezek a fószerek ebben a jelmezben csak dumában ilyen radikálisak, megtenni sem 1990-ben, sem 1998-ban nem merték. Most sem tennék. Hogy ez jó volt-e, vagy sem biztosan nem egyformán látjuk, de ez most nem baj.
Az alkotmányban rögzített eset előfordulhatott volna 1994 és 1998 között. Előfordulhat 2010 után is, ha a nép úgy dönt, hogy egy olyan koalíciót, pártot juttat hatalomhoz, amelyik rendelkezik ezzel a többséggel, és az is megeshet, hogy azok élni is fognak ezzel (esetleg úgy is minősítheted, hogy visszaélni).
ON

Évezredek óta vannak olyan helyzetek, amikor (akár demokráciában is) a problémák megoldását az utcán, vagy fegyveres harccal kellett elrendezni, ezzel nem hiszem hogy van min vitatkozni.

Egy ember véleményét nem feltétlenül a pártok, vagy OGY és Korm. határozatok határozzák meg, lehet önálló és rebellis gondolata is. Ezért le lehet hülyézni, vitázni is lehet vele, de a szólás jogát nem vitathatjuk el tőle (sem).


Üdv, Éhesló