Udv.

 

Melyedj el egy kicsit a tortenelemben, mert kicsit feluletesek az ismereteid egyreszt, masreszt jo lenne ha figyelmbe venned a jelen realitasait.

 

Csehek - szlovakok - csehszlovakok. Az elso vh-ban az egyik legmegbizhatatlanabb katonak voltak a monarchiam belul. Nem az egyik legrosszabbak, hanem az egyik legmegbizhatatlanabbak. Mert nem volt erdekuk abban, hogy a monarchia haborut nyerjen. Ugyanazok a cseh katonak, akik olyan szivesen adtak meg magukat a frontokon, a bolsevikok ellen jol es eredmenyesen harcolt. 38-ban a politika merte fel, hogy jobb nem harcolni, a katonak egy kicsit mast gondoltak, aztan meg is mutattak a szovetsegesek oldalan mit tudnak. Repulok, a francia idegenlegioba belepett csehszlovakok, szarazfoldi egysegek az afrikai fronton, az 1. csehszlovak hadtest  a keleti fronton, szlovak nemzeti felkeles ( itt vetettek be az 1. cs. hadtest 5. ejtoernyos brigadjat tobbek kozott ). A dicso 1000 eves tortenelmi mult a cseheknek ugyanugy megvan rengeteg katonai sikerrel, mint nekunk. Nem tunt meg fel neked, hogy mennyi cseh zsoldos, felvideki bratrik, stb. volt pl. a Fekete seregben? Hogy hanyszor szopattak minket a csehek es persze forditva is?

 

Ugy veszem eszre nem tudsz eltekinteni a sztereotipiaidtol, es ami nem illik bele a koncepciodba, azt figyelembe sem veszed.

 

Jelen. Ma reggel irtam azt a posztot amiben megemlitettem, hogy a csehek HARCOLO!!!!!!! csapatokkal van jelen Afganisztanban, es kivaloan teljesitenek.

 

Egy evtizednyi, sot tobb nemzeti kormanyzas mar volt az elmult evszazadban, es bar a hagyomanyokat felelesztette, olyan marha utos Honvedsegot nem tudott osszehozni ( gyakorlatilag a Honvedseg egyetlen kis antant orszaggal sem tudott volna hadba szallni a siker remenyevel ), pedig sokkal jobb alapokrol indult, mint ma lehetne indulni.

 

Jo lenne a realitas talajan maradni. Harpet scenarioi ha megoly pontatlanok is esetleg, a kepessegekben levo ( es ennek folytan a kovetkezmenyekben megmutatkozo ) kulonbsegeket nagyon jol szemlelteti.

 

Udv.