Változatlanul fogalmad sincs arról, amit írsz. Városi legenda, hogy csak az orosz cucc bírja a "ridegtartást" és hogy állandóan takarítani kell a reptereket az F-16-os miatt. Marhaság. Irakban, Szaud Arábiában, stb hordja a homokot a szél a guruló utakon, ahol a gépek közlekednek. Csak  nagyobb kavics, idegen tárgy okoz sérülést, a kvarc üvegesedése egy konkrét típusnál volt probléma, a Tornado-k RB199-es hajtóművénél. A MiG-29-es kopoltyúja egyáltalán nem  csodaszer, ennél is volt már sok hajtómű sérülés beszívott idegen tárgyak miatt. Alapvető tévedésed, hogy az F-5-öst füves üzemelésre (is) tervezték. Csak a könnyű konstrukció mellékterméke volt, hogy végszükség esetén fel vagy leszállhasson kiépítetlen reptérről.
Mitől is strapabíróbb egy orosz repülőgép sárkány egy három-négyszeres élettatamú nyugatinál? Zavaros ez is. Az általad említett blisk technológiának és az egykristályos szerkezetnek semmi köze sincs egymáshoz. Blisk egyelőre csak a kompresszoroknál létezik, kivéve néhány egészen kisméretű és teljesítményű segéd hajtóművet (APU) az egykristályos megoldás a korszerű turbinák lapátjaira jellemző. Változatlanul az a tanácsom, hogy ne menjél bele repülő technikai fejtegetésekbe, mert nagyon ritkán van igazad.