tudod az zavar, hogy "mindenki" tudta, hogy az urivi hídfőből fognak támadni a szovjetek. Ha ez igaz, akkor egy teljesen komplett második vonalat kellett volna létrehozni csak a hídfőnél (ennyi szabad erő lehetett volna - egyébként is támadni ott támadj, ahol az ellen gyenge, DE ott védekezz erősen, ahol az ellen várhatóan támadni fog). Így pár napig fel lehett volna még pluszban tartóztani az ellent, és akkor a Cramernek nem a támadásba kellett volna beletámadni, hanem a hídfő kisebbítésével-felszámolásával foglalkozhatott volna (a szárnyak támadásával).

Scsucsje érdekesebb, de pont a sarkon volt, tehát lezárni le lehetett volna. (Egyébként erre történtek kísérletek, de nagyon kicsi erővel, ami vezetési probléma, mert ilyenkor "bold"-an kell viselkedni, félszívvel végzett védekezés nem elég, mert azért a 2.hds tényleg nagyon kevés erővel rendelkezett, tehát minden támadásra azonnal és nagy erővel kell jelentkezni, mert a kis erővel végrehajtott védekezés nem szűnteti meg a betörést, és szinte biztos, hogy azon a helyen új és új támadásra lehet számítani, egyre nagyobb erővel, amire a végén nem lesz elég tartalék. Egy visszavert betörés, viszont lelassíthatja az ellent, mert nem lesz elég helye a támadás kiszélesítésére.

(példa erre a batinai átkelés, ahol szinte századonként tudták csak növelni a hídfő létszámát, emiatt hetekig tartott, míg áttörték, míg Ercsinél a terep is alkalmas volt arra, hogy szélesen nagy létszámmal kelljenek át (tehát nagy hídfő keletkezett), és ott 2 nap alatt megtörték a védekezést  -- persze tudom minden példa sántít :))