Hé, várj! Én megoldottam, itt csak termosztát-fan és anti-termosztát-man harca zajlik. :o)

Azzal, hogy a radiátor és a padlófűtés egyszerre megy (és mivel nem folyamatosan, hanem 5-10-15 (mikor mennyi) perces felfűtési ciklusokkal, utána 10-20-30 (mikor mennyi) perces pihenéssel), a radiátorok és a hőcserélő le tudja adni a minimális teljesítményt és így a kazán kapcsolgatás nélkül vígan elvan.

Enginer-rel szerettem volna végigvenni, hogy miért is nem jó nálam az Ő módszere (termosztát nélkül folyamatosan hajtott kazán, aminek teljesítményét a termofejek szabályozzák). Mondhatni, meggyőzni. (Hisz a gázórán látom, hogy ha folyamatosan hajtom a kazánt, csak a hővédelme kapcsolgat, akkor több gáz fogy.)

Én 2 nagy különbséget látok:

1. Modulációs tartomány. Így az övé szépen elpilled, ha nem kell a teljesítmény, az enyém meg rohan egy kicsit, összeesik, rohan egy kicsit... és így tovább.

2. Nála modulálva alig éget gázt a kazán, alig melgszik a víz, a füstgáz - ami megy a kéményen a vakvilágba- nem túl meleg. Nálam ezzel szemben a 2 perces melegítés alatt 10 kW-tal röffent oda a kazán, víz melegszik, füstgáz forró, megy ki a füstgázcsövön, a 1,5 perces pihenő alatt valószínűleg nem megy a ventillátor, aztán megint 2 perc fűtés, amikor a forró füstgáz megint dől kifelé a kéményen és így tovább. Nálam így a nap minimum felében forró füstöt eregetnék, míg Enginernél csak akkor melegszik a füst, mikor tényleg rákapcsol a kazánja.

Szerintem ez a 2. pont az, ami miatt (ami végülis az 1. pontból következik, azaz nem tud eléggé modulálni) több gáz megy el folyamatos üzemben, mint termosztáttal szakaszosan fűtve.