Kedves Kheirón,

 

mi a véleményed / tapasztalatod, jobb, egyértelműbb képet ad-e a 4D-s UH az esetleges miomatikus méhről, mint a sima, 2D-s? Megközelítheti-e az UH a hiszteroszkópia pontosságát?

 

A történetem "röviden": 40-en felül, másodlagos meddőség (mechanikai + hormonális okok) miatt lombikozom,. eddig 3 stimulációm volt, 2 visszaültetéssel, most már erősen a donor petesejt felé hajlunk.:(

Két héttel ezelőtt a "saját" nőgyógyászom - a magánrendelőjében lévő, kicserélésre váró géppel - egyenetlen felszínt, inhomogén izomállományt, csak a fundusban mérhető mnyh vastagságot, a rendesnél nagyobb méhet látott, a diagnózis uterus myomatosus volt, konkrét mióma mennyiség és méret megnevezés nélkül. Ez egyébként egy stimulált, de visszaültetés nélküli ciklus végén volt.  Az I

VF-ek megkezdése előtt, 10 hónapja természetesen végeztek hiszteroszkópiát, kivettek egy polipot, egyébként mindent rendben találtak.

 

Rohantam "reklamálni" a meddőségi intézetbe, hogy a miómás méhfelszínt eddig miért nem vették figyelembe. Az ottani orvos váltig állította, hogy nincs szó erről, a ciklus végén úgysem lehet diagnózist felállítani, de összehasonlította az elmúlt egy évben náluk készült UH-felvételeim fotóit (a legutolsó 10 nappal korábbi volt, a punkció előtt készült). Szerinte nincs ok aggodalomra, folytathatjuk az IVF-kezeléseket.

 

Engem viszont nem hagy nyugodni a dolog, szeretném megtudni, mi is van a méhemmel. Jó sorrend az, hogy nézzenek meg ciklus elején egy jobb géppel, esetleg 4D-vel is, s ha ott bármi probléma felmerül, akkor hiszteroszkópia? Előfordulhat olyan rendellenesség, amit UH-val nem, csak hiszteroszkóppal lehet látni? Tehát egy negatív UH-s lelet biztosan negatívnak tekinthető?

 

Előre is köszönöm a válaszodat.