Leningrád esetében helyesen döntött Hitler - csak kicsit későn - mikor a gépesített és pc. csapatokat elvezényelte. Városi harcban felesleges erőpocséklás lett volna felemészteni őket. Elég volt a blokírozás.
Nem ezen múlt a háború sorsa. Akárcsak Sztálingrádba is felesleges erőpocséklás volt a legjobb csapatokat felmorzsolni, nyílt terepen, ahol manőverezési lehetőségük van a páncélosoknak, gépesített gyalogságnak, ráadásul légifölényben sokkal eredményesebben harcolhatnak.
Moszkva esetében is, már a városra felfejlődés is jelentős gondokat okozott volna az oroszoknak ( elég csak megnézni a vasúthálózatot, centrális, mint a miénk Bp. központtal)... persze a háborút ez se döntötte volna el, "csak" mondjuk az oroszoknak nem lett volna szuflája nagyszabású ellentámadásra, hanem örültek volna, ha a fővárost mentesíteni tudják a közvetlen tüzérségi, légi csapások alól...

A politikai hibák sokkal súlyosabbak voltak, először is, az ukránok leválasztásának hiánya. Az ukrán lakosság többsége bizakodóan, de minimum semlegesen fogadta a németeket. Ebben a helyzetben Hitler beígér nekik egy szlovák szintű vazallus államot, összehívja a Radát, az ukránok döntő többségét leválasztották volna a rájuk nyomort, éhezést hozó kommunistákról.S ne feledjük, az orosz utáni legnagyobb Szu beli nációról volt szó. A vöröshadseregen belüli ukrán katonák százezreire is hatással lett volna egy ilyen lépés...

Ezen túlmenően a japánoknál legalább annyit elérhetett volna, hogy Hasan-tó, vagy Halhin-gol méretű határprovokációkkal a Távolkeleten tartsák az ottani szovjet csoportosításnak legalább a felét.
Ezen kettő lehet megroppantotta volna a Szu ellenállóképességét.