az 1.a adott válaszod:

látom nem olvasol Rezunt/Szuvorovot :)))) ő idéz Lenintől és Sztálintól ezügyben

1.b: Ha megnézed Pleshakov végét (Notes) láthatod, hogy amikor az állítólagos támadási tervről és szándékról beszél nem ad referenciákat. Minden máshol van referencia. Tehát szó sincs arról, hogy Pleshakov valami új infó birtokában lenne, legfeljebb kibontotta Rezun tézisét, de az amit pl érzékletesen elmesél, hogy Zsukovnak nem mondják meg a támadási tervet, honnan vette az rejtély... !!

3. Nem tudom mit érzel erőltetettnek benne, de lényegében csa annyira érezte szükségét a védelmi vonalnak, amíg az ellentámadást meg nem indítják. Ez volt a régi Sztálin-vonal, majd ezt akarta az új határon is megcsinálni, úgy hogy a régi vonalat áttelepítik. Egyáltalán nem érezte szükségét a mélységi védelemnek. Barbarossa alatt is inkább folyamatos (eléggé veszteséges) támadásokat erőltette, mint a szilárd védelmet. Ha elolvasod Glantz: To Stalingrad könyvét, az ember úgy érzi szinte másból sem állt a Barbarossa, mint felesleges szovjet ellentámadásokból...