pernahajder válasz | megnéz | könyvjelző 2007.03.17 11:32:04 (13518)

Mi itt mindannyian antiszemiták vagyunk. Vásárhelyi Mária, aki nincs itt, Triste, macsek, jómagam, mindenki, igaz, mindenki másként.

Szerinted.

A címben részben igazad van: a sunyiság az sunyiság. Bizonyítottad.

Előzmény: vaslábas (13504)

 

 

Én soha egyetlen szóval nem mondtam senkinek, hogy érezze magát antiszemitaként megbélyegezve. Sőt ellenkezőleg! Vásárhelyi Máriának (aki nincs itt), Tristének (aki pedig még annyira sincs itt) éppen azt magyaráztam éveken át, hogy az antiszemitizmus nem bűn (semmilyen vonatkozásban). Hanem viszont az uszítás a bűn. Ezért az antiszemitizmus ne legyen morális stigma! Merthogy stigmákról (ráadásul stigmázottan) nem lehet vitázni. Egy vitafórumon pedig mi mást kéne tennünk, mint vitatkozni?

 

Na de hát látható: indulatos emberekkel nem lehet polemizálni semmiről és semmilyen módon. Se stigmázottan, se stigmázatlanul.

 

Tehát kizárólag a „jegyzőkönyv” kedvéért (váltig bízom benne: olvassák ezt a fórumot értelmes emberek is): a kontra-antiszemita fórumtárs antiszemita is meg nem is. Szubjektíve nyilvánvalóan nem antiszemita, nem zsidógyűlölő (noha az antiszemita és a zsidógyűlölő fogalma nem ugyanaz), objektíve viszont annyiban mindenképpen antiszemitának minősül, amennyiben részt vesz az antiszemitizmus, főként a bornírt antiszemitizmus eszkalálásában. Például a „gyakorló” antiszemiták fölösleges, értelmetlen hergelésével.

 

Én természetesen Gyurcsányt is kontra-antiszemitának tartom. A marhája ahelyett, hogy szót kért volna a parlamentben (vagy a blogján, vagy akárhol itthon, belföldön), és szabatosan definiálta volna az antiszemitizmus fogalmát, érthetően megkülönböztette volna az antiszemitizmust a zsidógyűlölettől, az uszítástól, a nácizmustól, a fasizmustól, a rasszizmustól (ti. az emberek fejében ezek a fogalmak összemosódnak, a Gyurcsányéban is persze), szóval ahelyett, hogy megkülönböztette volna egymástól a rasszista, a népirtó szándékú, a vallásos, a bornírt, a hétköznapi, a szalon-, az intellektuális, illetve a politikai antiszemitizmus fogalmait (nagyon nem ugyanazt jelentik), vagyis ahelyett, hogy úgy beszélt volna erről a problémáról, mint egy közepesen értelmes halandó, ő is köpött egy jó nagyot a témában. Merthogy miért pont neki ne volna szabad?

 

Én ugye a szegény hülye Mészáros Tamással szemben azt állítom, hogy Gyurcsány őszödi beszéde történelmi jelentőségű szöveg, szemantikailag a Termelési regény (kisssregény) karizmájával vetekszik, állítom, Gyurcsányt ez a beszéd potenciális államférfivé tette, ugyanakkor azt is állítom, hogy a zsidókérdésbe való barbár belepancsolása kártékony cselekedet volt. (Nem véletlen, hogy Mészáros Tamásnak nagyon tetszett a dolog.)