Na, utánajártam, aminek tudtam, 3 kérdésre kerestem választ:
(Buderus nem válaszolt (pontosabban hívjam ki a szakemberüket), SD, Junkers telefonban, Vaillant írásban.)

1. Bírja-e a kazán, ha mindenhol termofej van?
SD szerint nem, Junkers, Vaillant szerint igen.

2. Gazdaságosabb-e a termofejes szabályozás?
SD, Junkers, Vaillant szerint nem. Mind3 cég azt mondta, feleslegesen tartja állandóan magas hőfokon a vizet.
Vaillnat: "Ez lenne a lehető leggazdaságtalanabb üzem, mert a hőntartásnál (T=const) a legnagyobb a felesleges gázfogyasztás, mert ha kell, ha nem a kazán mindig a beállított (pl. 55-60 C) tartja. Nem javasolt!"

3. Hatásfok modulációnál?
SD, Junkers: a kazán magasabb teljesítménynél jobb hatásfokkal üzemel, legmagasabb a hatásfok a max. teljesítménynél. (Mellesleg Enginer idézete is ezt támasztja alá, hisz' a kondenzációs kazán előnyének írják, hogy alacsony teljesítménynél jobb a hatásfoka.)
Vaillant erre nem válaszolt konkrétan, de sejtésem szerint ők is ezt mondanák, ha nem akarnák meglőni a marketingdumát a moduláció csodájáról. A nem egyforma hatásfokot azért leírták:
"Mivel a készülék adataiban az üzemi hatásfok van megadva (50/30C-nál 93%), ez az irányadó érték.
Ez a szám magában foglalja a modulációs tartományban mérhető hatásfokok átlagát is."

Összefoglalva: azon túl, hogy a konkrét kazán (SD) gyártója tiltja a csak termofejes szabályozást, abban mind3 cég egyetértett, hogy a fűtés egészét tekintve ez a gazdaságtalanabb fűtési mód. Ha ehhez hozzáveszem, hogy ennél a fűtésnél jellemzően teljesen visszamodulálva működne a kazán (már amikor épp' menne), ami a 3 cég (2 kijelenti, a harmadikéból ki kell hámozni) és Enginer idézete szerint is gazdaságtalanabb üzem, azt hiszem, egyértelmű az eredmény.

Részemről vége, mindenki azt von le ebből, amit akar.