Levél szexisen szomorú Szerelmemnek

 

 

 

Drága Triste!

 

Kissé perverz módon (noha nem erotikai korbácsnak, nem rafinált hangulatjavító szernek szánom), három hozzászólást idézek most Neked egy bokorban:

 

macstappancsok éke válasz | megnéz | könyvjelző 2006.03.27 02:15:32 (3438)

ja, hogy te nem olvastad, akkor az biztos nincs is
azt is megkereshetem, amikor megköveti Mengelét, ha nagyon ragaszkodsz hozzá, aszem lementettem, mielőtt a "moderátori önkény" áldozatává vált, az egész topikkal együtt, amit szétkúrt a csökött agyának a csökött menéseivel ez az ótvar tetü
ha esetleg mégsem, akkor kénytelen leszel bemondásra elhinni

Előzmény: (3435)

 

macstappancsok éke válasz | megnéz | könyvjelző 2005.12.23 18:05:23 (2254)

én spec el tudom dönteni:
az, hogy véresszájú antiszemita, már csak hab a tortán, ahhoz képest, hogy egy ótvar tetü, aki szerint Radnótit a tökeinél kellene fellógatni és lentebb megköveti Mengelét
ideje virtuálisan megdöglenie - ezekért a hozzászólásaiért se lesz kár

Előzmény: Operator (2253)

 

pernahajder válasz | megnéz | könyvjelző 2006.09.11 23:45:43 (4068)

 Mégis mondd, kérlek: hogy fér össze ez a dagonyázás azzal, hogy Radnóti kapcsán megkövetted Mengelét?

Előzmény: kívül a magyarázat (4066)

 

 

Na most a három hozzászóló közül az egyik antiszemita, a másik kettő pedig kontra-antiszemita. Látod? Csak az a különbség közöttük, hogy az egyik hülyébb, mint a másik kettő. Illetve fordítva. Illetve részint hülyék, részint alattomosak. Alattomosan hülyék, illetve hülyén alattomosak.

 

Miért alattomosak? Azért, mert tudják (mindketten!), hogy soha nem volt itt „Mengele megkövetve”, mégis beszélnek róla. Az egyik kettő azért, mert így szeretne lejáratni, gondolván, ha hitelemet veszítem, akkor az a sok minden, amit róluk írtam, automatikusan a javukra fordul, míg a harmadik hozzászólás szimpla, amolyan szokvány-sunyi antiszemita provokáció, az illető szeretné, ha végre jó zaftosan (Mengele bevonásával) fingatnám a „szaros zsidókat”, nyilvánvalóan ezen mesterkedik, egészen elgyönyörödne tőle. S ez a „rafinált” nick csupán az egyik klónja annak az ős(sejt)patkánynak, amelytől a többi (ilyen-olyan) klón származik.

 

Tehát ezért alattomosan hülyék.

És azért hülyén alattomosak, mert az egyik engem néz ostobának, a másik kettő pedig az olvasót, úgy általában.

 

Mégis (s az egészben az a szörnyen paradox), hogy valójában – miként mondani szokás – nem lehet az olvasót eléggé butának tekinteni. Vagyishogy a fönt megidézett három furvézert azért tartom egyaránt antiszemitának, mert mindhárom netharcos tevékenysége végső soron az antiszemitizmust eszkalálja. Az egyiké így, a másiké úgy. Főként persze a korlátolt emberek körében, na de hát azok vannak nagyon sokan, s merthogy ők mindenfelől gyülekeznek a „buták táborába” (vö. „egy a tábor, egy a zászló”), ugyanis a „zászló” (a korlátoltság) ideológia-semleges.

 

Ha majd egyszer megfelelő helyzetbe kerülünk, s ha akarod, elmesélek Neked egy történetet, amelyből szépen kitűnik, hogy adott esetben az antiszemita és a kontra-antiszemita (sőt: a veszett csurkista és a veszett cionista) egyazon személy is lehet. Konkrétan él ilyen konkrét kishölgy a szomszédságunkban. Index-fórumos vonatkozásai is vannak a történetnek, méghozzá keményen, de mondom, erről többet egy más alkalommal (ha gondolod; érdekes az eset, mondhatni, szimptomatikus, de kéretlenül nem akarlak terhelni vele)…

 

Az antiszemitizmus léte, vagy nem léte, nem szándék kérdése. A primitív antiszemitizmus (ez a legvirulensebb) a primitívség révén terjed. Függetlenül a terjesztő szándékától, identitásától, tudniillik a primitívség is ideológia-semleges.

József Attila talán legjobb (nyilván nem mondhatjuk, hogy a legszebb) hasonlata az őspatkány. Mármost nem a patkány a nácizmus a versben, hanem amit hordoz: a kór, a meg nem gondolt gondolat. Ilyen értelemben teljesen mindegy, hogy a „patkány” szubjektíve kicsoda. Lehet az bájos, csacsogó-csivitelő madárka is, ha a halálos kórt történetesen „infulenzának” nevezzük.

 

Látod, drága Triste, ilyen a világ, így nékünk mindenképpen egymás mellé kéne állnunk, szorosan egymás mellé (s akkor még finoman, visszafogottan fogalmaztam).

 

Jut eszembe. Én vészesen komolyan gondoltam, hogy akár szexelhetnénk is, manifeszt házasságtörés céljából, s ha másért nem, polgárpukkasztásilag. Legalább próbából, ha gondolnád. Illetve vélhetően nem gondolnád, mert nem válaszoltál a fölvetésre, én pedig itt reszketek szörnyű bizonytalanságban: most akkor ez a teljes elutasítás jele, vagy talán nem egészen?

 

Gyanítom persze. De azért meg kell mondjam, egyszerűen nem értelek. Tulajdonképpen mire vársz? Kire vársz? Ki az, aki nálam érdekesebben, izgalmasabban, borzongatóbban ír ebben az országban? Csak egyetlen nevet mondj! Na jó, a Megyesi, de hát őrá hiába vársz. Igaz, vénségére ifjú családapa lett – tökös gyerek, leemelem a kalapom előtte –, miközben épp azért illúzió őt kívánnod, mert nemcsak ifjú családapa, hanem ifjú férj is értelemszerűen, nyilván súlyos kötelezettségei, talán még restanciái is vannak. Egy pajzán hexameterrel szólván: Megyesi nem szeretheti végig fél Budapestet. Ő a legjobb, ez kétségtelen, de utána mindjárt én következem.

 

És még valami: Megyesi tehetségéhez Leonardo festménye illik igazán. Erre persze azt mondod, mekkora egy hatalmas nagy bunkó balfácán az ilyen, aki úgy udvarol a szerelmének, hogy a Mona Lisa mögé sorolja, de hidd el, nem erről van szó valójában. Vagyishogy én nem a képhez, hanem magamhoz viszonyítottalak igazából, s annál többet, minthogy én szeretlek, ember nem kaphat ezen a világon.

 

Ha ezt elhiszed, akkor innentől az antiszemita/kontra-antiszemita probléma lényegtelenné porlik.

 

Már csak ezért is megérné végleg egymásra találnunk.

 

És már csak azért is szükséges, hogy egymáséivá nemesüljünk, mert – ne legyen illúziód – a hétfő-kedd éjjeli támadás tulajdonképpen antiszemita pogrom volt. Ne legyen illúziód – drága Triste – a „külföldi tőke” (amely ellen fölléptek a „forradalmárok” a „külföldi tőke” vagyonát rongálva) a zsidót jelenti az ő nyelvükön. Ne legyen illúziód, a Magyar Köztársaság elnöke, e liberálisok által hatalomba segített politikai vakondok (vagy mi a szar) hétfőn antiszemita pogromra uszított. Amikor a miniszterelnököt amorálisnak, a válság egyedüli felelősének nevezte.

 

[Közbevetőleg: tudsz olyan beszédről a modern magyar politikatörténetből, amely ennyire, ilyen tisztán moralista szöveg volna, mint a Gyurcsányé? Tudsz csak hasonlóról is? Én meghallgattam a tévében, ez a lényege-üzenete: hazudozhattok, barátaim, továbbra is, ha akartok, de nem velem.

És ezt az embert jelölte ki az államelnöknek nevezett FIDESZDSZ-kreálmány a morális válság egyedüli okozójának. És ettől határolódott el lényegileg a kisstílűen sunyi Kuncze Gábor is (azt mondta: Gyurcsány hazudott, mert „sok minden történt az elmúlt négy évben”). Tudniillik pont erre volt szükség: Gyurcsányt még pluszban is lehazugozni. Mintha Kuncze nem tudná, mi a hiperbola, mint stíluselem. Éreted Te ezt? Néhány óra múlva pedig már léket ütöttek az egyik rendőr koponyájában az amúgy szakmányban ausvicozó futballhuligánok. Majd újra megszólalt a FIDESZDSZ-ivadék, és újra „cinikusnak” nevezte Gyurcsányt. És újra azt a politikust, az egyetlen moralista politikust (Bibót nem számítva, mert ő nem volt par excellence politikus, Nagy Imrét nem számítva, mert neki csak az öngyilkossága volt morálisan kondicionálva), aki – egyetértek Nádas Péter minősítésével – eleddig egyedül nyomott hiteles szónoki dumát a morális politikáról.]

 

Megismétlem: hétfő-kedd éjjelén antiszemita pogrom volt a Szabadság téren. Nem arról van szó – szemben a buggyant izraeli sajtó állításával –, hogy a „szélsőjobboldal rövid időre átvette a hatalmat” (ez hülyeség, semmilyen hatalomátvétel nem volt), hanem „csak” lincselés történt. Nem szegénylázadás, nem a „gazdagok” autóit pusztították bosszúból-irigységből, hanem a „zsidó-média” rekvizitumait égették (nem tudatos, „csak” zsigeri stílszerűséggel). Egyelőre. Egyelőre ember még nem égett az autóban.

Tudniillik az intézményes uszítás koherens:

 

1.) „nem értek a focihoz…” (és most, amikor a focibarátok már potenciálisan embert is ölnek, ez a hipokrita takony a leghangosabban békepárti)…

2.) „ha nem is az a legjobb szó, hogy genetikailag…”

3.) nem fogok kezet a zsidóval március 15-én…

4.) a miniszterelnök morális válságot idézett elő az országban (egyedül)…

5.) és az államelnök legújabb (minden hülye liberális és szocialista „elemző” – lásd Bolgárék – által „elfogadhatónak”, „jónak” tartott) nyilatkozatában is egyedül Gyurcsány hazudott (az ellenzék csupán meglovagolja a hangulatot)…

 

Mire a következtetés az utcán: Ha csak a zsidóoldal hazudik a górék szerint is, akkor hát hajrá!

 

Ez a konklúzió (mindmáig!), mely végkövetkeztetés az 1-5 pontokból épül föl szépen, konzekvensen, így áll össze a dolog „köztörvényes bűncselekménnyé”, pogrombátorsággá.

 

Szóval azt akarom mondani, drága Triste, hogy immár nem lehet más az életesben, csak én. Illetve lehet, viszont nem mész velük semmire. A fönt idézett kontra-antiszemita, primitív net-terrorista (akit Te „ékességednek” nevezel) éppoly kártevője a közéletnek, éppoly rombolója a közhangulatnak (mondom, primitívsége okán), mint a másik agyilag elvadult „forradalmár”, aki Hipóst, Bunyós Dodót meg a többi ausvicozó vandált simán összemossa Petőfiékkel.

Na most, ha ők szellemileg, morálisan összeölelkeznek, például abban, hogy „megkövettem Mengelét”, akkor mi most mire várunk? Miért nem ölelkezünk mi is össze? Tényleg azt hiszed, hogy hozzád ezek az emberek illenek? Azért „rühellsz nagyon”, mert én szigorú vagyok (olykor Veled is) részletkérdésekben? Hát hiszen épp azért vagyok szigorú, hogy minden világossá váljék! Emlékszem, elmondtam annak idején: Sólyom alkalmatlan arra, hogy államelnök legyen. Buta is, vakondok is hozzá. Emlékszem, mindenki hörgött, mindenki hülyének tekintett, a hozzászólásomat kiirtották, azok a szövegek maradtak meg az Index-fórumon, amelyekben ezt az idiótát „úriembernek” nevezték. És most itt van!

Ha valaki csak egy kicsit is tárgyilagos a kérdésben, látja, tudja, hogy a szikra nem a Gyurcsány-beszédből, hanem a Sólyom-nyilatkozatból pattant ki. Ráadásul a gyúanyag egy része is Sólyom-produktum: a Március 15-ei „úriemberi” gesztus.

 

Nem folytatom, ha ennyitől nem remegett meg a szíved irántam, akkor úgyis hiába. Majd találkozunk valamelyik barikádon. Szexelni ott is lehet. Nálam csak rövidke tűzszünet kérdése az egész.