Szimbolikus hozzászólások a kapisgáló lateinerség árnyékában

 

 

 

Csakis ebből kell kiindulnunk, mert ez íratott le közel egy éve:

 

barbo válasz | megnéz | könyvjelző 2005.11.02 13:42:05 (1732)

 

Miközben ezt a topikot olvasom (már kb. a felénél tartok), egyre többet gondolok a dr. K.H.G.-vel szemben álló katonára... Kezdem kapisgálni, mit érezhetett.

 

*

 

Én pedig azt mondtam rá: e kapisgáló homunculus az Index-fórum egyik legkorlátoltabb szellemi lombikbébije.

Mire ez a válasz érkezett (a hossza miatt csak a lelőhelyet idézem):

barbo válasz | megnéz | könyvjelző 2006.08.06 18:06:06 (12893)

 

Persze jól megtűzdelve nevekkel, Örkény-egypercessel, miegymással.

 

Mármost. A kritikára háromféleképpen lehetett (volna) reagálni. Nyilván lehetett úgy is, ahogyan az fentebb sikerült, de lehetett volna bölcs hallgatással is, illetve lehetett volna mondjuk korrekcióval, például így:

 

barbo válasz | megnéz | könyvjelző 2006.08.06 18:06:06 (12893)

 

Bocseszka! Az analógiát elbasztam. Az eredeti szöveget ezért így módosítanám:

 

Miközben ezt a topikot olvasom (már kb. a felénél tartok), egyre többet gondolok K. Havas Géza kollégáira... Kezdem kapisgálni, mit érezhetett vele szemben Vas István és Radnóti Miklós.

 

*

 

Csupán ennyi lett volna.

 

Ám e homo interneticus a következő szöveggel rukkolt elő magyarázkodásképpen:

 

„én nem azt írtam, hogy az őr helyesen járt el, amikor lelőtte dr. K.H.G.-t. Hanem azt, hogy "kezdem kapisgálni, mit érezhetett". Nos, kilenc hónap távlatából kifejtem: azt érezhette, hogy ez a "meddő gáncsoskodó" az élet vagy halál alternatíváját élesen felvető szituációban is arra koncentrált, hogy vélt szellemi fölényével - mely azonban arra már nem terjedt ki, hogy felismerje: kiszolgáltatottsága eleve vesztésre ítélte -, megalázza a nyilván kevésbé "lateiner" náci katonát. Akinek aztán ettől elborult az agya, és egy bíróság (ha volt ilyen) a tettét "erős felindulásból elkövetett"-nek is minősíthette volna.”

 

 

Szerintem ilyen mélyre zülleni még egy dilifórumon sem volna szabad.

 

A szerző ugyanis képtelen eldönteni (egyazon idióta mondatán belül), hogy a náci katona lateiner, avagy „kevésbé "lateiner"”-e; ez a „kevésbé” már önmagában véve is agyrém, tudniillik itt a gyilkos őr lateiner ugyan, csak kevésbé; tehát mégsem abszolúte lateiner (valószínűleg ezért áll idézőjelben), miközben dr. K. H. G.-nek csak „vélt szellemi fölénye” van a pribékkel szemben. Azzal szemben, aki kevésbé lateiner nála. Na, akkor most erre varrjon gombot, aki tud!

 

Mikor volna valós (s nem csak vélt) dr. K. H. G. szellemi fölénye? Ha az őr többé-kevésbé volna nála lateinerebb? Vagy hogyan van ez?

Az őr, szegénykém valószínűleg így töprenkedett magában: ennek a meddő gáncsoskodónak csak vélt szellemi fölénye van velem szemben, ezért hát kapom a puskát, és lelövöm. És puff, és már le is lőtte a gáncsoskodót. Erős fölindulásból. Mi a faszér gáncsoskodik ez itt nekem a munkaszolgálatba?!

Tudniillik mindig az erős fölindulás jellemzi azokat, akikkel szemben csak vélt szellemi fölénnyel gáncsoskodnak a meddő gáncsoskodók. Majd ebből lesz a kivégzés is, merthogy mi másból?

 

Egyáltalán nem azért, hogy magammal példálózzak, de itt aztán velem megtörtént minden, amitől „hirtelen fölindulhattam” volna. Sértegettek, gyaláztak, rágalmaztak, fenyegettek, IRL-adataimat kurkászták, teregették, a családomat, rokonaimat piszkálták, más módon is kellemetlenkedtek (pl. törölték a hozzászólásaimat, felhasználói nevemet), de isten látja lelkem, soha, egyetlen pillanatra sem fordult meg a fejemben, hogy én akárkit is szívesen bántalmaznék ezért (az ölést nem is említem, annyira abszurd). De még csak az sem, hogy valakit följelentsek, bemószeroljak a spiclitopikon. Mert szerintem a par excellence gyilkos indulat kinyilvánítása, megvallása egy szellemi orgánumon (vitafórumon) lényegében véve önmegalázás. Teljes intellektuális kapitulációnak számít.

 

Továbbá az idézetben (ha összevetjük a hozzászólás egyéb részleteivel) benne van az is, hogy Vas István és Radnóti Miklós csak azért nem lőtték le K. Havas Gézát, mert nem volt puskájuk, mint a náci katonának. Egyébként megtették volna, hisz’ nyilván ők is kapisgálták már, mit érezhet egy szegény gyilkos az ő „hirtelen fölindultságában”. Vagyis Radnóti, amint a náci kivégző osztag lelkiségét kapisgálja. Na, ez is egy megkapó kép.

 

De az analógia más vonatkozásban sem áll meg. Ugyanis dr. K. H. G. nem K. Havas Géza. Lett légyen ő bármily genyó is a kollégáival szemben annak idején, dr. K. H. G. akkor is egy novella hőse. Aki ugye nem önszántából „internetezett” Voronyezs környékén. Sőt valószínűleg a katona sem jókedvében volt keretlegény a DoniDili fórumon. Míg ide mindenki önként regisztrál, illetve senki sincs kényszerítve arra, hogy belekössön a másikba. Én például erről a kapisgáló furvézerről azt sem tudtam, hogy létezik egyáltalán. Ő jelentkezett pengézni, ő ugrott elő a bornírt analógiával. Én csak visszafricskáztam. Mindemellett cirka negyedszer-ötödször írom le: jelöljön meg valaki egy tőlem vett idézetet, és bizonyítsa be, hogy én „bántalmaztam” őt (vagy bárkit) először. Már jó néhány hónapja indítványoztam ezt első alkalommal, máig nem jelentkezett senki.

 

Kb. másfél éven át Babarczy Eszter és Vásárhelyi Mária cikkeiről, publicisztikáiról írok, s aki ezért olykor belém kötött, olykor kaphatott érte, ez kétségtelen, de én senkihez nem szóltam, senki reflexióját nem kértem. Mindenki önként jelentkezett „meddő” válaszaimért, mint ahogy én sem tekintem a fórumozást zsidó munkaszolgálatnak. Másfél éven át mindenki velem akart megküzdeni, eleinte persze mindahányan birkózószarral tömték magukat teli, nagy vagányoknak, kemény gyerekeknek, később aztán inkább nyüszítő náci pribékeknek érezték magukat. Néhányan úgy is viselkedtek. Volt, aki bevallotta, volt, aki nem. Vagyis ennek a szituációnak Örkény egyperceséhez semmilyen vonatkozásban nincs köze. De még Radnótihoz sincs köze, Vas Istvánhoz sincs köze (ők ugyanis valószínűleg soha nem kapisgáltak náci identitást, legalábbis merem remélni).

 

 

Ezért tehát, ha egy ilyen hozzászólást látok annak idején:

 

barbo válasz | megnéz | könyvjelző 2005.11.02 13:42:05 (1732)

 

Miközben ezt a topikot olvasom (már kb. a felénél tartok), egyre többet gondolok K. Havas Géza kollégáira… Kezdem kapisgálni, mit érezhetett vele szemben Vas István és Radnóti Miklós;

 

 

ha ezt látom, valószínűleg legyintek rá: hülyeség.

 

Ám ehelyett a babarczybarát lateiner túlpörgette, csúcsra járatta agytekervényeit, és belekutyult egy náci fegyverest is lelke gyilkos bugyogásába, minek következtében enyhe csudálkozásomnak adtam hangot. Most viszont, hogy a végletekig erőlködve magyarázgatja idióta, perverz hasonlatát, már muszáj módosítanom a minősítést: figyelembe véve legutóbbi opusát is, immár az egyik legkorlátoltabb és legszánalmasabb homo interneticusnak tartom az illetőt.

 

És persze az egyik legunalmasabbnak is. Legalább annyira unalmas, mint Vásárhelyi „nagyon rühellés”, illetve Frizu néni pulyapelenkázás közben. Maximum arra jó, hogy termékeny ökörségeinek meddő szálazgatásával az ember egy kicsit elszórakoztassa magát.