"Mindenesetre azokra, amiket leírtam, igazából- néhány kiragadott mondatot kivéve- nem válaszoltatok."

Pontosan mire kellene még válaszolnom, Cimbóka? Igyekeztem válaszolni minden kérdésedre. Ami az újabb kérdéseidet illeti: A marihuánát Amerikában a harmincas évek végén tiltották be, és ez a tilalom a hatvanas években vált globálissá. A történelem 99%-ában legális volt.

Igen, speciel Magyarországon a nyugathoz való csatlakozással megkaptuk a nyugati droghelyzetet is. A törvény nem az egyetlen, sőt, még csak nem is a legjelentősebb tényező a drogfogyasztás alakulásában.

Nem volt itt szó arról, hogy úgy általában "ami szabad, az nem vonzó". Hanem konkrétan a marihuánáról volt szó. És egyáltalán nem biztos, hogy ez az oka annak, hogy ma viszonylag kevesen füveznek Hollandiában. Csak megemlítettem, hogy sokan ezzel magyarázzák.

Azt kérdezed, hogy mi mindenen változtat a forgalmazás szabályozás alá vonása. Azt hiszem, jónéhány gyakorlati különbséget említettem a szabályozott és a tilalmi helyzet között. Hozzá lehet még tenni, hogy a tilalom nagyban veszélyezteti a közbiztonságot a bűnvilág pénzelésével, ahogy az amerikai alkoholtilalom alatt is megnőtt a bűnözés, és a legalizálással sokat javult a helyzet. Hasonlóan működik a mai drogtilalom is. A drogbárók éves bevétele 500 milliárd dollár. Több, mint az USA védelmi költségvetése. A drogtilalom nélkül a nemzetközi és nemzeti szervezett bűnözés árnyéka se lenne önmagának. És azt hiszem, a minőségellenőrzés kérdését sem említettem: az illegális drog nem ritkán szennyezett, ezzel is fokozva a drogokkal kapcsolatos egészségügyi károkat.