Kedves Vásárhelyi Mária!

 

 

Ön egy másik rovatban internetes fölhasználói nevén a következőt vetette – ismételten – a szememre:

 

 

Triste válasz | megnéz | könyvjelző 2006.07.06 14:10:25 (3609)

 

Jómagam viszont valóban többször is szóvá tettem, hogy totálisan gátlástalan Ein Gespenst egyenlőségjelet tesz - természetesen nem "az antiszemiták és a kontra antiszemiták közé", ahogyan állítja, hanem – az antiszemiták és az antiszemitizmust elítélők közé.

 

Engedtessék meg, hogy saját magamat idézzem:

 

"miért igyekeztél megint minden erőddel egy gyékényen árusíttatni a rasszistákat, illetve azt, aki köztudottan elítéli a rasszimust?" (Hívjuk meg Vásárhelyi Máriát!, 10066)

 

"természetesen élesen szemben állok veled abbéli törekvésedben, hogy a rasszistákhoz, antiszemitákhoz különböző szempontok alapján odacsapd azokat, akik mélyen elítélik a rasszistákat, antiszemitákat." (uo., 10098)

 

"Súlyos és menthetetlen aránytévesztés egy 1987-ben készült magyar filmet ugyanígy egyértelműen antiszemitának nevezni. Nagyjából annyira menthetetlen, mint az antiszemitákat és az antiszemiták ellen fellépőket ugyanazon zsákba gyömöszölni. (uo., 10291)

 

Összegezve: Ein Gespenst hazudik, amikor azt állítja, hogy netalán valaki azért rágná a kefét, mert Ein Gespenst egyenlőségjelet tesz az antiszemiták (lila majmok) és a kontra antiszemiták (zöld majmok) közé. Ein Gespenst a kontra antiszemitizmus vádjával tesz egyenlőségjelet az antiszemiták és az antiszemitizmust elítélők közé. A maga szokásos, totálisan gátlástalan módján.

 

Mert ugyebár szurkolóként is valaki vagy lila majom, vagy zöld majom, más lehetőség nincs. A szabályt egy kivétel, nevezetesen Ein Gespenst erősíti.

 

Előzmény: kívül a magyarázat (3606)

 

 

Na most akkor újfent arra kérem, fussa át gyorsan a (12571), illetve a (12593) közötti hozzászólásokat, mind egy szálig….

 

Ha átfutotta, akkor most hadd kérdezzem meg: ezt nevezi Ön „az antiszemiták és az antiszemitizmus elítélésének”? Ezt a félig idiotisztikus, félig fraternalisztikus szórakázást? Például:

 

pvcpadlo válasz | megnéz | könyvjelző 2006.07.14 07:45:49 (12571)

Nini...az új nicked..:O)

 Nem kéne simán "bsznyp" nicken írnod..?

 :O)

Előzmény: ovomaltine2 (12569)

 

Igen? Ez volna az antiszemitizmus (mi több, jelen esetben az Ön személyére hegyezett rasszista uszítás) „elítélése”? Ez a félhülye hetyegés? Ezt Ön tényleg antiszemitizmus-ellenes föllépésnek tartja? Így kell „föllépni” az antiszemitizmus ellen? Nem arról van szó mégis, hogy a „zöld majmok” és a „lila majmok” jól elpoénkodnak egymással, egymás és ennen maguk örömére-szórakoztatására?

 

Nézze, kedves Mária, elmondom Önnek, hogy itt mi történt valójában, elmondom, ha nem vette volna észre. Önt itt – ha nem vette volna észre – rasszista módon („Marcsi ősei”) leszaroszsidózták („Telihányva, telesz@rva, összetörve…). Önt itt (s az őseit) leállatzsidózták („ezek nem emberek... ezek állatok”). Ha nem vette volna észre. És ugyebár ezt a moderatúra, a topikgazda legitim hozzászólásnak minősítette, a mai napig így értékelik. És tudja, miért, kedves Mária? Ha tudja, ha nem tudja, megmondom magának. Azért, mert ez egy játék. A „zöld majmok” és a „lila majmok” internetes játéka, a játékmesterek pedig pontosan tudják, hogy nem szabad elrontani a játszótársak, a homo interneticusok örömét, mert akkor ki olvassa majd a reklámokat?!

 

Ön, kedves „Marcsi”, itt nem egyéb, mint egy gyalázott zsidó mivoltában értékes reklámhordozó. Tetszik érteni?! Merthogy teljesen nyilvánvaló (bár Ön nem vette észre): a homo interneticus nem a homo ideologicus, nem a homo morales, hanem kizárólag és egyértelműen a homo ludens fogalmából vezetődik le. Akár a zsidók rovására is, akár az Ön „őseinek” rovására is.

 

The game must go!

 

Amennyire én tudom, Ön már nagylány volt 1972-ben, ugye, érti, miről beszélek?!

 

Igaz, a múltkor ledixiztem ezt a témát, de egy megjegyzését még kiemelem a fönt idézett hozzászólásból, merthogy ez meg az Ön jellemét reprezentálja: „Súlyos és menthetetlen aránytévesztés egy 1987-ben készült magyar filmet ugyanígy egyértelműen antiszemitának nevezni”.

 

Itt Ön ugyebár egy kitörölt (vagyis ellenőrizhetetlen) hozzászólásom mondandóját hamisítja meg, nevez „súlyos és menthetetlen aránytévesztésnek” olyasmit, amit én nem állítottam. Én nem mondtam soha sehol, hogy a Balczó-film „egyértelműen antiszemita” volna. Sőt egyáltalán nem neveztem antiszemitának. Én azt mondtam, hogy már a Balczó-filmben is „kimutatható”, méghozzá „finomelemzéssel” az antiszemitizmus. Aki tudja, hogy mit jelentettek már akkor is (1978-ban, s nem 1987-ben) bizonyos kódszavak, hívószavak, aki tudja, ki az a Dr. Török Ferenc például, aki egy kicsit is tájékozott a sport, a politika és a sportpolitika világában, az tudja, hogy miről beszélek.

 

Ön, kedves Mária, nyilván nem értette, nem vette észre, mit üzen finoman-rejtetten a film (még, ha az alkotók szándékától függetlenül is, bár ezt kötve hiszem), nem vette észre, ezért hát Ön is vörösre tapsolta pici antibolsevista tenyerét a Puskin mozi nézőterén a vetítés után, ne röstellje, sok Önhöz hasonló, érzéketlen tapló tette ugyanezt. Megtapsolták, benyalták az antikádárista szószt, egy füst alatt megéljenezték a látens zsidózást is. Egyébként ugyanezekkel a birkákkal etették meg néhány évvel később az ellenkezőjét: megtapsolták, megkönnyezték a nacionalista-klerikalista maszlagot, s vele együtt benyalták a Bródy és a Koltay (ő akkor épp az MSZMP budapesti bizottságának volt a tagja) által eléjük tálalt Kádár-apoteózist. Önökkel, kedves Mária, mindig jól megtapsoltattak valamit a múltban. Hol ezek, hol azok. Birkataps. Ne szégyellje! De, ha röstelli is egy kicsit utólag, az én szövegemet akkor se kéne meghamisítania, különösen, miután ellenőrizhetetlenné vált, merthogy viszont a csalás, a hamisítás se egy nagyon szép dolog ám.