habár Creative Commons License 2006.06.07 0 0 690
TEODOR
Én a teljesítmény megmaradást rossz példaként, arra hoztam fel, hogy Maxwell nem volt képes bebizonyítani az energiaegyenleget, ezért helyette teljesítmény megmaradást adott.
Ami nem ugyanaz, mert akkor nem lehetne a villanyt kikapcsolni, ahogy mmormota is cikizte.
Én is, mint bárki, aki éter nélkül nem képes elképzelni a fényt, arra gondolok, hogy az energiát közeg hordozza.
Én kétféle alapközegre gondolok, mint más is előttem.
Az egyik a töltés- az az EM-et hordozza, kelti.
A másik a tömeg, az a GI-t kelti.

A fényben ezek periódikusan egymásba alakulnak.
Így hát nem kell az egész világmindenséget éter boritsa, csupán annyi, amennyi a fénynek kell.
A fotonnak, vagy bármi csudának. Saját "légkörét" maga a fény viszi.
Csak annyiból különleges, hogy szinuszgörbe szerint megy át a töltés tömegbe, és vissza. És ahogyan átvált, úgy nőnek a kapcsolt tereik, az EM, és a GI, illetve csökkennek. Csak a mi szemünk sokkal hatékonyabban érzékeli azt a részt, amit a töltés okoz, a pirinyó tömegről, amely becsapódáskor talán hővé változik? tudomást se veszünk.
De a rádióadóvevő érzékeli ezt az átmenetet.

És mert az EM a Gi vel 90o fáziseltolásban van, négyzeteik összege az egész haladás ssrán =1.
Vagyis az energia az egész uton KONSTANS! Csak néha tömeg, néha töltés formában...
De hogyan is lehetne másképpen?

Hiszen a teljesítménysűrűség minden periódusnál nullává fordul!
Ha azt az idővel szorzom, ott nulla energia jön....Mi? Nulla a fény energiája? Hihetetlen...
Hát ez legyen az a pont, ahol viszont a töltés helyett a tömeg maximuma van.
És amiről én írok, az valóban korpuszkula és hullámjelenség, amelyről pedig tanult barátaim írnak, az csak egy töltés töltettel töltött korpuszkula, aminél jobb egy hagymás baconos rántotta is. (kicsit paprikázva)


Előzmény: TEODOR (687)