"Nem nyugszol?" "Akár tetszik, akár nem."

Bocs, de nem értem az ingerült hangnemet. (Még akkor sem, ha esetleg nem vagyok alapos, vagy tévednék.)

Olvasd vissza, amit írtam, szerintem félreértetted, ha ingerlőnek találtad!

"Hippokratész tévedhetetlen volt, hanem azt, hogy fontosnak tartotta a böjtöt. Méghozzá a kereszténység előtt, nem vallási alapon."
- Dehát én sosem azon erősködtem, hogy elsősorban vallási alapja volt, így ezt továbbra sem értem.

"A gazdasági szempontot hagyd már ki, nem akarlak bántani, de ez egy nagy marhaság."
- Ezt lehetségesnek tartom.

"Nekem úgy tűnik, pont te nem néztél utána alaposan a dolgoknak."
- Ebben természetesen igazad van. És lusta módon a proböjttábortól vártam az alátámasztó adatokat. (Miközben nem vagyok elszánt böjtellenes sem.) Egyszerüen úgy éreztem, hogy egyoldalú megközelítést látok, kellő alátámasztás nélkül.

Egy ilyen típusú vitában nem azt tartom fontosnak, vagy hasznosnak, hogy mindenképpen igazam legyen. Sőt a konkrét esetben nincs is határozott "igazam". Azt remél(t)em, hogy több kiderül arról, hogy a böjt mennyiben mítosz, mennyiben módszer, mennyiben hasznos, esetleg mik a kockázatai, vagy veszélyei, és arról is kiderül több, hogy ki miért, mi alapján "hisz" benne. Nos nagyon sok nem derült ki (ebben lehet, hogy én is hibás vagyok), de azért pár érdekes dolgot megtudtam, erről is arról is.

Nem kell félni, vagy rossznéven venni ha megkérdőjelez(n)ek egy véleményt. (Persze ha ezt nem a megfelelő sítlusban tettem, akkor jogos lehet az indulatod, de én ezt nem éreztem.)