Miért nem vagy képes megérteni, hogy ez egyszerűen attól függ, mit értenek egy rúd hosszán? A specrel nem ugyanazt nevezi a tárgy hosszának, mit te. 

 

A hossz nem kötáblába vésett abszolut fogalom, hanem definíció és mérési utasítás kérdése.

 

Vegyük pl. ezt a definíciót: a hossz egy arányoság az etalon méterhez képest. Úgy kell megmérni, hogy a mérendő tárgyat el kell vinni Párizsba, az etalon mellé helyezni, és megállapítani az egymáshoz képest nem mozgó etalon és tárgy arányát (nem részletezem jobban) Ez azt definiálja, amit te értesz hossz alatt.

 

Egy ilyen hossz definíció mellett neked igazad lenne. Csak éppen lehetetlen lenne mozgó tárgy hosszáról beszélni. Nem lehet ugyanis megmérni. Előbb meg kell állítani, Párizsba szállítani stb.

 

Mivel egyesek esetleg mégis kíváncsiak lehetnek, mit mérnének másféle eljárással, ki kellene találniuk egy másik fogalmat, ami már mozgó tárgy esetén is értelmes. Kell tehát egy kiegészítő fogalom, mondjuk mhossz. Ez jó lenne mozgó tárgyra is, és úgy definiálhatnánk, hogy ezt az mhossz-t szinkronizált órákkal és sok megfigyelővel is szabad mérni, úgy is, hogy közben a tárgy mozog. Azt a hosszt nevezzük mhossz-nak, ami két olyan álló pont között mérhető, ahol a mérendő bot két vége egyidőben tartózkodott. Ezt már lehet az első definíció szerint Párizsba vinni stb.  

 

Na most, ez az mhossz sebességfüggő lenne - legalábbis az általad relativistáknak nevezettek szerint. Most nem azt akarom n+1-edszer megmutatni, miért gondoljuk ezt, csak szeretném, ha végre megértenéd, egyáltalán mit jelent az ha ezt gondoljuk... :-) 

 

A specrelben ezt az mhossz-t nevezik egyszerűen hosszúságnak (és ez sebeségfüggő), és az első definíciónak megfelelő hosszúságot nyugalmi hosszűságnak (nem sebességfüggő).