Wouldnotsayso Creative Commons License 2004.06.30 0 0 960

"1. A sulyos meghibásodásokat helyileg lokalizálni kell (erre kicsi a lehetőség)"

 

Még úgy néhány100 hozzászólással ezelőtt írtam, hogy szvsz. a járható út az, hogy az atomerőműveket a  föld felszíne alá (felhagyott bányákba (pl. mecseki uránbánya), hegyek gyomrába  telepítjük. Ez megoldja azt a problémát, hogy mi van akkor, ha meghibásodás lép fel, vagy terrorcselekmény/katonai támadás éri az objektumot. Ugyanis így az esetleges nukleáris robbanás egy jelentéktelen földrengést okoz, a kőzetrétegek a nukleáris sugárzást árnyékolják, a képzőső tartósan radioaktív elemek pedig csak legfeljebb lassan és alaposan felhígulva érik el az felszínt.

 

A nukleáris erőművek föld alá telepítése két problémát vet fel. Az egyik az, hogy ennek nyilván komoly többletköltsége van, bár szerintem ez nem iszonyatos, és még mindig sokkal olcsóbb, mint garantáltan 100%-os biztonsággal működő felszíni reaktorokat építeni (ami ugye lehetetlen) . A nagyobb probléma a  hűtés megvalósítása.  A hőt ezekben az esetekben a reaktort körülvevő környezetnek kell közvetve átadni. A tenyésztés föld alatt történő kivitelezése megoldható.

 

A felszíni nukleáris erőművek szerintem kiszámíthatatlan kockázatot jelentenek.

 

Wouldnotsayso

Előzmény: Törölt nick (959)