Nézd tudom, nagyon rossz helyesíró vagyok és sajnálom vagyok annyira lusta is, hogy ez ellen ne tegyek valamit, de ha már itt járunk: kéne - kellene, hát ... stb. mindenkire igazak, mert nem vagyunk nyelvművelők és általában gyorsan, gondolat útján felelőtlenül írjuk le a dolgokat [szvsz]. Aztán ha nem tévedek, tudományos körökben adott erre egy nyelvi lektor is - bár ma már a számítástechnikának köszönhetően ez sem szükséges. Avagy elnézést, hogy nincs helyesírás programom és nagyon böte a gépem:] De már asszem kérdeztem nemegyszer:

...mi köze ennek a szapulásnak az általad felvetett témához? [Jelzem: nállam rég nem hatásos a dialektikus puff neki:]

De annyiban oké, hogy számomra ECO [visszhang=szójáték:] egy kókler, számodra meg egy "csodagyerek", de én leginkább Guénonra próbáltam reagálni és nem rá, vagy tévedek és ez is csak rossz szóhasználatomnak köszönhető he?
De ha már itt járunk olyan egyéniség pl. mint M. Elidae is több neves eggyetemen megfordult már, de mivel alapvetően nem "tudományos" megállapításokból merít hanem vallási HAGYOMÁNOK -ból, akadémikus körökben kevésbbé "divat" a nevét emlegetni, holott közel azonos témában überel. Biztos a puszta véletlen - pláne, hogy Guénonhoz is merőben sok köze volt. Ez pedig tekinthető örökérvényű kérdésnek is [avagy tudományos kontra vallási], amire hosszú idők óta nem méltanak egy kiadós válaszra. Tudom, akkor jöne a kérdés...amit kerülni kell:] [Ezt te nem biztos hogy érted, de nyugi vannak akik tudják mit hebegek itt össze vissza:]

Nos ennyi. A fentebbi írótól meg ajánlom a "kóklerség deffinícióját":]

[Esetleges válaszod előtt jól nézd át mibe lehet belekötni:]

M. E. Biography