> .(látom leszedted a viszálykodást tanusító közleményt és reakciót
> tartalmazó linket)

Csak mielőtt csatlakoznék a múltat szaporán aktualizálók népes táborához: a nevezett doku fenn van, eredeti funkciójában, mint a 9. tájékoztató melléklete (abból érhető el). De mint érdekesebb újdonságnak az első hétben egy extra linket is kiraktam. Általában az ilyesmiket kb. egyhetes korukig túlhangsúlyozom.

> A Bmag gazdálkodás kibontakoztatására tett megjegyzésed, szerintem Te sem
> gondoltad komolyan.
--
> Amint nézem /ha ugyan még Bmag
> érdekeltség/ egyedül a Szentesi téglagyár és a Sasvári Kastély szálloda
> lehet,

Én csak annyit gondolok, hogy amivel még gazdálkodni lehet -- azzal kéne is. Hogy ne bukjunk akkorát. Ez jelenleg nem vszinü, hogy az eredeti értelemben vett Bmag gazdálkodás kereteiben gondolandó. De, hogy milyen konstrukcióban azt nálam profibbaknak kéne/lehetne kitalálni.

> szerintem, a rövidtávra lekötött betétek úgy müködhettek volna, mint a
> rendes hosszútávos, mert a magas hozamok mitt a betétesek csak
> gyarapodtak, és olymindegy, hogy a hozamokat apránként, vagy
> évenként(esetleg többévenként)fizetik ki.

Az eddig OK. de én a TŐKEkivonásra gondolok. Ennyiben még balázs úr helyzetértékelését is elfogadom (jujj!) : vszinü, hogy az év (2003) elején sokan vitték át a tőkéjüket a (még) magasabb hozamot igérő konkurrenciához és az év végén az ingatlanszöv.-pánik hatására még több tőkét próbáltak ill. vontak is ki.

Ettől az emlitett konstrukcióban akkor is bejön a pilóta bácsi ha egyébként minden OK lenne. (Hogy nem volt minden OK az csak hab a tortán. Ahogy a média ill. a riogató körlevéliró szerepe is. Aki amúgy vmi Bmagos lehetett -ha volt ilyen- mert más honnan vette volna a címeket?) Ha ugyanis a befektetés még nem szülte meg a pénzt, hát nincs miből likvidnek lenni...

Amúgy a lényegben meg egyetértünk, az összeesküvés elmélettel vitatkoznék kissé de nem tudok hozzá eleget a háttérről. Azt gondolom, hogy b..zs úr nem annyira természetfeletti figura mint amennyire itt diabolizáljuk, hanem sokkal inkább idétlenkedik ebben a bebukós helyzetben miközben folytatólag leépül. (Kommunikálni pl. azt szörnyen nem tud.) Ez azért lényeges mert nem praktikus ha az egyéb bajforrásokat nem vesszük észre amiatt, mert azt hisszük, hogy az utálatosan viselkedő kedvencünk szellenti a Főn-szelet is.

Üdv: Baulek