Csodálkozom, hogy Behe még mindig téma, hiszen már annyiszor cáfoltuk. Kis emlékeztető:

1. Behe mutat jónéhány olyan rendszert, amit egyszerűsíthetetlennek nevez. Ennek a definíciója az, hogy egyetlen komponenst sem lehet elvenni a rendszerből, mert akkor egyáltalán nem fog működni.

2. Behe azt mondja, hogy az egyszerűsíthetetlen rendszerek nem jöhetnek létre evolúcióval.

Nos, az 1. ponttal nincsen semmi probléma, tényleg vannak az élővilágban egyszerűsíthetetlen rendszerek szép számmal. A 2. pontot viszont Behe elfelejtette igazolni, ami nem véletlen, ugyanis triviálisan nem igaz. Egyszerűsíthetelen rendszer igen könnyen kialakulhat a következő módon:

1. Van egy A komponens, ez végez valamilyen funkciót.
2. Jön egy B komponens. Ez történetesen segíti vagy módosítja A funkcióját. Nélküle is működik az A komponens, de gyengébb hatásfokkal vagy másképpen.
3. Változás történik: pl. az A komponens megváltozik oly módon, hogy B nélkül már nem képes működni. Vagy a körülmények változnak meg úgy, hogy A önmagában már nem képes a funkcióját ellátni. Az A+B rendszer már egyszerűsíthetetlen.
4. Jön egy C komponens, amely segíti az A+B rendszer működését. Nem nélkülözhetetlen, de segít vagy módosítja a funkciót.
5. A és/vagy B és/vagy a körülmények megváltoznak, így C nélkülözhetetlenné válik. Az ABC rendszer már egyszerűsíthetlen.
6. Egy további D komponens kerül a rendszerbe.
7. stb.

A végső rendszerben minden komponens nélkülözhetetlen, a rendszer egyszerűsíthetetlen és pusztán a rendszert szemlélve nem lehet rekonstruálni a rendszer kifejlődésének történetét.

Behe tehát egy általános elvi hibát vétett, így az egész gondolatmenete hibás és általánosan cáfolható. Nem szükséges az egyes konkrét rendszerek evolúciójának részleteibe belemenni ahhoz, hogy globálisan cáfoljuk Behe mondanivalóját, elég rámutatni az alapvető elvi hibára, ahogyan ezt sokan megtették, megtettük.