Sió mindössze azt próbálja bizonyítani, hogy a diákok rosszabbul járnak (ezzel lentebb kötekszem), és lazán melléhelyezi csak azt az állítást, hogy a bankoknak viszont jó a bolt. Pl. az eddig kivételezett bankoknak biztosan nem jó.

"A folyósításba bevont bankok körének bővítésével megszűnt a számlavezetés ingyenessége"

Viszont megszűnt egyes bankok kivételezett helyzete. Ugyanis a diákhitelhez kötelező volt a diáknak a nevezett bankok ügyfelévé válnia, ami oly mértékű pofátlanság, hogy bőven megérte a bankoknak ingyenes számlavezetés mellett is...

"Amennyiben a bankok nem csupán a folyósításban, hanem a hitelnyújtásban is részt vennének, az az állam részére jelentős terhet jelent a szükséges állami garancia miatt."

Az állam tudtommal eddig is mindenkiért garanciát vállalt, banktól függetlenül. Hol itt a jelentős többlet?

"Ez azt jelenti, hogy az állam inkább előbb, mint utóbb szűkíteni kényszerül a diákhitelre jogosultak körét."

Ezt a feltevést ugyebár Sió kizárólag a fenti csúsztatásából vezeti le... Komoly! ;-)

"A hitel visszafizetési szabályainak megváltoztatása egyértelműen a hitelfelvevő hallgatókat sújtják. A jelenlegi szabályok szerint a hitel törlesztő részlete a mindenkori jövedelem 6 százaléka. A kormány javaslata szerint azonban a törlesztő részlet a két évvel korábbi jövedelemhez kapcsolódik."

Igen, az szerintem is hatalmas csapás, ha az embernek pályakezdőként az első 2 évben 6%-kal kisebbek a terhei...

"Ez azt jelenti, hogy jelentősen lelassul a törlesztés, növekszik a hitel visszafizetésének ideje"

Jelentősen? Hány éves konstrukciók is ezek?

"Az egész diákhitel rendszer működését veszélyezteti a törlesztés beszedési rendjének megváltoztatása."

Szerintem nem volt jó ötlet az APEH, egyszerűen mert nem adó típusú a befizetés. Sajna az új rendelkezést e tekintetben nem ismerem; én a bankokra bíznám a dolgot. Végülis az ő adósukról van szó, plusz így se kell semmi újat létrehozni.