Jó, elnézést kérek a Dűne és a Homokféreg miatt. Tényleg nem volt szépszaolvasva, elfogott az indulat, az meg nem jó tanácsadó.

 

Bocsánat!

 

Viszont azt továbbra is tartom, amire reflektáltam: amit írtál teljesen alap nélküli, regényes .

 

Mondhatod amit írtál is: nem tartod sokra a tudományos módszertant. Rendben, megértem, -de ez egy tudományos jellegű fórum. 

 

Ezek után szerintem kevésbé érthetetlen, miért kérnek többen is olyanokat, mint hogy " bizonyítás " meg "alátámasztás. " 

 

Az "akár így is történhetett volna, mert nekem ez tetszik" nem lesz meggyőző érv. 

 

Szerintem én pont nagyon elnéző vagyok a hun-avar-magyar hagyománnnyal , de kizárólag bizonyítható mederben szeretnék maradni. 

 

Mint többször is írtam, ha igazolni lehet a magyar nyelv jelenlétét az avarok között, akkor az európai hun-magyar hagyomány jobbára igaz. Ugyanis jó eséllyel  a nyelv egyetlen reális forrása a poszt-hun bolgár törzsek lehetnének, akiket Baján kagán és utódai vascsizmája berugdosott ide/ később betelepültek. 

De ennek eddig semmilyen bizonyítéka sincsen.  ( Ráadásul több minden kifejezetten gyengíti még az esélyét is, amiket ugyanúgy számba kellene venni mint ami mellette szólna,  még egy elméleti agyalásban is. )

 

Viszont egyre világosabb, hogy kik voltak a honfoglalók. Egy szibériai finnugor nép, csatlakozó kisebb segédnépekkel. 

 

A magyar nyelv pedig alapjaiban egy szibériai finnugor nyelv. 

 

Mivel a Szargatka kultúra a szkíta majd szarmata " világok" fontos összekötő eleme volt, a keleti és nyugati hatások átjátszó állomása, az elő- selyemút közepén,  tényleg nem értem ebben mi lenne a rossz. Évezredekig ( erdős) sztyeppei nép volt a magyarság nyelvi elődje, semmi kulturális törés sem volt benne e téren. 

 

Úgyhogy az egyik oldalon van bizonyíték, a másik oldalon meg csak  elmélet van. Itt tartunk most.