Izé... mióta és ki szerint szólt kizárólag arról a vita, hogy a CO2 a klíma egyedüli meghatározó tényezője?
Mintha ma itt kizárólag (mindenféle GHG kibocsájtás taglalása nélkül) arról értekeztünk volna, hogy milyen
mértékű melegedéshez képes alkalmazkodni a mai civilizáció. A CO2 szintek és az átlaghőmérséklet is ilyen
összefüggésben merült fel (vagy akkor ma egész nap nem ugyanarról beszéltünk?)
Abban nincs vita közöttünk, hogy megjósolható-e a jövő. Azon vitázunk, hogy a tudomány által alkotott
kibocsájtási forgatókönyvek mennyire hitelesek. Ezért is érdekes, amikor valaki azzal érvel, hogy a tudomány
"nem találta el a széndioxid szint alalkulását"... ez ugye nem érv, hiszen ez lehetetlen. Az lehetséges, hogy
adott CO2 szinthez rendeljenek hozzá melegedési értéket.
Ez is csak akkor, ha a CO2 koncentráció stabilizálódik... jelenleg viszont nem stabil, hanem gyorsuló ütemben
növekszik...
... te erre annyit mondasz, hogy egyrészt azért nincs mit tenni, mert "nem rajtunk múlik" másrészt mert "régen
sem halt ki az élővilág"... és ennek alkátámasztására hozol egy olyan ábrát, ahol szabálytalan időközönként,
különböző időtartamú és mértékű, ráadásul különböző okokból bekövetkező melegedések esetén sem haltak
ki a fenyőfélék és a pálmafák, tehát a mi globálisan kölcsönös függésben élő civilizációnk sem fog összeomlani...
... mármint emiatt... a tálibok, a kínaiak, a zöldnácik vagy a globális bankszektor az más, mert ők seperc be bírják
dönteni az egész kócerájt, ellentétben a természeti katasztrófákkal vagy a GHG kibocsájtással...
