Érdekes elgondolás, hogy átvigyük Atlantisz hatalmas szigetét a Csendes-óceánra. Ott kétségkívül "elférne". Régi elképzelése bizonyos íróknak, hogy az egyiptomiak már a történelmük elején bejárták a világot, azaz a Pacifikumot is. A diffuzionista W. J. Perry híres könyvében: The Children of the Sun (1923), azt állította, hogy az ősegyiptomiak beutazták az egész világot, vagyis annak jórészét és elvitték mindenhová a napvallást, a megalitok állítását és a piramisok építését. Óceánia lakhatatlan szigetein is otthagyták emlékeiket.

Várkonyi igazából már nem bízott abban, hogy Mu Föld egy kontinens volt, inkább a mainál sokkal kiterjedtebb és összefüggőbb szigetrendszert tartott Mu Birodalomnak Óceániában.

Mindazonáltal a sok atlantológus éppen Amerika és Euró-Afrika atlanti partjain mutatta ki egy atlanti műveltség nyomait, s nem a Pacifikumban. Amúgy szerintem mindkét feltételezés ellehet egymás mellett. (De nem is mondtál nagyon elrugaszkodottat, ha meggondoljuk, hogy többen a Szundaföldet hírdetik mint Atlantiszt, ami közelebb van az óceáni szigetekhez, mint az Atlanti-óceánhoz.)

Én amúgy nagy valószínűséggel arra szavazok, ahová nagyjából Platón is megjelölte, bár abban nem hiszek, amit a százévvel ezelőtti katasztrófakutatók még hittek, hogy három kontinens méretű sziget süllyedt volna a tengerekbe 11-12 ezer éve.

Egyszerűen maga az őstörténelem sem igazolja, hogy egy őskultúrának több millió négyzetkm-es országra lenne szüksége, hisz szinte mindegyik nagy őskultúra pár tízezer nyégyzetkm-en virágzott fel: sumer, egyiptomi, krétai, máltai, föníciai.... Másrészt a tengerek földrajza az igazolja, hogy szigetek, földségek süllyedtek el (egészen a korunkig), ill. bukkantak is fel, néha nem is kicsik (mint pld a Britannia körüli területek), de "kontinensekről" nem lehet szó. Az Atlanti-óceánban nincs számottevő kontinentális talapzat, ennek egykülönös elpusztult maradványáról adtam hírt nem rég egy cikk formájában. A szigetek nagyrésze vulkanikus eredetű (a Pacifikumban hasonló a helyzet).